Дело № 2-348/2018 

Поступило в суд 27.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками помещений указанного многоквартирного дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, решения по которому оформлены протоколом ДД.ММ.ГГГГ. 

Участия в собрании истцы не принимали, узнали о принятых на нем решениях ДД.ММ.ГГГГ. 

С принятым решением истцы не согласны.

О проведении собрания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, большинство других собственников не извещались, поэтому были лишены возможность принять участие в голосовании.

Протокол общего собрания оформлен с существенными нарушениями. В протоколе не указаны его регистрационный номер, место проведения собрания, место хранения протокола и решений (бюллетеней) собственников, отсутствует приложение к протоколу. Протокол не подписан всеми лицами, которые должны были его подписать. Протокол подписан ответчицей ФИО7, которая не является собственником жилого помещения. 

В протоколе указано, что место подсчета голосов: помещение ООО УК «УЮТ» по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>, однако по этому адресу ООО УК «УЮТ» никогда не располагалось, не владело помещениями в этом МКД, что подтверждается документом, составленным старшей по 

<

адрес>. 

Из протокола невозможно установить, кто принимал участие в общем собрании в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, был ли кворум на данном собрании, какие предложения участники общего собрания озвучивали, нет информации об инициаторе общего собрания.

В протоколе заочного голосования также не указано, кто участвовал в заочной части голосования, каким количеством голосов обладали данные собственники. Отсутствуют обязательные приложения к протоколу: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования. 

Вопросы, указанные в повестке собрания в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют по формулировке, по точности изложения указанным вопросам в решениях (бюллетенях) для голосования.

В совет многоквартирного дома избраны Свидетель №1, ФИО7, не являющиеся собственниками помещений в нем. 

Решение по третьему вопросу повестки собрания о признании незаконным общего собрания, проведенного по инициативе ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято в отсутствие у общего собрания отменять ранее принятые решения.

В голосовании по всем вопросам повестки собрания за собственника 

<

адрес> проголосовал Глава администрации Барышевского сельсовета ФИО10, однако, право муниципальной собственности на эту квартиру не зарегистрировано. 

Ссылаясь на нарушение своих прав как собственников помещений в многоквартирном доме, истцы просят признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки собрания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО11 требования поддержала по доводам иска. Кроме того, по результатам представленных бюллетеней для голосования, дополнительно указала в качестве основания для отмены решения собрания отсутствие кворума на нем. Просила исключить из подсчета голосов часть бюллетеней, оформленных с нарушением закона. В обоснование своих требований указывала, что в решениях по голосованию (бюллетенях) по квартирам №... не указаны данные подтверждающие право собственности на жилое помещение, отсутствуют номера свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, отсутствуют даты получения документа, подтверждающего право собственности на квартиру. 

В решениях по голосованию (бюллетенях) №... не указаны площади квартир, принадлежащих собственникам. 

В решениях по голосованию (бюллетенях) по квартирам №..., 35, 36, 38 сведения о регистрации права собственности на квартиру не соответствуют действительности. 

В решении по голосованию (бюллетени) по квартире №... по вопросам №... отсутствует решение собственника.

Решения по голосованию (бюллетени) по квартирам №... заполнены авторучкой черного цвета, что является недопустимым. 

В решениях по голосованию (бюллетенях) по квартирам №... указана дата голосования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после даты сдачи бюллетеней, что свидетельствует о том, что ФИО8, ФИО12 и ФИО13 в голосовании не приняли участие. 

В решении по голосованию (бюллетени) по квартире №... не указан год в строке дата голосования, в связи с чем, нельзя определить конкретную дату заполнения бюллетеня. 

В решении по голосованию (бюллетени) по квартире №... указано, что решение заполнено ФИО14. Однако из показаний свидетелей следует, что ФИО14 проживает в 

<

адрес>, и не мог заполнить бюллетень.

В решении по голосованию (бюллетени) по квартире №... указан не собственник квартиры. Собственник решение не подписывал.

В решении по голосованию (бюллетени) по квартире №... собственник ФИО13 указал дату свидетельства о праве собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, однако собрание проходило на пол года раньше. 

В бюллетене голосования по квартире №... указано, что решение заполнено одним из собственником ФИО15, которая с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>, принимать участие в собрании не могла. Право собственности на 

<

адрес> принадлежит трем собственникам. Однако ФИО16 был заполнен один бюллетень. 

Бюллетень голосования по квартире №... заполнен одним собственником на всю площадь, однако, собственников квартиры- два. 

В бюллетене по квартире №... указаны три собственника. В голосовании принял участие несовершеннолетний собственник ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В бюллетене по квартире №... в качестве собственника указана администрация Барышевского сельсовета, права которого на указанную квартиру не зарегистрированы.

Решение по квартире №... подписано ФИО18, не являющейся собственником жилого помещения.

Отсутствие кворума подтвердил свидетель Свидетель №1, которая была выбрана в счетную комиссию и присутствовала при подсчете голосов. Свидетель №1 отказалась подписывать протокол в связи с отсутствием кворума.

Отсутствие кворума свидетельствует о том, что собрание было не правомочным для принятия оспариваемых решений.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, не сообщили о причине неявки. В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО5 об отложении рассмотрения дела судом было отказано в связи с отсутствием доказательств невозможности явки в судебное заседание. 

Ответчик ФИО7, представитель ответчиков ФИО19 исковые требования не признали. 

В обоснование своей позиции указывали, что оспариваемое собрание было инициировано ответчиком. Собрание было назначено и проведено в очно-заочной форме. Уведомление о проведении собрания было размещено в подъездах дома на досках объявлений. Такая форма уведомления утверждена решением общего собрания собственников. 

Имеющиеся нарушения при составлении протокола общего собрания не являются существенными. Протокол подписан ФИО7 от имени ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в протоколе адреса, по которому осуществлялся подсчет голосов, является технической ошибкой, подсчет голосов осуществлялся в помещении ООО УК «УЮТ».

Приложения к протоколу собрания имеются.

Вопросы, указанные в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ изложены в точном соответствии с вопросами, согласно бюллетеням. 

Свидетель №1 и ФИО7 были избраны в совет дома как представители собственников. 

Оспариваемое решение собрания было подтверждено проведенным в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собранием в очно-заочной форме, которым принято решение продлить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «УЮТ» на один год до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом собрании истцы были извещены путем направления уведомлений заказными письмами, однако, на собрание не явились. Полагают, что в силу ч.2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием последующего решения, которым подтверждено оспариваемое решение, оно не подлежит признанию недействительным.

Собрание проведено при наличии кворума. Голос истца не мог повлиять на результаты собрания. Истцы не представили доказательств нарушения оспариваемым решением их прав, несения убытков.

Представители третьих лиц ООО «Барышевская управляющая компания», ООО УК «УЮТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>А по 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области ... в связи с чем, по правилам ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обжаловать решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками помещений в котором являются истцы. Указанное общее собрание в форме очного собрания проводилось в период с 19-00 ДД.ММ.ГГГГ по 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Инициаторами проведения данного собрания являлись ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 (...

На собрании приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания, наделении их правом подписания протокола общего собрания; избрании Совета дома; об оценке итогов голосования, проведенного на собрании собственников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инициированном Свидетель №3; о формировании состава счетной комиссии; о наделении членов счетной комиссии правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания. 

Решение собрания, оформленное протоколом очно-заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривается истцами со ссылкой на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, которое заключается в отсутствии уведомления, не вручении истцам бюллетеней для голосования, отсутствии кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего собрания числа голосов.

В соответствии с протоколом оспариваемого общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, в голосовании приняло участие 1600,48 кв.м. голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме. 

В соответствии с приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №...-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, на баланс администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был передан, в том числе, жилой дом Вокзальная 3А станции Издревая, общей площадью ...0 кв.м. ... Такая же общая площадь указана в акте приемки-передачи объектов жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ... в договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ...

В связи с этим, суд при проверке кворума исходит из общей площади многоквартирного дома в размере 2 ... кв.м., указанной в протоколе оспариваемого собрания. 

Указанные сведения стороной ответчиков оспорены не были, доказательства иной общей площади жилых помещений, в том числе, технический паспорт на многоквартирный дом, не представлены.

Для наличия кворума необходимо участие на собрании собственников, обладающих голосами более ...5 кв.м. от общей площади помещений дома. ...

Количество лиц, принявших участие в голосовании, подтверждено бюллетенями голосования. ...

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. (ч. 1 и ч. 3 ст.48 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Бюллетень голосования по 

<

адрес> голосовавшей площадью ... кв.м. заполнен не собственником жилого помещения. Согласно Выписке из ЕГРН собственником жилого помещения является ФИО20 

В судебном заседании свидетель ФИО21 указала, что бюллетень заполнен ею за отсутствующего брата ФИО20, являющегося собственником, в отсутствие доверенности на участие в голосовании. Представленная суду доверенность ... такого полномочия не предоставляет, следовательно, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия на голосование, в связи с чем, указанный бюллетень подлежал исключению из подсчета голосов. Между тем, он был учтен при подсчете голосов, что видно из протокола подсчета ... 

Не собственником жилого помещения заполнен также бюллетень голосования по 

<

адрес> голосовавшей площадью ... кв.м. Бюллетень заполнен от имени Свидетель №2, однако, согласно объяснениям Свидетель №2, свидетельству о праве на наследство по закону собственником его являлся ФИО22 ...

Бюллетень голосования по 

<

адрес> заполнен ФИО23 проголосовавшей площадью ... Такой же площадью данный бюллетень учтен в протоколе подсчета голосов. ... Собственниками жилого помещения являются ФИО24, ФИО23, ФИО25, размер доли каждого составляет 1/3 ...). Наличие у проголосовавшего собственника полномочий на голосование за иного долевого собственника данного жилого помещения, суду представлено не было. В связи с этим, из подсчета голосов подлежит исключению площадь ...

Бюллетень голосования по 

<

адрес> заполнен ФИО26 проголосовавшей площадью ... Собственниками жилого помещения являются ФИО26, ФИО27, размер доли каждого составляет ... Наличие у проголосовавшего собственника полномочий на голосование за иного долевого собственника данного жилого помещения, суду представлено не было. Свидетель ФИО27 в судебном заседании подтвердила, что она участия в голосовании не принимала. В связи с этим, из подсчета голосов подлежит исключению площадь ...

Бюллетень голосования по 

<

адрес> заполнен ФИО16 проголосовавшей площадью ... Свидетельство о праве собственности на жилое помещение суду не представлено, в материалах дела по оспариваемому собранию отсутствует. Согласно данным ОГУП «Техцентр НСО» собственниками жилого помещения являются ФИО28, ФИО16, ФИО15, ФИО29 ...) Следовательно, из подсчета голосов подлежит исключению площадь ... кв.м. 

Бюллетень голосования по квартире №... общей площадью ... кв.м. заполнен несовершеннолетним ФИО17, являющимся собственником ... доли в праве собственности на квартиру. Из письменных пояснений законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО30, следует, что бюллетень был заполнен не законными представителями несовершеннолетнего собственника, а самим несовершеннолетним. ... 

В связи с чем, площадь голосования 19,5 кв.м. подлежит исключению из подсчета голосов. 

В бюллетенях для голосования, собственники квартир №... (ФИО8), №... (ФИО13, ФИО12), проголосовавшей площадью ... кв.м., заполнили и сдали бюллетени после окончания проведения собрания, следовательно, они не подлежали учету при подсчете голосов собственников многоквартирного дома, в силу пункта 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, при сроках голосования, отраженных в протоколе оспариваемого собрания, срок проведения собрания был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетени заполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ... 

По другим бюллетеням, оспариваемым истцом, права проголосовавших лиц подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права, пояснениями свидетелей, подтвердивших, что бюллетень подписан собственником жилого помещения (ФИО14). 

Право муниципальной собственности на 

<

адрес> подтверждено приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №...-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на баланс администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области жилого дома по 

<

адрес>А станции Издревая, общей площадью ... актом приемки-передачи объектов жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ... договором социального найма жилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ. ... Доказательств того, что собственником указанной квартиры является не муниципалитет, а иное лицо, истцами по правилам ст.56 ГПК РФ суду представлено не было. 

По этим основаниям, бюллетени голосований по квартирам 1№... не подлежат исключению из протокола подсчета голосов. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что из протокола подсчета голосов подлежат исключению голоса собственников, владеющих ... кв.м. ...

Исходя из указанного в протоколе оспариваемого собрания общего числа собственников, принявших участие в голосовании- ... кв.м., общее количество легитимных голосов составляет ... кв.м. 

С учетом легитимных голосов кворум на оспариваемом собрании составил ...%, что было не достаточно для принятия всех оспариваемых решений. (... кв.м)

При указанной в протоколе общего собрания площади многоквартирного дома в размере ... кв.м., кворум составлял ...%. 

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Следовательно, решение общего собрания является ничтожным.

Доводы стороны ответчиков о том, что принятые на собрании решения не нарушают права истцов, голоса которых не могли повлиять на принятые решения, основаны на ошибочном толковании права. Решения, принятые в отсутствие необходимого кворума, являются ничтожными, то есть недействительны независимо от признания их таковыми судом, соответственно, положения статьи 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания), в том числе, об отсутствии нарушений прав истцов, в данном случае не подлежат применению. Это же подтверждается разъяснениями, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть признано недействительным решение собрания в силу его оспоримости. Для ничтожного решения данные обстоятельства юридически значимыми не являются. 

Доводы стороны ответчика о том, что дефекты нарушения порядка принятия оспариваемого решения были устранены путем их подтверждения новым решением от ДД.ММ.ГГГГ ... также не имеют юридического значения. 

В пункте 108 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Следовательно, ничтожность решения собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ (в отсутствие кворума), влечет невозможность придания ему юридической силы каким-либо последующим решением общего собрания. 

При наличии оснований для признания оспариваемых решений ничтожными, не являются юридически значимыми доводы стороны истца о наличии признаков оспоримости решения (отсутствие уведомления, дефекты протокола общего собрания, отсутствие (наличие) полномочия общего собрания по отмене ранее принятого собрания). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивировочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2018. 

Председательствующий- О.Г. Семенихина