Дело №2-17/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года с. Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с иском о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога, в обосновании иска указывает, что 1 сентября 2023 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с котором он передал ответчику денежные средства на общую сумму 600000 рублей, под ... % за каждый день пользования денежными средствами.

Указывает, что согласно договору, ответчик должен был вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее 1 сентября 2024 года. Обязательства ответчика по возврату задолженности, включая проценты, не исполнены. 

Обращает внимание, что по состоянию на 18 сентября 2024 года (включительно) общая сумма задолженности, включая проценты, составляет 829800 рублей, из них 600000 рублей - основной долг, 229800 рублей – начисленные проценты. Расчет процентов: (600000 руб.*0,1%*383 дней) = 229800 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п.1.1 настоящего договора в срок указанный в п.2.1 настоящего договора, Заемщик предоставляется в залог следующее имущество: Транспортное средство Lada RS0Y5L LARGUS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак - ..., идентификационный номер VIN ..., цвет кузова - белый. Залоговое имущество принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ... и паспортом ТС .... Стороны оценили предмет залога в размере 600000 рублей.

В соответствии с п.2.6 Договора, в случае неисполнения обязательств заемщик по возврату суммы предоставленного займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества в собственность займодавца. 

Просит признать право собственности на заложенное имущество: Lada RS0Y5L LARGUS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак - ..., идентификационный номер VIN ..., цвет кузова – белый, в счет погашения задолженности по договору займа от 01.09.2023 за ФИО1

Определениями Илекского районного суда Оренбургской области в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, Приволжское РОСП г.Казани, ГУФССП России по Республике Татарстан, ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ, ООО ПКО «Филберт».

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не присутствует, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направил заявление о признании исковых требований и указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО3, Приволжское РОСП г.Казани, ГУФССП России по Республике Татарстан, ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ, ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 600 000 руб., и передает путем передачи наличных средств с оформлением письменной расписки, Проценты на сумму займа составляют ...% за каждый день пользования денежными средствами. Займодавец передает сумму займа заемщику на срок до 1 сентября 2024 года включительно. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п.1.1 настоящего договора в срок указанный в п.2.1 настоящего договора, Заемщик предоставляется в залог следующее имущество: Транспортное средство Lada RS0Y5L LARGUS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак - ..., идентификационный номер VIN ..., цвет кузова - белый. Залоговое имущество принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ... и паспортом ТС .... Стороны оценивают предмет залога в размере 600000 рублей, что соответствует сумме договора.

В подтверждение получения денежных средств по вышеуказанному договору займа ответчик ФИО2 выдал ФИО1 расписку от 01.09.2023, из которой следует, что ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб.

Факт подписания договора займа и составления расписки от 01.09.2023 ответчиком не оспаривается.

Из представленных карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки Lada RS0Y5L LARGUS, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак - ..., идентификационный номер VIN ..., цвет кузова - белый. является ответчик ФИО2

Ответчик в установленный договором займа срок денежные средства в размере 600 000 руб. истцу не возвратил, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Судом установлено наличие не исполненного и не прекращенного заемного обязательства ответчика перед истцом по договору займа от 01.09.2023, однако оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд исходя из вышеприведенных положений ст. 334.1, 349, 350, 350.1 Гражданского кодекса РФ, не находит, поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 1 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность присуждения имущества в натуре в пользу залогодержателя, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не следует, что ФИО2 выступает залогодателем в качестве индивидуального предпринимателя, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного автомобиля только посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов истцом не заявлено.

Кроме того, ни договор займа, ни договор залога к сделкам по отчуждению имущества не относятся.

С учетом заявленных истцом требований из обстоятельств дела также не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договор залога соглашением об отступном (ст. 409 Гражданского кодекса РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст. 407, ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок следует, что отношения сторон носят характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства.

Суд также принимает во внимание и то, что ни залогодателем ФИО2, ни залогодержателем ФИО1 не направлялось уведомление нотариусу о залоге транспортного средства для внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд не может принять к рассмотрению признание иска, поскольку данное признание иска противоречит закону и правам третьих лиц, при этом, стороны не лишены возможности добровольно произвести переоформление транспортных средств во внесудебном порядке.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21596 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.К. Волобоева

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.

Судья: Л.К. Волобоева