УИД 77RS0001-2025-009750-05

Дело № 2-6876/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6876/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио Чапай оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2023 года ввиду нарушения водителем фио, управлявшим автомобилем «Фиат», регистрационный знак ТС Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем транспортному средству «Сузуки», регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фиат», регистрационный знак ТС, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования № ... (страхователь фио). Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», во исполнении обязанности по договору страхования возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с повреждением транспортного средства «Сузуки», регистрационный знак ТС. Однако водитель фио не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 29 июля 2023 года ввиду нарушения водителем фио, управлявшим автомобилем «Фиат», регистрационный знак ТС Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем транспортному средству «Сузуки», регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в отсутствие сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол), в котором фио признал свою вину в ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фиат», регистрационный знак ТС, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования № ....

Страхователем и собственником является фио, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является фио Сведений о том, что к управлению указанным транспортным средством допущен ответчик фио не имеется.

В связи с тем, что данное ДТП было признано страховым случаем, страховая компания потерпевшего ООО «Гелиос» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма в свою очередь ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ООО «Гелиос» понесенные убытки на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА от 13 января 2015 года.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено иного расчета размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Сузуки», регистрационный знак ТС, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства представленное стороной истца экспертное заключение №7031542729 от 03 августа 2023 года.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что у истца в данном рассматриваемом случае возникло право регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику, являющимся виновником дорожно-транспортного происшествия, и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Фиат», регистрационный знак ТС, по страховому полису ОСАГО в рамках которого осуществлялась выплата.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по страховому случаю (дорожно-транспортному происшествию от 29 июля 2023 года) в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с фио Чапай оглы (заграничный паспорт ...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2025 года.

Судья Ю.С. Хоробрая