Дело об АП № 5-526/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

26 мая 2017 г. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, , ------ 

установил:

25 мая 2017 г. в 22 часа. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: адрес, около адрес, на остановке общественного транспорта ------ громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. 

По данному факту помощником о/д ОП № 1 УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО2 в отношении ФИО1, составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. 

Выслушав ФИО1, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2017 г. в 22 часа. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: адрес на остановке общественного транспорта ------ громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. 

Изложенное подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- протоколом ----- об административном правонарушении от 25 мая 2017 г.; 

- рапортом сотрудника РБ ППСП УМВД по г. Чебоксары ФИО3, из которого следует, что примерно в 22 часа 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: адрес громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал;

- сообщением о происшествии, поступившем от ФИО6, о том, что около магазина «Букет Чувашии» лежит мужчина. По данному сообщению осуществлен выезд. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО1 о невиновности опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, необходимо учесть неоднократное совершение в течение года до вменяемых событий однородных административных правонарушений (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. 

В силу положений Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО4 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств. 

Полагаю, что наказание в виде административного ареста в данной ситуации будет являться оправданным, поскольку возможность исправления виновного в сложившихся условиях не допустима при назначении ему административного штрафа. Из представленных материалов следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, однако должных выводов для себя не сделал, в том числе после назначения ему административного наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, для достижения цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, судья считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, , ------ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 10 мин. 25 мая 2017 г. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова