УИД № 27RS0020-01-2024-000445-67

Гражданское дело № 2-340/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Киселевой И.Ф., 

при секретаре Мамуниной Н.В., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная компания» к Упорову Григорию Витальевичу о взыскании понесенных затрат на обучение, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Объединенная авиастроительная компания» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с иском к Упорову Г.В. о взыскании понесенных затрат на обучение, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО «ОАК», в лице Филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А- Гагарина и Упоровым Г.В. в соответствии со ст. 198-208 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор № 770-615133 от 30.11.2022, на профессиональное обучение лица, ищущего работу с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «ОАК» по месту нахождения Филиала.

В соответствии с условиями Договора ПАО «ОАК» приняло на себя обязательство осуществить обучение Упорова Г.В. по профессии «Оператор станков с программным управлением» по квалификации 3 разряда и трудоустроить в ПАО «ОАК» по месту нахождения Филиала, по полученной профессии. 

Согласно п. 1.4. Договора период обучения составлял 6 месяцев с 30.11.2022 по 02.06.2023.

В свою очередь Ответчик обязался посещать учебные занятия и производственную практику в соответствии с учебным планом и расписанием, добросовестно относиться к обучению, проходить текущую, промежуточные и итоговую аттестации (п.п.2.3.1.. 2.3.4. Договора).

Распоряжением № 0201/002724 от 30.11.2022 «О зачислении на профессиональное обучение» Упоров Г.В. был зачислен на обучение.

На основании п. 2.1.5 Договора Ответчику была выплачена стипендия в размере 84 259,0 руб., что подтверждается Справкой бухгалтерии от 10.01.2024 и платежными ведомостями перечислений в банк от 17.01.2023, от 07.02.2023, 07.03.2023, 08.04.2023. 

В связи с не сдачей Ответчиком итоговой аттестации по окончании первого этапа обучения, распоряжением от 09.03.2023 №2/245-к Упоров Г.В. был отчислен с обучения, а ученический договор был расторгнут по пункту 6.1.4. Договора.

При этом данное основание не является уважительной причиной, освобождающей Упорова Г.В. от обязанности возмещения затрат на обучение.

Согласно пункту 2.3.12 Договора, в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному пунктом 6.1.4, Ученик обязан возместить ПАО «ОАК» фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить полученную за время обучения стипендию.

Таким образом. Упоров Г.В. обязан возвратить ПАО «ОАК» полученную за время обучения стипендию в сумме 84 259,0 руб.

ПАО «ОАК» добросовестно выполняло принятые на себя договорные обязательства по осуществлению профессионального обучения Ответчика. Однако со стороны Упорова Г.В. нарушены условия договора, в части не сдачи итоговой аттестации по окончании первого этапа обучения.

13.02.2024 Упорову Г.В. было направлено письмо исх. № 06-06/2024 с предложением о добровольном перечислении выплаченной стипендии в пользу ПАО «ОАК», однако до настоящего времени денежные средства истцом не получены.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.

Просят суд взыскать с Упорова Григория Витальевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «ОАК» затраты на обучение в размере 84259,0 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2728 руб. 

Представитель истца ПАО «ОАК» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик Упоров Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причин невручения "Истек срок хранения". 

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Ответчик о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на подготовку на 01.04.2024 года и судебные заседания, назначенное на 23.04.2024 года, 13.05.2024 года, однако почтовые уведомления адресатами не получены.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности. На истца же возлагается обязанность доказать размер затрат на обучение истца пропорционально периоду обучения.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 между ПАО «ОАК», в лице Филиала ПАО «ОАК» Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина и Упоровым Г.В. был заключен ученический договор № 770-615133.

Из положения п.1.5 Договора следует, что стоимость обучения за период обучения с 30.11.2022 по 15.02.2023 (первый этап) и с 16.02.2023 по 02.06.2023 (второй этап) не включает стипендию и составляет 120 606,00 руб. 

Пунктом 1.7. Договора установлено, что при неудовлетворительном результате итоговой аттестации по окончании первого этапа обучения, настоящий договор подлежит расторжению по п. 6.1.4 договора с возникновением у Ученика обязательств, установленных п. 2.3.12 договора. 

Пунктом 1.9. Договора установлено, что при неудовлетворительном результате итоговой аттестации по окончании нормативного срока обучения, и не присвоении Ученику квалификационного разряда, указанного в пункте 1.1 Договора, настоящий договор подлежит расторжению по 6.1.5 договора с возникновением у Ученика обязательств, установленных п. 2.3.12 Договора.

Согласно п. 2.3.12 Договора, следует, что Ученик обязан возместить ПАО «ОАК» расходы по организации и проведению обучения Ученика, размеры которых определяются исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1,5. настоящего договора и периода обучения, расходы на оплату предварительного (при зачислении на обучение медицинского осмотр, другие расходы ПАО «ОАК» в связи с ученичеством, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае: прекращения настоящего договора по основанию, предусмотренному пунктом 6.1.1, если соглашением между Учеником и ПАО «ОАК» не предусмотрено иное; прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктами 6.1.2, 6.1.4- 6.1.9 настоящего договора; невыполнения Учеником по окончании обучения без уважительных причин своих обязательств по настоящему договору, в том числе отказ Ученика приступить к работе (отказ от заключения трудового договора в соответствии с п.2.3.8, п.2.3.9 настоящего договора).

В соответствии с пунктом 2.3.14 Договора, Ученик освобождается от возмещения ПАО «ОАК» затрат на его обучение в соответствие с настоящим договором,- а также от возвращения стипендии, при наличии следующих уважительных причин: в случае невозможности продолжения обучения по медицинским показаниям, подтвержденным медицинским заключением; в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от воли сторон, перечисленных в пунктах 1, 5, 6, 7 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 5.1. Договора, в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере 32 780,00 руб. в месяц. 

Пунктом 6.1.5. Договора установлено, что Договор прекращается в связи с не сдачей Учеником (в том числе неявка без уважительной причины на проведение) итоговой аттестации.

Распоряжением № 0201/002724 от 30.11.2022 Упоров Г.В. зачислен на профессиональное обучение. 

В соответствии с приказом о зачислении на обучение № 70-ПО от 05.12.2022 Упоров Г.В. принят на профессиональное обучение по профессии «Оператор станков с программным управлением». 

Из справки о суммах оплаты № 2/277/3С3 от 09.01.2024 Филиал ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина произвел выплату стипендии Упорову Г.В. в декабре 2022 года в размере 19 444,00 руб., в январе 2023 года – 28 519,00 руб., в феврале 2023 года – 28 519,00 руб., в марте 2023 года – 7 777 руб., что также подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты. 

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии по итоговой аттестации от 28.02.2023 Упоров Г.В. не аттестован. 

В соответствии с Распоряжением № 2/245-к от 09.03.2023 в связи с нарушением п. 6.1.4 Ученического договора на профессиональное обучение (Неуспеваемость Ученика (получение неудовлетворительных оценок на промежуточных аттестациях (на экзаменах, зачетах, при контроле выполнения Учеником самостоятельных работ) учеником оператора станков с ПУ Упоров Г.В. отчислен с обучения.

Распоряжением об отчислении с профессионального обучения № 0201/000421 от 09.03.2023 действие ученического договора от 30.11.2022 № 770-615133 в отношении Упорова Г.В. прекращено. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.02.2024 года № 06-06/24 о том, что в срок до 25.02.2024 ответчику необходимо добровольно перечислить денежные средства в размере 84 259,00 руб. (размер выплаченной Упорову Г.В. стипендии за период обучения) на расчетный счет Филиала ПАО «ОАК»- КнААЗ им. Ю.А. Гагарина.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании установлено, что обязательства по ученическому договору № 770-615133 от 30.11.2022 на профессиональное обучение ПАО «ОАК» выполнены, Упорову Г.В. в полном объеме предоставлена образовательная программа, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора, что подтверждено Приказами, табелями учета рабочего времени.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ПАО «ОАК» образовательной услуги ненадлежащего качества, суду не представлено, как не установлено таковых и в ходе рассмотрения дела.

С учетом данных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию затраты на обучение по ученическому договору № 770-615133 от 30.11.2022 в полном объеме в размере 84259,0 руб..

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная компания» к Упорову Григорию Витальевичу о взыскании понесенных затрат на обучение подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Упорова Г.В. подлежат взысканию в пользу истца ПАО «ОАК» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2728,00 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст., 233, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная компания» к Упорову Григорию Витальевичу о взыскании понесенных затрат на обучение, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Упорова Григория Витальевича, паспорт серия №, выданный 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 681018, 

<

...> затраты на обучение по ученическому договору № 770-615133 от 30.11.2022 в размере 84 259 (восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2728 (две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Киселева