(УИД47RS0001-01-2025-000617-74)

Решение

по делу № 2-614/2025

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., 

при секретаре Билан И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам; отмене и отозвании с исполнения исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ., совершенной нотариусом ФИО5

В обоснование заявления со ссылкой на положения ст. 310 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, 39, 49, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 19 941,57 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита №№ задолженности в размере 26 821,40 руб. 

При этом в нарушение требований закона нотариус не направила в её адрес уведомления о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности.

О наличии у него задолженности она узнала только ДД.ММ.ГГГГ когда на госуслуги, в личный кабинет ей пришло Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение почта России, где ей пояснили, что с января 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в её адрес поступало только 2 письма с трек номерами №. Данные письма направило в её адрес ПАО «МТС-Банк». Каких-либо писем от нотариуса ФИО5 ей не поступали.

Заявитель- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- нотариус Бокситогорского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с требованиями ФИО2 не согласна.

Заинтересованное лицо- представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, заявление ФИО2 не оспорил.

Проверив материалы дела, суд находит заявление ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, по условиям которого банк открыл заемщику банковский счет № и выдал кредит в размере 20 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО1 по адресу её регистрации (

<

адрес>) был направлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в связи с неисполнением ей взятых на себя договорных обязательств Банк требовал единовременного и полного погашения кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которая на дату формирования письма включает: просроченный основной долг- 2 105,44 руб., просроченные проценты- 3362,29 руб., основной долг- 17 836,13 руб., начисленные проценты- 845,14 руб., итого к погашению- 23 303,86 руб. Однако 21.03.2025г. указанное отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным официальным сайтом Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Бокситогорского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО5 на основании заявления ПАО «МТС-Банк» была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 821,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом (отправитель ФИО7) на имя ФИО1 по адресу её регистрации было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Однако 25.05.2025г. указанное отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция при невозможности вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ заключительный счет- выписка о наличии задолженности и извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику ФИО1 надлежащим образом, а последняя несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Бремя доказывания того, что извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. При этом, заявителем таких доказательств суду представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что между заявительницей ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» имелись правоотношения из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., указанный кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу о том, что банком порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи нарушен не был, заключительный счет- выписка о наличии задолженности был направлен банком в адрес заявителя в установленный ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате срок- более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; требования банка должником в установленный срок исполнено не было и задолженность по вышеуказанному договору должником не погашена; банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи у нотариуса отсутствовали основания, предусмотренные ст. 48 Закона, для отказа в совершении нотариального действия; все требования и условия для совершения исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом были выполнены и соблюдены в полном объеме; исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями ст. ст. 22, 39, 44.3, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, требованиями к формату нотариально оформляемого документа в электронной форме, утвержденными решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20, приказом Минюста России от 30.09.2020 N 227; извещение о совершении исполнительной надписи было направлено в адрес должника в установленный законом срок- на следующий же день после составления исполнительной надписи, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ., отмене и отозвании с исполнения данной исполнительной надписи у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам; отмене и отозвании с исполнения исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ., совершенной нотариусом ФИО5,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года. 

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: