Дело № 2-826/2025 УИД 23RS0027-01-2025-001246-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 августа 2025 г. 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожевник Е.С.,

при секретаре Антроповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просил суд: исполнительную надпись нотариуса Нотариальной палаты Краснодрского края Ф,И.О.2 от 26.06.2025 № ### в отношении ФИО1 – отменить. 

В обоснование заявления ФИО1 указал, что 26.06.2025 нотариусом Лабинского нотариального округа Ф,И.О.2 совершено нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса № ### в отношении ФИО1 На основании указанной исполнительной надписи Адлерским РОСП города Сочи возбуждено исполнительное производство ###-ИП от 01.07.2025. О совершении исполнительной надписи нотариуса ФИО1 узнал 09.07.2025, на официальном интернет-сайте ФССП, после обнаружения ареста банковского счета. Уведомлений о совершении нотариального действия, как до совершения исполнительной надписи, так и после, в адрес заявителя не поступало. Уведомлений о наличии задолженности от взыскателя в адрес ФИО1 так же не поступало. Указывая, что нотариусом и кредитором не исполнены требования норм главы 37 ГПК РФ, в связи с чем, исполнительная надпись подлежит отмене, ФИО1 обратился в суд.

Определением Лабинского городского суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Адлерский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю (л.д. 19-22). 

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились по неизвестной суду причине, были уведомлены надлежащим образом (л.д. 23, 73,74-75,85).

От заинтересованного лица – нотариуса Лабинского нотариального округа Ф,И.О.2 поступили письменные возражения, в которых нотариус указал, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи (л.д. 30). 

Представитель заинтересованного лица – Адлерского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила мотивированное возражение на заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – ОЗН, Основы), утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, закреплен перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В силу п. 2 ст. 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу абзаца 1 Постановления Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Как следует из материалов дела, 10.07.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ###, сроком на 36 месяцев, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму ### рублей (л.д. 29-49).

Свои обязательства ПАО Сбербанк выполнило в полном объеме, что заявителем не оспаривается.

Обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов ФИО1 ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Направленное ПАО Сбербанк в адрес заемщика ФИО1 требование от 12.05.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 11.06.2025, заявителем также оставлено без удовлетворения (л.д. 50-51, 53-54).

Впоследствии, 20.06.2025, через единую информационную систему нотариата, поступило заявление ПАО Сбербанк с приложениями, в соответствии со ст. 91.1 ОЗН, о совершении исполнительной надписи на основании кредитного договора ### от 10.07.2024, в отношении должника ФИО1 Среди представленных документов, в том числе, имелось требование от 12.05.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 12.05.2025, направленное ФИО1 17.05.2025 на адрес, указанный им в анкете при заключении кредитного договора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###

Согласно п. 11 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ###, подписанного Ф,И.О.1 с использованием ПЭП, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд) (л.д. 59-65).

26.06.2025 нотариусом Лабинского нотариального округа Ф,И.О.2 совершена исполнительная надпись № ### о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ### от 10.07.2024, за период с 10.03.2025 по 16.06.2025 в размере 4718988 рублей 75 копеек, из которых: 4314733 рубля 48 копеек – сумма основного долга, 377444 рубля 38 копеек – сумма процентов, 26810 рублей 89 копеек – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 66).

В силу ст. 91.2 ОЗН, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

28.06.2025, в установленный законом трехдневный срок, нотариусом Лабинского нотариального округа Ф,И.О.2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес должника ФИО1, указанный в анкете при заключении кредитного договора (л.д. 61).

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания заемщиком задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Для взыскания задолженности по исполнительной надписи ПАО Сбербанк нотариусу представлены документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, при этом со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (в соответствии с п. 6 Заявления, срок возврата кредита – 10.07.2027). Уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику 17.05.2025, т.е., не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

Банком при обращении к нотариусу представлен расчет задолженности. Заявитель не представил суду каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

Доказательств нарушения нотариусом норм действующего законодательства при совершении исполнительной надписи заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм и положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи и принимает решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется, суд взыскивает с истца в доход бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 3000 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2025.

Судья Кожевник Е.С.