Дело № 2-2387/2021

(УИД №)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

02.10.2018г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>.

26.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ФИО1, который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, и ФИО8., который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. 

Согласно административному материалу ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, который от удара откинуло на транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО6 было застраховано в АО «Альфа Страхование». Потерпевшая обратилась в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости имущества, АО «АльфаСтрахование» как страховая компания потерпевшего осуществило страховое возмещение в размере 503 027 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка АО «АльфаСтрахование», перечислив указанной страховой компании сумму страхового возмещения на проведение ремонта в пределах установленных установленного лимита в размере 400 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7 200 руб..

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 54). Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явился, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 47). В связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО6 (л.д. 12, 13-15). В результате ДТП автомобиль ФИО6 получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, описанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который от удара откинуло на транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 (л.д. 13-15). 

В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26.05.2019 года. Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> является ФИО4.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 16).

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 обратилась АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков за поврежденное транспортное средство.

Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 503 027 руб. (л.д.33).

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована гражданская ответственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> (л.д.11). 

ФИО1 не включён в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

20 ноября 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка АО «АльфаСтрахование» через Информационно-расчетный центр, перечислив страховой компании сумму страхового возмещения на проведение ремонта в соответствии в пределах установленного лимита в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20 ноября 2019 года (л.д.39). 

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией (л.д. 40), требования которой остались без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, причинения имущественного ущерба ответчиком, гражданская ответственность которого не была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и производной от него обязанности возместить сумму причиненного ущерба в порядке регресса.

С учетом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 июня 2021 года.

Судья С.В.Топоркова