№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосова М.Г., 

подсудимого ФИО1

потерпевшей Б, 

его защитника-адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, предоставившего ордер № от 26.10.2020г., 

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах. 

Так, в дневное время, но не позднее 13 час. 55 мин. 14.08.2020г. ФИО1 пришел в магазин «Светофор» расположенный по 

<

адрес> «а», в котором ранее работал грузчиком. В это время в магазине находилась Б, у которой в собственности находился сотовый телефон марки «HONOR 30». Б прошла в служебную комнату, где на стол положила принадлежащий ей сотовый телефон, после чего, выйдя из служебной комнаты, вернулась в торговый зал магазина. В это время у ФИО1, находящегося в магазине «Светофор», и не являющегося сотрудником указанного выше магазина и не имеющего законного права находится в служебных помещениях, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из служебной комнаты указанного выше магазина, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, прошел в служебную комнату магазина «Светофор», тем самым незаконно проник в помещение, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в служебной комнате взял сотовый телефон и убрал в карман своей одежды, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Б, а именно: сотовый телефон марки «HONOR 30», в корпусе изумрудно-зеленого цвета, стоимостью 27440 рублей, в чехле типа «бампер» прозрачного цвета, с защитным стеклом, двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. 

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б значительный материальный ущерб на общую сумму 27 440 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник - адвокат Б поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Колосов М.Г., потерпевшая Б против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

При указанных обстоятельствах, и учитывая также, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии чьих- либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке и при наличии в деле согласия потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимыми ФИО1 в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д.125,126), психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывают, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащими уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, является пенсионером, имеет на иждивении супругу, которая является инвалидом 2 группы, принес потерпевшей извинения в судебном заседании, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает– признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

-видеозапись на DVD-диске, носовой платок хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина