Дело № 2-206/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июня 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору выполнения работ, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого истец обязался установить в доме по адресу г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> оконные блоки из ПВХ (цвет махагон) в количестве 11 штук с внутренней и внешней отделкой. В соответствии с п. 2.1 договора цена работ составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора истцом от ФИО2 (заказчика) был получен аванс в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи со строительством дома работы по установке должны были быть начаты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с докладной запиской в адрес истца от монтажника предприятия работы по установке оконных блоков по договору были закончены ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день все установленные оконные блоки были проверены заказчиком и приняты без замечаний. Однако, при сдаче работ ответчик от подписания акта приема-сдачи выполненных работ отказался без каких-либо объяснений. Оплату работ в полном объеме не произвел. Таким образом, остаток оплаты работ ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 долг за выполненную работу по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Ответчику направлялось судебное извещение по известному адресу места жительства. Извещение не было получено ответчиком и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ №, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по установке на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> оконные блоки из ПВХ (цвет махагон) в количестве 11 штук., выполнить внешнюю отделку окон металлическим уголком, внутреннюю отделку панелями МДФ.

Цена работ по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в день подписания договора заказчиком внесен аванс в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.2 договора работы должны быть начаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ либо 8 день с даты почтового отправления заказчику акта приема-передачи выполненных работ, в случае отклонения заказчика от его подписания.

Как следует из пунктов 6.1.1, 6.1.4, 6.2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1 настоящего договора в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать выполненные работы заказчику, в то же время заказчик обязуется оплатить работы по цене, в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Как следует из материалов дела, работы предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены подрядчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается докладной запиской монтажника предприятия ФИО6, а также представленными суду фотографиями.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора в день фактического завершения работ по настоящему договору подрядчик и заказчик совместно подписывают акт приема-передачи выполненных работ с приложением необходимой документации. В случае наличия замечаний заказчик и подрядчик составляют двухсторонний претензионный акт, в котором должны устанавливаться сроки устранения недостатков выполненных работ. Срок устранения недостатков не может превышать 15 рабочих дней с момента подписания сторонами двустороннего претензионного акта.

Однако заказчик от подписания акта приема-передачи выполненных работ отказался, двусторонний претензионный акт в день окончания работ сторонами не составлялся.

В связи с чем, указанный акт приёма-передачи выполненных работ был направлен ответчику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

До настоящего времени работы в полном объеме ответчиком не оплачены, размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, установив, что истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, работы по установке окон произвел, однако заказчик от исполнения обязательств по оплате работ в полном объеме уклоняется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 долга за выполненную работу по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, суд находит его неверным, поскольку он выполнен без учета изменений статьи 395 ГК РФ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. из расчета: 

<

данные изъяты>*8,25% (учетная ставка банковского процента за указанный период)/365*654 (дней в периоде просрочки).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном Федеральном округе, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> руб. 28 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с выполненной в нем распиской в получении суммы 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных поверенным по указанному договору, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате выполненной работы по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение изготовлено в окончательной форме «03» июля 2017 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова