Дело №

55RS0№-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Курбановой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа 

<

адрес> Медведева А.Д., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Семиколенных А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

..., около ... часов, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил, достав рукой из левого кармана шорт, надетых на спящем на пешеходной дорожке Потерпевший №1, сотовый телефон «...», стоимостью 6 789 рублей, с картой памяти на 16 Гб., стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылcя, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ж. материальный ущерб на общую сумму 7 289 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 144) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия ФИО1, хищение двух сим-карт, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, поскольку, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, а также хищение 138 рублей, находящихся на счетах сим-карт, так как умыслом подсудимого их хищение не охватывалось.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, ранее судимого, социально обустроенного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного, молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также принимает во внимание, что подсудимый оказывает помощь проживающим с ним матери и малолетним сестрам, мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, не усматривает в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку умысел на хищение у него сформировался внезапно и самостоятельно, когда он увидел спящего потерпевшего. 

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, совершившего преступление в период установленного приговором суда испытательного срока при условном осуждении, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. 

Однако, с учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному, который чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и заверил суд, что больше не совершит противоправных деяний, причиненный преступлением ущерб возмещен, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 еще возможно в данном случае без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, и назначенное наказание будет соответствовать принципу справедливости. 

Принимая во внимание изложенное, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором ... 

<

адрес> от ..., который подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни; не покидать место жительство в период с 23 до 06 часов, если это не связано с работой либо опасностью для жизни и здоровья.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», упаковочную коробку от сотового телефона «...», кассовый чек – оставить в распоряжении Потерпевший №1; детализацию – хранить в материалах дела.

Приговор ... от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 13.12.2019