84RS0002-01-2019-000213-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Дудинка 

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Дудинского районного суда Красноярского края Васильева А.В., исполняющего обязанности председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края,

при секретаре Иващенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 17.07.2015 на сумму 165 118 руб., в том числе, 153 000 руб. – сумма к выдаче, 12 118 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 165 118 руб. на счет заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 153 000 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 12 118 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 9 683 руб. 45 коп. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заёмщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 15.10.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 14.11.2016. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов с 15.10.2016. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть произведен 07.07.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 15.10.2016 по 07.07.2017 в размере 9 140 руб. 01 коп., что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.10.2019, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 50 591 руб. 63 коп., из которых: сумма основного долга – 39 955 руб. 63 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 9 140 руб. 01 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 350 руб. 99 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 17.07.2015 в размере 50 591 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 руб. 75 коп. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности № от 10.12.2018, участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от 17.07.2015, ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 165 118 рублей, в том числе, сумма на оплату товара – 153 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 12 118 руб., срок возврата кредита – 24 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с размером ежемесячного платежа 9 683 рубля 45 копеек, процентная ставка по кредиту составляет 34,90% годовых, полная стоимость кредита 34,835% годовых. Размер неустойки, предусмотренной за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам) (л.д. 16-18).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-37), при этом сумма задолженности по состоянию на 18.10.2019 составила 50 591 руб. 63 коп., из которых: сумма основного долга – 39 955 руб. 63 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 9 140 руб. 01 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 350 руб. 99 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, то есть требование суммы долга, в размере 50 591 руб. 63 коп., в том числе процентов за пользование кредитом, является обоснованным. Сумма, взыскиваемая Банком, является полной стоимостью кредита, с указанными в договоре процентами (34,90% годовых), предусмотренными ст. ст. 809, 819 ГК РФ за вычетом сумм, уплаченных ответчиком. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ, договором может быть предусмотрена уплата неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО1 штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 1 350 руб. 99 коп., суд находит законным и обоснованным. 

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафа, принимается судом, так как иных доказательств в опровержение доводов истца либо другого расчёта суммы задолженности, ответчиком не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации уплаченной им при подаче иска суммы госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 руб. 75 коп., исходя из расчёта: 800+(50 591,63 – 20 000) * 3% = 1 717 руб. 75 коп. (пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ). Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 04.08.2017 и № от 23.10.2019 (л.д. 11,12).

Помимо этого, 23.12.2019 определением Дудинского районного суда Красноярского края, на основании ст. 139-140 ГПК РФ, по заявлению истца, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы исковых требований – 50 591 руб. 63 коп.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а при удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, обеспечительные меры должны сохранять своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», почтовый адрес: 

<

адрес> денежную сумму, в размере 50 591 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто один) рубль 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 39 955 руб. 63 коп., проценты – 9 140 руб. 01 коп., штраф – 1 350 руб. 99 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», почтовый адрес: 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 75 копеек.

Действие мер, принятых в обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы исковых требований – 50 591 рубль 63 копейки, включая имущество, находящееся у неё либо у третьих лиц, сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Усть-Енисейского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев