1-228/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвокатов Ориничевой Т.А., Брыня А.В., потерпевшего С. Н.И. при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 21.12.2010 года Каргапольским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 31.12.2014 года. 28.10.2014 года Кетовским районным судом Курганской области установлен административный надзор на срок 6 лет, 

11.03.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158,п. «б» ч. 2 ст. 158,п. «б» ч. 2 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «б» ч. 2 ст. 158,п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимостей не имеющего,

17.03.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три кражи с незаконным проникновением в помещение, кражу с незаконным проникновением в жилище, кражу с незаконным проникновением в хранилище, а также ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В феврале 2016 года около 03 часов 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к 

<

адрес>, перелез через забор подошёл к окну дома, рукой разбил окно, незаконного проник внутрь дома, не пригодного для постоянного проживания, откуда тайно похитил телевизор «Горизонт» стоимостью 2 000 рублей и электрическую плитку стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие С. Н.И.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. Н.И. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, 23.02.2016 года около 01 часа 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к 

<

адрес>, перелез через забор, рукой разбил поочерёдно три окна, незаконно проникал внутрь дома, не пригодного для постоянного проживания, откуда тайно похитил насос погружной стоимостью 1 500 рублей, кабель алюминиевый двухжильный длиной 30 метров стоимостью 1 200 рублей, 4 уличных навесных фонаря в коробках с документами стоимостью 700 рублей за штуку, всего на общую сумму 2 800 рублей, масляный радиатор «Scarlet», стоимостью 1 500 рублей, пылесос «SamsungVS-5853», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие М. С.В.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. С.В. материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Кроме того, в конце марта 2016 года около 03 часов 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к ограждению 

<

адрес>, сломал ограждение, подошёл к окну дома, разбил окно и незаконного проник внутрь дома, не пригодного для постоянного проживания, откуда тайно похитил мультиварку «Scarlet» стоимостью 1 500 рублей, алюминиевую кастрюлю объёмом 20 литров стоимостью 500 рублей, пылесос стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие В. Г.Т. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. Г.Т. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, в конце октября 2016 года около 03 часов 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к 

<

адрес>, перелез через забор, разбил окно и незаконного проник внутрь дома, пригодного для постоянного проживания, откуда тайно похитил телевизор микроволновую печь стоимостью 3 500 рублей, масляный радиатор «Supra» стоимостью 3 700 рублей, обогреватель стоимостью 1 800 рублей, 2 одеколона «Тройной» стоимостью 20 рублей каждый, всего на общую сумму 40 рублей, фонарь диодный, стоимостью 150 рублей, принадлежащие С. Б.С.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. Б.С. материальный ущерб на общую сумму 9 190 рублей.

Кроме того, в конце ноября 2016 года около 02 часов 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к 

<

адрес> перелез через забор, при помощи неустановленного предмета сорвал замки дверей двух хозяйственных построек, незаконного проник поочерёдно в обе хозяйственные постройки, откуда тайно похитил медный кабель длиной 10 метров стоимостью 300 рублей, пылесос «LG» стоимостью 1 000 рублей, чайник электрический стоимостью 200 рублей, утюг электрический, стоимостью 200 рублей, телевизор «LG» стоимостью 1 000 рублей, электроплитку «Supra» стоимостью 500 рублей, 2 алюминиевые кастрюли объёмом по 3 литра стоимостью 200 рублей каждая, всего на общую сумму 400 рублей, 2 алюминиевые кастрюли объёмом по 1,5 литра стоимостью 100 рублей каждая, всего на общую сумму 200 рублей, 15 алюминиевых вилок стоимостью 8 рублей каждая всего на общую сумму 240 рублей, 2 чугунные сковороды диаметром 20 сантиметров стоимостью 100 рублей каждая, всего на общую сумму 200 рублей, 2 чугунные сковороды диаметром 40 сантиметров стоимостью 200 рублей каждая всего на общую сумму 400 рублей, пять ножей стоимостью 50 рублей каждый всего на общую сумму 250 рублей, набор шампуров стоимостью 500 рублей, принадлежащие К. К.В.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. К.В. материальный ущерб на общую сумму 5 390 рублей.

Кроме того, 16.01.2017 года ФИО2 и ФИО3 вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, для чего 17.01.2017 года около 02 часов 00 минут подошли к 

<

адрес>, перелезли через забор. ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, рукой разбил окно, после чего оба незаконного проникли внутрь дома, не пригодного для постоянного проживания, откуда тайно похитили музыкальный центр «SamsungPSZL7E» с одной колонкой «SamsungPSZL7E» общей стоимостью 300 рублей, обогреватель «Поток 4» стоимостью 800 рублей, плед стоимостью 1 000 рублей, машинку стиральную полуавтоматическую СМПА 3501 «Фея» стоимостью 2 000 рублей, газовый баллон объёмом 50 литров стоимостью 1 000 рублей заправленный 40 литрами газа стоимостью 740 рублей с газовым редуктором стоимостью 400 рублей, принадлежащие П. Н.В.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. Н.В. материальный ущерб на общую сумму 6 240 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательной части приговора. При этом в суде поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснив, что осознают характер и последствия такого ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками. В содеянном раскаиваются, обязуются впредь преступлений не совершать, приносят потерпевшим свои извинения.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств. 

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке полностью соблюдены. 

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянному, суд с учётом значимости и стоимости похищенного, а также дохода потерпевшей П. Н.В. исключает излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как хищение имущества не могло и не поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение. Указанный вывод суда очевиден и в исследовании доказательств не нуждается. Кроме того, по факту хищения имущества потерпевшей К. К.В. суд исключает как излишне вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», так как хозяйственные постройки использовались как хранилища.

Содеянное ФИО2 в феврале 2016 года, 23.02.2016 года, в конце марта 2016 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в помещение.

Содеянное ФИО2 в конце октября 2016 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. 

Содеянное ФИО2 в конце ноября 2016 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.

Содеянное ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учётом обстоятельств содеянного суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжкого, личности подсудимых, ранее судимого ФИО2 и судимостей не имеющего ФИО3

С учётом обстоятельств содеянного, при отсутствии достоверных сведений о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений суд не может признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством.

К смягчающим обстоятельствам у ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, но при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений по отношению к преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158,п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в виде рецидива преступлений по отношению к преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, считает ФИО2 опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Ограничение свободы и штраф для подсудимого ФИО2 считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

К смягчающим обстоятельствам у ФИО3 согласно ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и при отсутствии отягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Ограничение свободы для подсудимого ФИО3 суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158,п. «б» ч. 2 ст. 158,п. «б» ч. 2 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158,п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С. Н.И.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М. С.В.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В. Г.Т.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С. Б.С.) в виде двух лет лишения свободы;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К. К.В.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей П. Н.В.) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений определить ФИО2 наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО3 в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО УФСИН России по Омской области, срок наказания исчислять с 02.05.2017 года.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации пылесоса – оставить у потерпевшего М. С.В.; навесной замок – оставить у потерпевшего В. Г.Т.; масляный радиатор, диодный фонарь – оставить у потерпевшего С. Б.С.; газовый баллон с редуктором, музыкальный центр, колонку, обогреватель, плед, стиральную машинку – оставить у потерпевшей П. Н.В.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Апелляционным определением Омского областного суда от 21.06.2017 года приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 21.06.2017 года.

Согласовано:

Судья Е.В. Балацырь