УИД 50RS0011-01-2023-001625-02

Уголовное дело № 1-137/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 27 июля 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при помощнике судьи Панчул Л.А., секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием государственного обвинителя: ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении 2 малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Раменского городского суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, действуя умышленно, не позднее 09-15 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес>, подобрал и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления два прозрачных полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массами не менее 2,27 г, 0,02г, а всего общей массой не менее 2,29 г, что согласно Постановлению №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 сотрудниками полиции возле 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А. (координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы), где в ходе его личного досмотра в период времени с 09-23 по 09-36 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681.

Таким образом, ФИО3 без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое массой не менее 2,29 г, то есть в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что в вышеуказанный день, в вышеуказанном месте он нашел 2 пакетика с порошкообразным веществом, он понял, что это наркотик, которые забрал себе для личного потребления, хранил при себе до момента задержания.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

В ходе личного досмотра ФИО3, в период времени с 09 часов 23 минут до 09 часов 36 минут, по адресу: 

<

адрес> у него в присутствии двух обнаружены и изъяты:

- в переднем кармане поясной сумки два прозрачных полиэтиленовых зип-пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, 

- в заднем кармане поясной сумки стеклянная трубка для курения,

- в правом кармане куртки смартфон «Ксиоми», IMEI №№ и №, смартфон «Самсунг» IMEI №№ и №/01. 

ФИО4 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, порошкообразное вещество для личного потребления (л.д. 15-17), предметы были осмотрены, свертки с наркотическим средством, устройство для курения приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.122-133).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции, на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он проводил личный досмотр задержанного ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В присутствии понятых – мужчин, ФИО3 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Альфа ПВП», для личного употребления, в ходе досмотра были обнаружены и изъяты: в переднем кармане поясной сумки два прозрачных полиэтиленовых зип-пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, в заднем кармане поясной сумки стеклянная трубка для курения, а также 2 смартфона. По окончанию проведения личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, замечаний к проводимому действию не поступило (л.д. 97-100). 

Свидетели ФИО8 и ФИО9 на предварительном следствии подтвердили, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, подтвердили информацию, изложенную в соответствующем протоколе (л.д.103-105, 106-108).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут он выполнял заказ, перевозил на автомобиле 

<

данные изъяты>» г/н № пассажира мужчину, как позже узнал его звали ФИО3, когда был остановлен инспектором ДПС МУ МВД России «Власиха» по адресу: 

<

адрес>А, около КПП №. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, пояснил причину остановки, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего сотрудник ДПС пояснил, что будет произведен личный досмотр его, пассажира и автомобиля, для чего были приглашены понятые. Перед началом личного досмотра понятым и ему сотрудник ДПС разъяснил их права и обязанности. В ходе его досмотра и досмотра автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. Также сотрудником полиции проводился личный досмотр пассажира ФИО3, у которого обнаружили два пакетика с веществом, возможно с наркотическим средством. Он лично с ФИО3 не знаком, дружеских отношений не поддерживает. Какого-либо воздействия на участников проводимых мероприятий, со стороны сотрудника полиции не оказывалось (л.д. 101-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО3 осмотрен участок местности, размерами 5х5 метров, возле КПП 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жуковский, 

<

адрес>А., с географическими координатами 

<

данные изъяты> восточной долготы, где ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было (л.д. 35-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО3 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что на данном участке, на земле возле тропинки нашел и присвоил себе 2 прозрачных полиэтиленовых зип.лок пакета с наркотическим средством (л.д. 44-50).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-2) содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г №681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ, масса веществ: объект 1 — 2,25 г, объект 2 — 0,02 г. (л.д. 109-111).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, израсходовано 0,02 г исследуемого вещества (л.д.63).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности представленного объекта № – устройства для курения, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона (л.д. 119-121).

В судебном заседании исследовались протокол личного досмотра ФИО10, протокол досмотра транспортного средства (л.д.12-13, 14), протокол осмотра места происшествия – частного дома, в котором проживает ФИО3 (л.д.51-60), в ходе которых ничего обнаружено не было, в связи с чем доказательственного значения указанные протоколы не имеют по настоящему уголовному делу.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями и позицией подсудимого, письменными материалами дела.

Причин для оговора подсудимого, самооговора, не установлено. 

Заключения экспертов научно обоснованы, экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование, опыт работы.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку масса изъятого у ФИО3 наркотического средства составляет 2,29 г, что согласно Постановлению № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований – рапортов об обнаружении признаков преступления (л.д.7-9).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № года ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У него так же не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. У него обнаруживаются клинические признаки психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществе, синдром зависимости. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную социальную опасность, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, у него на иждивении имеются малолетние дети, внебрачный ребенок, больная тетя, он работал неофициально в автосервисе.

Свидетель защиты ФИО11 в судебном заседании по обстоятельствам дела ничего не пояснила, охарактеризовала ФИО5 исключительно с положительной стороны, пояснив, что она с ним сожительствует, у них имеется общий ребенок 5 лет, который не записан на подсудимого, но последний принимает участие в воспитании и содержании, также пояснила, что в настоящее время она беременна от подсудимого, тетя подсудимого, которая воспитывала его с детства, больна онкологией, он ей помогает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления путем указания места приобретения наркотического средства, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и других, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что подсудимый совершил тяжкое умышленное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому суд определяет в соответствии со ст.58 ч. 1 п. «б» УК РФ в ИК общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу.

Освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанной с оплатой услуг защитника ФИО14 по назначению суда, поскольку он отказался от ее услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 месяцев, дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – домашний арест изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ (2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы), время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима). 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Власиха» - устройство для курения – уничтожить, 2 пакета с наркотическим средством – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, в случае подачи жалобы (представления) осужденный (ая) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.