Мировой судья Грицков Е.В. 

Дело №12-646/19

№М10-5-159/19

копия

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2019 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, с участием заявителя ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2019 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что 06 декабря 2018 года в 16 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес> нанес побои ФИО3, а именно 4 удара по шее и голове, в результате чего у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтек в левой надлопаточной области; кровоизлияние с поверхностной раной на его фоне (не требовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций) на слизистой оболочке нижней губы слева, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому не причинившие вреда здоровью, за что подвергнут штрафу 5000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно мировым судьей приняты недопустимые доказательства - объяснения от 06 декабря 2018 года до даты возбуждения административного расследования, протокол об административном правонарушении от 24 января 2019 года не содержит сведений о свидетеле и потерпевшем, с разъяснением их прав, при вынесении постановления мировым судьей были нарушены положения части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации. При этом, заявитель побои потерпевшей не наносил.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу по приведенным основаниям поддержал.

Потерпевшая ФИО3 жалобе возражала, указав, что обжалуемое постановление является законным, принято в отношении ФИО2, как лица нанесшего ей побои.

Заинтересованное лицо УУП ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД РФ по городу Казани ФИО4 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, уважительность причин неявки не установлена.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось заявление ФИО3 от 06.12.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

По разъяснениям данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности и иные реальные действия, требующие значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО2, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, охватываемые понятием административного расследования, по делу не проводились. 

При указанных обстоятельствах, судья отклоняет довод заявителя ФИО2 о том, что первоначальные объяснения ФИО3 и ФИО5 являются недопустимыми доказательствами, в связи с неверным толкованием закона.

Также в связи с неверным толкованием положений закона не может быть принят довод ФИО2 о несоответствии протокола об административном правонарушении положениям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные доводы как противоречащие совокупности исследованных судом доказательств также отклоняются.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей была подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2019 года № №, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, который оформлен в соответствии с административным законодательством и полномочным на то лицом, с разъяснением ФИО2 его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе протокола;

- письменным объяснением и заявлением ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения;

- сообщением «03» зарегистрированным под номером 15514, согласно которого ФИО3 07 декабря 2018 года поставлен диагноз ушиб мягких тканей головы;

- заключением эксперта от 07 декабря 2018 года №;

- объяснением ФИО5 подтвердивший факт нанесения побоев ФИО2 потерпевшей.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшего, у суда не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Доводы ФИО2 о его невиновности суд отклоняет, считает их способом защиты, и расценивает как попытку избежать административного наказания, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами в их совокупности. 

Потерпевшая ФИО3 обратилась в правоохранительные органы в тот же день, то есть в день нанесения ей ФИО2 побоев – 06 декабря 2018 года, её заявление зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлении ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани под номером 15514. 

Суд считает, что для оговора ФИО2 у потерпевшей не было оснований.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно оценил обстоятельства произошедшего.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд не находит установленных законом оснований для прекращения производства по данному делу.

А потому, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от 18 марта 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: