Дело № 1-322/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «22 » июля 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Воробьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 20

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

24 мая 2021 года около 19 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у своего знакомого К, с которым он употреблял спиртные напитки, проживающего по адресу: 

<

адрес> увидевшего на кровати в комнате сотовый телефон марки «Хонор 7А», принадлежащий К возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона.

Находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, в осуществлении своего преступного умысла, Кружков Е.В понимая, что К наблюдает за его преступными действиями и понимает открытый характер его действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, взял сотовый телефон марки «Хонор 7А», и вышел из дома, открыто похитив сотовый телефон марки «Хонор 7А» стоимостью 8990 рублей 00 копеек, принадлежащий К, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К материальный ущерб на общую сумму 8990 рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Воробьева А.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Г.Ф. Дубровская согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшему К, согласно его заявлению, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого – ФИО1 ранее не судим (л.д. 68), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.69,70), характеризуется положительно (л.д.71). 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления. 

Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на действия подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1., суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Хонор 7А», хранящийся под сохранной распиской у Кподлежит разрешению к использованию.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденного в течение испытательного срока уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Хонор 7А», хранящийся под сохранной распиской у К разрешить к использованию

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.