Дело № 2-289/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

с участием истца ФИО4,

рассмотрев 16 ноября 2017 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в суд исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик, которые не проживает в этом доме. Ответчик добровольно не выписывается, хотя в доме не живёт, членом её семьи не является. Вещей ответчика в доме нет, расходов на содержание дома он не несёт. Просит суд прекратить право пользования жилым помещением ФИО5 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён, возражений против заявленных требований от него не поступило, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращался. Суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной. Явку своего представителя в судебное заседание он не обеспечил.

Представитель третьего лица Отделения МВД России по Клетскому району по доверенности ФИО6 представил заявление, что против заявленных требований не возражает и просит рассмотреть их в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела. 

Истец ФИО4 исковые требования поддержала полностью, дополнив, что, домовладение по указанному адресу она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ и постоянно там проживает со своей семьёй. Как ей стало по телефону известно от ответчика, он проживает в 

<

адрес>, против иска не возражает. 

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив письменные документы, оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет их достаточности, относимости и допустимости, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Истец доказал обоснованность своих требований. 

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд установил, что право собственности на жилой дом площадью 75,2 кв.м и земельный участок площадью 1374,2 кв.м по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано за истцом и ФИО1 в равных долях ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 8-11).

Основанием приобретения указанного жилого дома явился договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между покупателями ФИО4 и ФИО1 и продавцом ФИО5 (л.д. 12-13). 

Свидетель ФИО2 пояснила, что у истца в жилом доме ответчик не живёт и не появляется уже несколько лет. Когда он дом продавал, все вещи вывез, его вещей там нет. С ним была знакома более 6 лет. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что со сторонами знаком несколько лет, дополнив, что ответчик теперь живёт в Волгограде с семьёй, в доме истца не появляется.

У суда нет оснований не верить пояснениям этих свидетелей, так как обстоятельств их заинтересованности не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местом регистрации по месту жительства ответчика ФИО5 является 

<

адрес> в 

<

адрес>, но местом его жительства после продажи домовладения истцу ФИО4 не является, так как он в нём не проживает, членом семьи собственнику ФИО4 не приходится.

Регистрация ответчика ФИО5 в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), ответом начальника миграционного пункта Отделения МВД России по Клетскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Учитывая, что в спорном жилом помещении до настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства, хотя там не проживает, спорным жилым помещением не пользуется добровольно, так как выехал и проживает в другом городе, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут и не вели, расходов по содержанию дома ответчик не несёт, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 должен быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчик сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением истцом в материалах дела нет.

Суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО5 о прекращении права пользования ответчика жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, статей 288, 304 ГК РФ и руководствуясь статьями 88, 98, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением полностью.

Признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова