П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М., 

с участием государственного обвинителя - 1-го заместителя прокурора г.Дербент Мустафаева О.М.-А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Магомедэминова А.М., 

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО4,

при секретаре Айдунбековой З.Ш., 

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2017 года, примерно в 17 часов 50 минут, управляя автомобилем «Мерседес-Е200» за г/н №, являясь участником дорожного движения и следуя по федеральной автодороге «Кавказ» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 963 км+956 м. указанной автодороги, вблизи 

<

адрес>, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 10.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящих к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; управлять транспортным средством в состоянии ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения РФ, он не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль над автомобилем; двигаясь в утомленном состоянии ставящим под угрозу безопасность движения других транспортных средств, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с ехавшим во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21124» за г/н № под управлением Потерпевший №1, без пассажиров, от чего автомашина последнего допустила касательное столкновение со следовавшим в том же направлении автомобилем «Газ-2705» за г/н №, под управлением ФИО2, с одним пассажиром. 

В результате этого дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21124» за г/н № - Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, в виде ссадин мягких тканей лица, сотрясение головного мозга, закрытых множественных двусторонних переломов ребер без смещения отломков с повреждением ткани легкого и наличием крови и воздуха в левой плевральной полости, закрытого перелома надколенника слева без смещения отломков, закрытого компрессионного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости слева без смещения отломков, закрытого оскольчатого перелома пяточной кости слева, вывих межфалангового сустава 1 пальца левой стопы. 

Между допущенными со стороны ФИО1 грубыми нарушениями требований пунктов 1.3,10.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Магомедэминов А.М. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии cо ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность - последовательное и чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также тот факт, что гр.ФИО3, находящаяся в фактических брачных отношениях с ФИО1, согласно справке №163 от 18.08.2017 года, состоит на учете у врача акушер-гинеколога с диагнозом - беременность.

Данные обстоятельства суд признает как смягчающие его ответственность по делу. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, ввиду возмещения материального и морального вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, то есть считает возможным, назначая наказание в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, учитывая, что управление транспортными средствами связано с трудовой деятельностью подсудимого ФИО1, которая является для него единственным источником дохода, суд считает возможным сохранение за подсудимым права на управление транспортным средством.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год, считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный обязан не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и своевременно являться в этот орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: С.М. Ахмедова 

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.