Дело №2-187/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующегосудьи Лавреновой А.Н., при секретаре Алпатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 59 517,39 руб., образовавшейся за период с "Дата" по "Дата", возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1985,52,08 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что "Дата" ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последней выдана кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). "Дата" Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования. "Дата" ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, образовавшейся за период с "Дата" по "Дата", согласно которому задолженность должна быть погашена в течение 30 дней с даты его формирования. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 59 517,39 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от "Дата", справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просили взыскать задолженность в полном объеме.

ООО «Феникс»и третье лицо своего представителя в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на иске настаивают в полном объеме(л.д. 4, 82). 

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменное заявление, в котором указала на пропуск истцом срока давности для обращения в суд, просила применить данный срок и отказать в иске (л.д. 77-78, 89). 

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что "Дата" на основании заявления-анкеты ФИО1 в офертно-акцептной форме и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. Тарифный план «

<

данные изъяты>», процентная ставка за пользование кредитом 54% годовых, минимальный платеж - 2000 руб., неустойка за несвоевременное или неполное погашение задолженности по расчетному периоду - 500 руб., плата за обслуживание карты - 600 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 4%, при сумме операции менее 1000 руб. - 4% + 100 руб. за операцию, проценты на остаток собственных денежных средства - 10% годовых (л.д. 22).

Согласно оферте ФИО1 обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении-анкете, в тарифах по кредитным картам, общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (далее Общие условия), являющиеся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, которые ответчику были понятны, и с которыми она полностью согласилась (л.д.9).

Подписывая заявления-анкету, ответчик тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ОА «Связной Банк» и ФИО1 в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку письменное предложение ФИО1 заключить договор принято Банком путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Общие условия, Тарифы по кредитным картам, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21), расчетом задолженности с указанием даты пользования ответчиком денежными средствами (л.д.13-19). 

Установлено, что ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по внесению минимального платежа в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21). 

"Дата" между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований), в том числе, по договору № от "Дата" в отношении клиента ФИО1 на сумму задолженности 59 517,39 рублей, что подтверждается копией договора № уступки прав требования (цессии) от "Дата" (л.д. 48-50), актом приемки-передачи прав требования (л.д.44-47), справкой о размере задолженности (л.д. 8), копией Устава общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (л.д.53-56). АО «Сязной Банк» в адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав требования (л.д. 40). 

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п. 2.10 общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что АО «Связной банк» имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласно п. 2.4.7.2, 2.4.7.3 Общих условий АО «Связной банк» имеет право передавать и раскрывать информацию о Клиенте с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк поручает взыскание задолженности с клиента, в целях урегулирования просроченной задолженности перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, а также третьим лицам (в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк передает право требования по договору. 

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ст. 431 ГК РФ, и исходит из того, что уступку прав требования нельзя признать незаконной, поскольку общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

По договору уступки прав новому кредитору было передано право требования к заемщику об уплате денежных средств по кредитному договору, а не какие-либо обязанности, связанные с кредитным договором, то соответственно личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований неразрывно связанных с личностью кредитора.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о чем подано в суд письменное заявление (л.д.977-78). 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч.6 ст. 152, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям путем внесения минимального платежа.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно п. 5.17 Общих условий для исполнения обязательств по договору СКС/договору потребительского кредита с лимитом кредитования (возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка) клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС/Индивидуальными условиями и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных тарифами. 

Согласно договору расчетный период - с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа - 10 число каждого месяца.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (п. 5.20 Общих условий).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 вносила платежи по кредиту по "Дата", после этой даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно "Дата" Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной просроченной кредитной задолженности, о взыскании которой ООО «Феникс» обратилось в суд. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно требованию от "Дата" о полном погашении долга, направленному ООО «Феникс» в адрес ФИО1 по состоянию на "Дата" сумма задолженности по кредитному договору № от "Дата" составляет 59 517,39 рублей, сумма является окончательной к оплате. Предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления требования о полном погашении долга (л.д.41), то есть, по истечению 30 календарных дней после "Дата" (с момента выставления требования о полном погашении долга).

Вместе с тем, ООО «Феникс» первоначально обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности "Дата", повторно, после отмены "Дата" судебного приказа, обратилось в суд с иском "Дата", то есть, за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа ("Дата"), так и с даты окончания исполнения требования о погашении долга ("Дата"). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что фактически истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от "Дата", образовавшейся за период с "Дата" по "Дата", оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.Н. Лавренова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2019 года.