Дело № 2-7946/23

50RS0

<

№ обезличен>-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, в период брака истцом был взят ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк». 

Как указано в иске, апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата> квартира 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес> признана совместно нажитым имуществом, доли в праве на нее сторон определении по ?. А также с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? доля уплаченных ФИО1 денежных средство по договору ипотеки за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

На основании изложенного, ссылаясь на то, что он единолично вносит платежи по ипотеке, истец после уточнения иска просит суд взыскать с ответчицы ? долю уплаченных им денежных средств по договору ипотеки в размере 

<

данные изъяты>. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца уточненные исковые требования в судебном заседании поддержали.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 до 

<

дата> состояли в браке, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от 

<

дата>. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор ипотеки 

<

№ обезличен> на приобретение указанной квартиры. Размер кредита составил 

<

данные изъяты>. 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> на сумму 

<

данные изъяты>. При этом, п. 6 договора предусмотрен возврат кредита частями 24 числа каждого месяца. 

Апелляционным определением Московского областного суда от 

<

дата> квартира 

<

№ обезличен> по адресу: г. Домодедово, мкрн. Северный, ул. 1-я Коммунистическая, 

<

адрес> признана совместно нажитым имуществом. За ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ? доли за каждым на данную квартиру. Кроме того, с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору ипотеки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., что соответствует ? доли денежных обязательств ФИО1 перед банком.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно справки ПАО «Сбербанк» за период с 

<

дата> по 

<

дата> истцом погашена сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств оплаты стороной ответчика кредита не предоставлено, напротив ФИО1 представлена справка об уплаченных денежных средств по кредиту, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчицы денежную компенсацию ? доли выплаченных им по договору ипотеки денежных средств в 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> Иного расчета суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждено соглашением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, квитанцией ку приходному кассовому ордеру от 

<

дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

В силу пп. 12, 13 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность гражданского дела, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, что представитель истца принимал участие в четырех судебных заседаниях, подготовил иск, уточненный иск, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере 

<

данные изъяты>. является несоразмерной объему указанных услуг и подлежит снижению до 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю уплаченных по договору ипотеки денежных средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья 

Е.Ю. Ефремова