Дело № 2-1058/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Свистуновой А.Н.

с участием помощника прокурора Усть-Кубинского района Соколовой Е.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Кубинская центральная районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Кубинская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ», больница), Первичной профсоюзной организации Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Усть-Кубинская центральная районная больница» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности санитарки рентгенологического кабинета, взыскании среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» в должности санитарки кабинетов педиатрического участка. С ней был заключен бессрочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ она переведена на работу в рентгенологический кабинет на должность санитарки с объемом работы 0,75 ставки, но функции санитарки обязана выполнять в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили письменное уведомление о расторжении с ней ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по причине утверждения штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, оптимизацией деятельности учреждения, недостаточными объемами финансирования, также она уведомлена об отсутствии вакантных должностей, соответствующих её квалификации и состоянию здоровья. Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15.12.2016 года приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 признан незаконным. Истец была восстановлена на работе в должности санитарки рентгенологического кабинета БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» с 30.09.2016 года. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 03.03.2017 года решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15.12.2016 года оставлено без изменения. 

20.03.2017 года работодатель вновь вручил ФИО1 письменное уведомление о расторжении с ней 31.05.2017 года трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности (штата) работников) в связи с оптимизацией деятельности учреждения и недостаточными объемами финансирования. Истец также уведомлялась об отсутствии в учреждении вакантных должностей, соответствующих ее квалификации и состоянию здоровья. 

31.05.2017 года ФИО1 уволена с работы в соответствии с приказом №. 

По мнению истца, увольнение является незаконным в связи с тем, что решение о сокращении численности и (или) штата должно оформляться письменным приказом (распоряжением) руководителя, в котором указываются его причины, документально подтвержденные.

19.12.2016 года работодатель издал приказ №.1 в котором указано: «п. 12. Сократить восстановленную на работе санитарку рентгенкабинета - март-май 2017 года.» С этим приказом истец ознакомлена 20.03.2017 года. Причиной сокращения санитарки ФИО1 стало тяжелое финансовое положение больницы, выразившееся в образовании просроченной кредиторской задолженности на 01.01.2017 года в размере 1,5 миллиона рублей.

17.03.2017 года приказом № в связи с оптимизацией деятельности учреждения посредством перераспределения существующей нагрузки, а также, учитывая недостаточные объемы финансирования, из штатного расписания учреждения с 01.06.2017 года исключается должность санитарки рентгенологического кабинет (0,75 ставки). В п. 2 вышеназванного приказа указано: уволить 31.05.2017 года работника (ов) учреждения, занимающего (их) указанные в п. 1 настоящего приказа должности/штатные единицы, в связи с сокращением численности (штата) организации.

Принятое решение о сокращении подтверждается также и новой структурой учреждения. Для этого должно быть утвержденное новое штатное расписание. В приказе оговариваются планируемые сроки мероприятий, предполагаемое количество сокращаемых должностей и (или) численности по соответствующим категориям персонала, даются необходимые распоряжения соответствующим должностным лицам. В наименовании приказа не должно содержаться прямых утверждений о сокращении. 

Истец считает, что в БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» фактического проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников не производилось. Оптимизация деятельности учреждения и погашение кредиторской задолженности больницы не может достигаться только за счет сокращения должности, занимаемой ФИО1 Сокращения других работников (физических лиц) в учреждении не произошло. 

О проводимых мероприятиях по сокращению численности и (или) штата работников учреждения работодатель обязан уведомить профсоюзный орган учреждения (ч. 1 ст. 82 ТК РФ) и территориальные органы занятости (п.2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ»). Соответствующий документ должен быть направлен не позднее, чем за 2 месяца до проведения сокращения. При принятии решения об увольнении работников – членов профсоюза по основаниям п.п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ должна быть соблюдена процедура получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Работодатель должен направить в профсоюз проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (ч. 1 ст. 373 ТК РФ). Мотивированное решение выборного профсоюзного органа формальное от 17.05.2017 года без номера протокола.

Увольнение работника в связи с сокращением численности/штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии нужно постоянно в течение всего срока уведомления. Считает, что ей предложены не все вакантные должности, имеющиеся в учреждении.

Незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении её имущественных прав, ухудшения здоровья. Моральный вред оценивает в 15 000 руб.

Определение Сокольского районного суда Вологодской области от 07.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Вологодской области. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования по доводам, указанным в иске. ФИО1 пояснила, что она одна была уволена в связи с сокращением, полагает, что имеет преимущественное право оставления на работе. 

Представитель истца ФИО2 пояснила, что фактического сокращения штата не было. В БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» имелись вакансии санитарок хирургического и терапевтического отделений, поскольку из вакантных должностей производились доплаты уборщикам. Истцу не были предложены вакантные должности: кухонного рабочего, машиниста по стирке. Мотивированное мнение профсоюзного органа не было получено. Считает, что работодателем не доказана правомерность сокращения, со стороны работодателя имеется личная неприязнь к истцу.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласен, пояснил, что истец была уволена в соответствии с действующим законодательством. Основания для сокращения указаны в приказе №.1. Истцу были предложены все возможные вакантные должности. Процедура увольнения не нарушена. Профсоюзный орган и Центр занятости были надлежаще уведомлены о предстоящем сокращении. Мотивированное мнение профсоюза получено до издания приказа об увольнении. Расчет среднего заработка был произведен в соответствии с Постановлением Правительства от 24.12.2007 № 922. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что имеются должности санитарок в терапевтическом, хирургическом отделении, в доме сестринского ухода, но вакантных нет. Большая часть санитарок переведена в уборщицы, которые по совмещению выполняют обязанности санитарок. Все уборщицы работают по совмещению, а не по совместительству. В штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ имеется должность санитарки, но она распределена между уборщицами. Сокращения других санитарок не было, но они были переведены в уборщицы. Если бы санитарки не согласились на перевод в уборщицы, то их бы сократили. При проведении процедуры увольнения были соблюдены все требования трудового законодательства и права увольняемого лица, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены все вакантные должности, которые она могла занимать в соответствии с уровнем ее образования, профессиональными навыками, других вакантных должностей не было. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что должность, занятая работником по совместительству, не вакантна. С работниками были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам за увеличение объема работы. Санитарка является младшим медицинским персоналом и имеются определенные квалификационные требования - среднее общее образование10-11 классов. В БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» из числа уборщиц только 3-4 человека имеют общее образование, остальных санитарок пришлось бы уволить, поэтому было принято решение перевести их в уборщицы, и за доплату выполнять функции санитарки. ФИО1 была уволена в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений со стороны профсоюзного органа выявлено не было. 

Представитель первичной профсоюзной организации Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Усть-Кубинская центральная районная больница» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию представителей ответчика. ФИО1 предлагали должности, которые были вакантны. О предстоящем сокращении в первичную профсоюзную организацию было сообщено в марте-апреле, было представлено уведомление о том, что будет сокращение. Мотивированное мнение не запрашивали, его запросили в мае. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда Вологодской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно приказу о переводе работника от 05.02.2016 года ФИО1 с 05.02.2016 переведена на должность санитарки рентгенкабинета со ставкой 0,75 с выполнением полного объема работы санитарки.Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15.12.2016 года оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 03.03.2017 года ФИО1 восстановлена на работе в должности санитарки рентгенологического кабинета БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» с 30.09.2016 года.

19.12.2016 года издан приказ под номером 407.1, в котором указано о сокращении численности штата работников, в том числе должности санитарки рентгенкабинета – март-май 2017г.

Как следует из приказа № от 17.03.2017, исключена с 01.06.2017 года из штатного расписания должность «санитарка» рентгенологического кабинета (0,75 ставки). Кроме того, имеется указание уволить 31.05.2017 года работников учреждения, занимающих указанные в п. 1 настоящего приказа должности/штатные единицы, в связи с сокращением численности (штата) организации. С данным приказом истец ознакомлена под роспись 20.03.2017 года.

20.03.2017 ФИО1 вручили уведомление о расторжении с ней трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата работников организации. В уведомлении указывается, что на текущий момент свободных вакансий, соответствующих уровню квалификации ФИО1 и состоянию ее здоровья нет, в случае появления вакантной должности ей будет незамедлительно об этом сообщено. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с сокращением численности или штата работников, с данным приказом истец ознакомлена 31.05.2017, также ФИО1 сделана запись о несогласии с приказом.

В сопроводительном письме главного врача БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» в адрес профсоюзного органа от ДД.ММ.ГГГГ предлагается представить мотивированное мнение по поводу увольнения 31.05.2017 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ФИО1 Уведомления ФИО1 о наличии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прилагаются, ответа от ФИО1 на предложенный вариант вакансии не поступало.

В штатном расписании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны наименования должностей, в том числе в хирургическом отделении санитар – 1 ставка, санитарка – 3 ставки, в терапевтическом отделении – санитар – 1 ставка, санитарка – 1 ставка, в отделении сестринского ухода санитар – 2 ставки, в прачечной ЦРБ машинист по стирке и ремонту спецодежды – 0,75 ставки.

В штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ указаны наименования должностей, в том числе в хирургическом отделении санитар – 1 ставка, в терапевтическом отделении – санитар – 1 ставка, в отделении сестринского ухода санитар – 2 ставки, в прачечной ЦРБ машинист по стирке и ремонту спецодежды – 0,75 ставки.

Согласно штатной расстановке должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент увольнения ФИО1, вышеуказанные должности санитарок совмещали уборщицы, должность машиниста по стирке и ремонту спецодежды совмещала кастелянша.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации.

По ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работнику (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

Как следует из ч. 1 статьи 82, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии со ст.372 ТК РФ работодатель перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации. Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В силу существующих норм работодатель вправе по своему усмотрению проводить организационно-штатные мероприятия, в том числе и такие, которые могут повлечь высвобождение работников.

Согласно статье 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документом, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Если учесть, что приказ от 19.12.2016 за №.1 является приказом о сокращении, в связи с проведением оптимизации, поскольку имеется кредиторская задолженность, то оптимизация деятельности учреждения и погашение кредиторской задолженности больницы не может достигаться только за счет сокращения должности, занимаемой истцом. Как видно из представленных штатных расписаний и штатной расстановки должностей в период, когда истцу должны были предлагаться все вакансии, имеющиеся у работодателя, в БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» имелись вакантные должности санитаров, машиниста по стирке и ремонту спецодежды. Доводы представителей ответчика о том, что эти должности были заняты работниками, совмещающими их со своей основной работой, не дает оснований считать их не вакантными. В связи с вышеизложенным, ФИО1 были предложены не все вакантные должности, которые имелись после уведомления ее об увольнении. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является членом профсоюза. Как видно из представленных документов, 20 марта 2017 года, то есть в день вручения ФИО1 уведомления об увольнении, председателю первичной организации профсоюза работников здравоохранения было направлено уведомление об исключении из штатного расписания учреждения с 01.06.2017 года должности «санитарка рентгенологического кабинета» и об увольнении 31.05.2017 года занимающей данную должность ФИО1, однако никаких документов, являющихся основанием для принятия данного решения, а также проекта приказа направлено не было. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и председатель первичной профсоюзной организации ФИО6 Проект приказа, уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении, о наличии вакантных должностей вместе с запросом мотивированного мнения были направлены в первичную профсоюзную организацию лишь 16 мая 2017 года. При этом документов, являющихся основанием для принятия решения о расторжении трудового договора с ФИО1 не направлялось. 

Кроме того, суд учитывает, что между сторонами существует конфликтная ситуация в течение длительного времени, что подтверждается обеими сторонами. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком при увольнении истца была нарушена процедура увольнения, что является основанием для признания увольнения незаконным, исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом полученного истцом пособия при увольнении в пользу истца следует взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.06.2017 года по 14.09.2017 года в размере 10 182 руб. 65 коп. (среднедневная заработная плата 317 руб. 39 коп. х 75 дней – 6 810 руб. 80 коп. – 6 810 руб. 80 коп.).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возникновения определяются судом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 4 000 руб.

При этом суд взыскивает моральный вред лишь по данному факту увольнения, отвергая доводы истца о том, что сумма компенсации морального вреда должна быть увеличена в связи с тем, что ранее истец также увольнялась по инициативе работодателя и предыдущие увольнения признавались судом незаконными.

В исковом заявлении в качестве одного из ответчиков указана первичная профсоюзная организация бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Усть-Кубинская центральная районная больница», однако никаких требований истцом к данной организации не предъявлено, поэтому суд считает ответчика первичную профсоюзную организацию БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» от участия в деле освободить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Усть-Кубинская центральная районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от 31 мая 2017 года № о прекращении трудового договора с санитаркой рентгенологического кабинета поликлиники Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Усть-Кубинская центральная районная больница» ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности санитарки рентгенологического кабинета БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» с 1 июня 2017 года.

Взыскать с БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2017 года по 14 сентября 2017 года в размере 10182 (десять тысяч сто восемьдесят два) руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 407 (шесть тысяч четыреста семь) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Судья: О.И. Серебрякова 

мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 года