Подлинник Дело № 2-19/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 15 мая 2012 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму 295 092рубля на срок до 15 мая 2015 года с процентной ставкой в размере 13,5% годовых. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и договором купли-продажи автомобиля от 14.05.2012 года № №-- заключенным между заемщиком и ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-6».

Поскольку ответчик умер, его обязательство перед банком по погашению кредита осталось неисполненным.

По состоянию на 20.10.2016 года задолженность заемщика составила 172 183 руб. 76 копеек, из которых: 26 783 рубля 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 771 руб. 71 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5 599 рублей 12 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 139 029 руб. 92 коп. – штрафные проценты.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 172 183 рублей 76 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Megane, идентификационный номер (VIN) №--, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 345 640 руб. 76 коп., а также взыскать с ответчика 10 643 рубля 68 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Привлеченный в качестве соответчика ФИО3 иск не признал.

Выслушав представителя соответчика ФИО2, соответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2012 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму 295 092рубля на срок до 15 мая 2015 года с процентной ставкой в размере 13,5% годовых. 

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и договором купли-продажи автомобиля от 14.05.2012 года №--, заключенным между заемщиком и ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-6».

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – Renault Megane, идентификационный номер (VIN) №--, 2012 года выпуска.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Как следует из искового заявления Банка, поскольку ФИО1 умер, его обязательство перед банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом, по состоянию на 20.10.2016 года задолженность заемщика составила 172 183 руб. 76 копеек, из которых: 26 783 рубля 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 771 руб. 71 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5 599 рублей 12 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 139 029 руб. 92 коп. – штрафные проценты.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО1 умер. 

В наследственную массу после его смерти вошли денежные вклады и автомобиль марки Renault Megane, идентификационный номер (VIN) №--, 2012 года выпуска.

С заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди ФИО2 (супруга наследодателя), которой было принято наследство умершего. Дети наследодателя – ФИО4 и ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращались, отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что кредитный договор, заключенный 15 мая 2012 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» признан исполненным, обязательства по данному договору - прекращенными в связи с полной оплатой задолженности по нему.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08.12.2017 года, кредитный договор, заключенный 15 мая 2012 года между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк», с дополнением к нему от 30 июня 2014 года, заключенным между ФИО2 и акционерным обществом «ЮниКредит Банк», признан исполненным; обязательства по данному кредитному договору- прекращенными в связи с полной оплатой задолженности по нему. 

Таким образом, указанным судебным актом установлено отсутствие каких-либо обязательств по кредитному договору от 15 мая 2012г.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залог по своей правовой природе являются способом обеспечения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и зависимыми от основного обязательства и следуют его судьбе.

Поскольку обязательство по кредитному договору прекращено, то и залог на вышеуказанное транспортное средство прекращен в связи с прекращением основного обязательства, в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 декабря 2017г. установлены обстоятельства того, что Банк своевременно (на следующий месяц после смерти заемщика) был уведомлен о выбытии стороны кредитного обязательства в связи с его смертью.

Как установлено судом, Банк обратился в суд с настоящим иском 03 февраля 2017г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом установлено, что 01 сентября 2017 года между ИП И. и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения поверенного составляет 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ФИО2 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Курбанова Р.Б.