дело № 1- 75/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием: 

государственных обвинителей Супруновой Е.Н., Кюльбякова К.Ю., 

законного представителя несовершеннолетней потерпевший ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого адвоката Золотухиной Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № города Пятигорска Ставропольского края, обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Железноводска Ставропольского края вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов. 

Однако, ФИО2, зная о вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом, и имея реальную возможность к выплате алиментов по решению суда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.80 Семейного Кодекса РФ, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка, уклоняясь от отбывания наказания по административному правонарушению, неоднократно привлеченный по ч.4 ст.20.25 Кодекса РФ об АП за уклонение от отбывания обязательных работ и осознавая противоправный характер своих действий, будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения о постановке его в качестве безработного не обращался, тем самым умышленно, без уважительным причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Дознанием также установлено, что в нарушение требований ст.28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 о перемене адреса своего места жительства во время исполнительного производства Железноводский городской отдел судебных приставов не уведомил, в связи с чем последний был объявлен судебным приставом-исполнителем в исполнительный розыск.

Задолженность ФИО2 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 271 998 рублей 30 копеек.

Общая задолженность ФИО2 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в пользу ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 460 282 рубля 18 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное его защитником, с согласия государственного обвинителя и с согласия законного представителя потерпевшей ФИО1, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку за преступление, которое совершил подсудимый, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства. 

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики по прежнему месту работы и по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судимость ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 319 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст.6 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО2 данного вида наказания, в силу требований ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется, кроме того, данный вид наказания не является для ФИО2 наиболее строгим.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 рублей, с применением положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф исполнять самостоятельно. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 рублей, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием 15 % заработка в доход государства, со штрафом в размере 30000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева