Дело №1-34/2020 (11901040006001118) УИД 24RS0024-01-2019-004139-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дедова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 03 июня 2016 года Канским городским судом Красноярского края за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23.05.2019г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также, будучи поднадзорным лицом, совершил неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в автомобиле «Хонда Цивик», г/н №, ехавшем по 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из сумки-барсетки, находившейся при ФИО10, спавшем на заднем сиденье автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, лежавшей на заднем сиденье автомобиля в непосредственной близости от последнего, тайно похитил денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 45000 рублей, который является для последнего значительным.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Хонда Цивик», г/н №, ехавшем по 

<

адрес>, ФИО1, реализуя совместный умысел с ФИО26, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, из сумки-барсетки Потерпевший №2, переданной ему ФИО26, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №2 С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО26 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для последнего значительным.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №2, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Galaxy J4-2018» стоимостью 6880 рублей 19 копеек с чехлом стоимостью 343 рубля 58 копеек, двумя сим-картами, не представляющими ценности, принадлежавший Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 7223 рубля 77 копеек, который является для последнего значительным; 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Хонда Цивик», г/н №, ехавшем по направлению от кафе «Париж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №3, спавшем на заднем сиденье автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, достал кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2700 рублей, золотое кольцо массой 1,70гр стоимостью 6578 рублей 86 копеек, принадлежавшие Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 9278 рублей 86 копеек, который является для последнего значительным.

03 июня 2016 года ФИО1 осужден Канским городским судом Красноярского края за совершение преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, решением Советского районного суда г.Красноярска от 20.03.2019г. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 0 до 6 часов. 

23 мая 2019 года ФИО1 был освобожден по отбытию наказания и ознакомлен с предписанием №572 от 23.05.2019г. об обязанности прибыть не позднее 24 мая 2019 года к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства явиться в орган внутренних дел для постановки на учет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел на уклонение от административного надзора, в нарушение п.п.1, 2 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительных причин по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживать не стал, в МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

адрес>, по избранному им месту жительства для постановки на учет в течение трех рабочих дней не явился, стал проживать по адресу: 

<

адрес>, затем без уведомления органа внутренних дел сменил место жительства и стал проживать по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» было заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в МО МВД РФ «Канский» адресу: 

<

адрес>, для постановки на учет.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не прибыв после освобождения к избранному им месту жительства и не уведомляя о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически уклонился от административного надзора.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

по хищению имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в кафе «Париж» г.Канска с ФИО1, при этом у него при себе в сумке-барсетке были денежные средства в сумме 68000 рублей, после чего на автомобиле под управлением ФИО29 он с ФИО1 приехал в район кафе «Канны», где на набережной реки Кан с двумя девушками продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он (ФИО30) купался в реке, а его сумку-барсетку ФИО1 убрал в автомобиль, на котором они приехали. Когда позже его отвезли домой к одной из девушек, с которой они отдыхали, он обнаружил пропажу из своей сумки-барсетки денежных средств в сумме 45000 рублей, остальные деньги он потратил. Причиненный хищением ущерб в сумме 45000 рублей является для него значительным, так как его среднемесячный доход составлял около 70000 рублей, при этом на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Исковые требования в сумме 45000 рублей поддерживает;

- показаниями свидетеля ФИО26, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.115-118), согласно которых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле подрабатывал частным извозом, в связи с чем возил ФИО10 по его просьбе из кафе «Париж» в район ВЭСа, где последний с ФИО1, ФИО34, девушкой по имени ФИО7 и мужчиной по имени ФИО5 распивал спиртное. При этом у ФИО30 с собой была сумка-барсетка. Около 6 часов ФИО10 стал купаться в реке, при этом свои вещи, в том числе и барсетку, положил на бетон. Пока ФИО30 купался, ФИО1 уносил его барсетку в автомобиль, а затем вернул. Потом они отвезли ФИО10 с ФИО7 в район «Севера», при этом барсетка была у ФИО30; 

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.119-121), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, она с ФИО19 на его автомобиле, а также с ФИО1, девушкой по имени ФИО7, мужчиной по имени ФИО6 и еще одним парнем приехали из кафе «Париж» в район ВЭСа, где стали употреблять спиртное, при этом ФИО30 купался в реке, сложив свои вещи, в том числе и барсетку, на тротуар. Когда она решила переложить вещи ФИО30 на стол, ФИО1 брал барсетку;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2019г. с фототаблицей – участка местности на набережной реки Кан в 150 метрах в северо-восточном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления, у Потерпевший №1 изъята барсетка, из которой были похищены денежные средства (т.1 л.д.77-81);

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.105-110), согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в кафе «Париж» с ФИО10, после чего на автомобиле ФИО19 с ФИО30 и двумя девушками приехали на набережную реки Кан в районе ВЭСа, где продолжили распивать спиртное. Когда поехали домой, ФИО30 и девушки уснули, а он похитил из барсетки ФИО30, лежавшей возле последнего на сидении, денежные средства.

По хищению имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в кафе «Париж» на 

<

адрес>, при этом при себе у него в барсетке были денежные средства в сумме 35000 рублей, которые ранее ему дал отец, из которых 5000 рублей он передал бармену в счет оплаты, а также у него с собой был сотовый телефон. Он сильно опьянел и пришел в себя на 

<

адрес>, обнаружив отсутствие барсетки с деньгами и телефона. Причиненный хищением ущерб в сумме как 10000 рублей, так и 7223 рубля 77 копеек, является для него значительным, так как он не работает и доходов не имеет. В настоящее время причиненный ущерб ему полностью возмещен, от исковых требований отказывается; 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.12-13), согласно которых в начале августа 2019 года он передал своему сыну Потерпевший №2 денежные средства в сумме 40000 рублей на оплату водопровода;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.19-21), согласно которых она работает в кафе «Париж» барменом, где в начале августа 2019 года мужчина за барной стойкой распивал спиртное, при этом передал ей 5000 рублей в счет оплаты, а также положил на барную стойку свои барсетку и телефон. Затем мужчина собрался уезжать с ФИО19 на автомобиле последнего, а она вынесла и передала мужчине его сотовый телефон. Также в автомобиль сел ФИО1 на заднее сидение. Позже от ФИО29 ей стало известно, что когда они отвозили мужчину, то похитили у него денежные средства;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.22-24), согласно которых он работает в кафе «Париж», где в начале августа 2019 года мужчина за барной стойкой распивал спиртное, при себе у мужчины были барсетка и сотовый телефон. Через некоторое время мужчина сильно опьянел и он посадил мужчину в автомобиль ФИО19, который подрабатывает частным извозом, чтобы тот отвез мужчину домой. В автомобиле также находился ФИО1, который спросил у него (ФИО2), где барсетка мужчины. Он (ФИО2) принес из кафе барсетку, которую ему отдала ФИО13, после чего ФИО29, ФИО1 и мужчина уехали;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением оценочной экспертизы, согласно которого стоимость сотового телефона «Самсунг Galaxy J4-2018» на момент хищения составляла 6880 рублей 19 копеек, чехла-бампера – 343 рубля 58 копеек (т.1 л.д.217-219);

- протоколом изъятия от 05.09.2019г. с фототаблицей оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО15 у Потерпевший №2 коробки от сотового телефона «Самсунг Galaxy J4-2018» (т.1 л.д.223-224);

- протоколом выемки от 27.09.2019г. с фототаблицей у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО15 коробки от сотового телефона «Самсунг Galaxy J4-2018», ранее изъятой им у Потерпевший №2 (т.1 л.д.226-227);

- протоколом выемки от 17.10.2019г. с фототаблицей у ФИО26 автомобиля «Хонда Цивик», г/н № (т.1 л.д.237-240);

- протоколом проверки показаний от 17.10.2019г. с фототаблицей, согласно которому ФИО26 в присутствии защитника – адвоката ФИО16 рассказал и показал обстоятельства хищения денежных средств у Потерпевший №2 совместно с ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.43-47);

- протоколом проверки показаний от 20.09.2019г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО27 рассказал и показал обстоятельства хищения денежных средств и сотового телефона у Потерпевший №2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.81-87); 

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.105-110), согласно которым в начале августа 2019 года он с ФИО19, подрабатывавшим частным извозом, автомобиле последнего «Хонда Цивик» приехали к кафе «Париж», где к ним в машину сел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. На 

<

адрес>, по просьбе мужчины они остановились, мужчина вышел из автомобиля, оставив на сидении свою барсетку. ФИО19 передал ему (ФИО1) барсетку, сказав посмотреть, что в ней. Он (ФИО1) забрал из барсетки деньги в сумме 10000 рублей, которые с ФИО29 поделили. Затем решили вернуть мужчине паспорт, также находившийся в барсетке, подъехали к мужчине около железнодорожного вокзала, где он передал мужчине барсетку, при этом увидел в кармане брюк мужчины сотовый телефон, который похитил; 

- показаниями ФИО26, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.52-55), которые аналогичны показаниям ФИО1 в части совместного совершения хищения денежных средств Потерпевший №2

По хищению имущества Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.172-174), согласно которых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО3 в кафе «Париж», при этом с собой у него был кошелек, в котором были денежные средства в сумме 4100 рублей, из которых он потратил 1400 рублей. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили ехать домой, попросив мужчину по имени ФИО5 (как ему стало впоследствии известно ФИО26) отвезти их домой на его автомобиле «Хонда». Они сели на заднее сидение, а на переднее пассажирское сидение сел парень, как ему стало известно в ходе следствия ФИО1 Они поехали в направлении 

<

адрес>, где арендовали квартиру, и по дороге он уснул. Его разбудили ФИО29 и ФИО1. Когда он шел в сторону дома, обнаружил отсутствие в своем кошельке денег в сумме 2700 рублей, а также обручального кольца. Причиненный хищением ущерб в общей сумме 9278 рублей 86 копеек является для него значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет около 30000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что кольцо было сдано в ломбард на 

<

адрес>, и он его выкупил; 

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.182-185), которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №3;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.188-189), согласно которых он работал товароведом-кассиром в ООО Ломбард «ГолдАвтоИнвест» по адресу: 

<

адрес>А, куда ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, двое мужчин сдали золотое кольцо по водительскому удостоверению на имя ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ кольцо было выкуплено его владельцем;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.115-118), согласно которых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Париж» и по просьбе ФИО1 отвозил на своем автомобиле двух парней, находившихся в состоянии опьянения, 

<

адрес>, при этом ФИО1 ехал на переднем сидении, а парни на заднем сидении. По дороге ФИО1 оборачивался на заднее сидение, затем он увидел в руках ФИО1 мужской кошелек. По просьбе ФИО1 он остановил автомобиль, ФИО1 вышел, затем вернулся и они поехали дальше. У ФИО1 в руках были две банковские карты, денежные средства в сумме более 1000 рублей. Они заехали на заправку в районе 

<

адрес>, где ФИО1 пошел рассчитываться и вернувшись сказал, что на картах денег нет. Парни в машине спали. Они поехали в сторону м

<

адрес>, где высадили парней. После чего по просьбе ФИО1 он сдал по своему водительскому удостоверению в ломбард на 

<

адрес>, золотое кольцо;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением оценочной экспертизы, согласно которого стоимость кольца из золота массой 1,70гр на момент хищения составляла 6578 рублей 86 копеек (т.1 л.д.135-137);

- протоколом выемки от 02.10.2019г. с фототаблицей у Потерпевший №3 выписки по счету и сообщения о попытке оплаты банковской картой (т.1 л.д.143-145);

- протоколом выемки от 03.10.2019г. с фототаблицей в АО «Красноярскнефтепродукт» Филиал «Восточный» DWD-диска с записью камер видеонаблюдения, установленных на АЗС по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.152-154);- протоколом осмотра от 17.10.2019г. с участием ФИО1 DWD-диска, изъятого в АО «Красноярскнефтепродукт» Филиал «Восточный» с записью камер видеонаблюдения, установленных на АЗС по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.155-158);

- протоколом выемки от 14.10.2019г. у ФИО18 договора комиссии от 29.08.2019г. на золотое кольцо массой 1,70 грамма на имя ФИО26 (т.1 л.д.161-163).

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.105-110), согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Париж» на 

<

адрес>, где также находился ФИО20 ФИО29 обратились двое парней с просьбой отвезти их в 

<

адрес>. Он (ФИО1) поехал вместе с ними. По дороге они заезжали в кафе «Островок», где он увидел у одного из парней в боковом кармане джинсов кошелек. Когда ехали по 

<

адрес>, парни уснули на заднем сиденье. У парня, сидевшего за водителем, из правого бокового кармана джинсов торчал кошелек, который он (ФИО1) вытащил. В кошельке были деньги – две купюры номиналом по 1000 рублей и большая пачка купюр номиналом по 10 рублей, а также две банковские карты Сбербанка и золотое кольцо, которые он забрал себе. Похищенные карты положил обратно в кошелек и убрал в карман парню. Похищенное кольцо ФИО19 по его просьбе сдал по своему водительскому удостоверению в ломбард на 

<

адрес>. 

По уклонению от административного надзора:

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.58-61), согласно которых она работает старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский», в производстве которой находилось дело административного надзора ФИО1, в отношении которого решением Советского районного суда г.Красноярска от 20.03.2019г. установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, с ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 0 до 6 часов. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении ФИО1 было выдано предписание №572 с обязанностью прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства. После освобождения 24.05.2019г. ФИО1 от административного надзора уклонился, к избранному месту жительства не прибыл и проживать не стал, в орган внутренних дел по избранному им месту жительства в МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

адрес>, для постановки на учет в течение трех рабочих дней не явился, место его нахождения не было установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления местонахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 прибыл в МО МВД РФ «Канский» для постановки на учет и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы приехал 24 мая 2019 года в г.Канск, но проживать по адресу: 

<

адрес>, не стал, на учет в МО МВД РФ «Канский» не встал, а стал проживать с сестрой в 

<

адрес>, то есть уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на профилактический учет в МО МВД России «Канский», как лицо, подлежащее постановке под административный надзор;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.62-65), согласно которых он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Канский», в обслуживаемый им участок входит 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Канский» поступил материал административного надзора на ФИО1, освобожденного в связи с отбытием наказания из исправительного учреждения, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 0 до 6 часов. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от административного надзора уклонился, к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не прибыл, проживать не стал, в МО МВД России «Канский» для постановки на учет в течение трех рабочих дней не явился, место его нахождения было не установлено. ДД.ММ.ГГГГ он составил рапорт о заведении розыскного дела в отношении ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 явился в МО МВД РФ «Канский» для постановки на учет и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы приехал 24 мая 2019 года в г.Канск, но проживать по адресу: 

<

адрес>1, не стал, на учет в МО МВД РФ «Канский» не встал, стал проживать с сестрой в 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.68-69), согласно которых ее брат ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы и приехал проживать к маме ФИО23 в 

<

адрес>, а затем переехал к ней (ФИО22);

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.70-71), согласно которых ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и на следующий день приехал к ней жить по адресу: 

<

адрес>, прожил около месяца, потом уехал жить к сестре в 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>1, сын после освобождения не проживал;

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.66-67), согласно которых она проживает по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> никто не проживает длительное время, ФИО1 не знает и никогда не видела, в 

<

адрес> он не приходил;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией приговора Канского городского суда Красноярского края от 03 июня 2016г., которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (т.2 л.д. 120-127);

- копией решения Советского районного суда г.Красноярска от 20 марта 2019 года в отношении ФИО1 об установлении административного надзора на срок 1 год 6 месяцев, согласно которому ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 0 до 6 часов (т.1 л.д.36-37);

- копией предписания № от 23.05.2019г., согласно которому при освобождении ФИО1 разъяснено, что в отношении него установлен административный надзор, не позднее 24.05.2019г. он обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в МО МВД России «Канский» (т.1 л.д.38);

- копией справки об освобождении ФИО1 от 23.05.2019г. из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю (т.1 л.д.39);

- заключением от 05.09.2019г. о заведении в МО МВД России «Канский» дела административного надзора на ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор (т.1 л.д.43);

- рапортами сотрудников по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Канский» от 12 и ДД.ММ.ГГГГг. о постановке на сторожевой контроль ФИО1 в связи с розыском (т.1 л.д.46,53);

- актами посещения поднадзорного ФИО1 по месту жительства или пребывания, согласно которым 12 и ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отсутствовал (т.1 л.д.47, 48); 

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1 от 13.09.2019г. (т.1 л.д.35).

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.105-110), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, при этом ему было выдано предписание, в котором разъяснялось, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, и ему необходимо прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в отдел полиции. Однако, он решил не вставать на учет и сначала приехал к матери в д.

<

адрес>, а затем переехал в 

<

адрес> к сестре ФИО22 Проживать по адресу 

<

адрес>, он не собирался, так как был против установления в отношении него административный надзор и чтобы его проверяли по месту жительства. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого ФИО1, а также ФИО26, данными в период предварительного следствия в присутствии защитников, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, как и ФИО26, у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО10, - по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств Потерпевший №2, – по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлениям, совершенным в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотового телефона Потерпевший №2 и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №3 - по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по каждому из двух преступлений;

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (т.2 л.д.139-141, 150-152) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, у него обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.2 л.д.131). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (т.1 л.д. 127, т.2 л.д.57, 58), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №2, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое стояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, как не находит и оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, при отсутствии рецидива преступлений, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 

Гражданский иск Потерпевший №3 необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с его неявкой в судебное заседание и необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных в определением размера исковых требований, так как кольцо Потерпевший №3 впоследствии было выкуплено в ломбарде. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 необходимо прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: барсетку – необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, коробку от сотового телефона «Самсунг Galaxy J4-2018» с гарантийным талоном на сотовый телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2, DWD-диск с записью камер видеонаблюдения, договор комиссии, выписку по счету и фотоизображение – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- за преступление, совершенное в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО31 на сумму 10000 рублей, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- за каждое из трех преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества ФИО31 на сумму 7223 рубля 77 копеек) и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 45000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: барсетку – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, коробку и гарантийный талон от сотового телефона «Самсунг Galaxy J4-2018» – оставить по принадлежности у Потерпевший №2, DWD-диск с записью камер видеонаблюдения, договор комиссии, выписку по счету и фотоизображение – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин