Председательствующий: ШАВ материал № 22-7813/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда

в составе председательствующего - судьи Кундрюковой Е.В.

при секретаре – помощнике судьи Николаеве А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Усачева Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав выступление адвоката Усачева Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по ч.1 ст.162, ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 

<

дата>. Конец срока наказания – 

<

дата>. Дата возникновения права на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поселение - 

<

дата>.

Отбывая наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Усачев Е.В. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что выводы суда первой инстанции не мотивированы, основаны только на мнении администрации исправительного учреждения. Ссылается, что осужденный дисциплину не нарушает, воспитательные мероприятия посещает, имеющееся у него взыскание за незначительное нарушение не может являться причиной для отказа в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Проверив материал с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Как следует из материала, ФИО1 в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> трудоустроен, к труду как средству исправления относится нейтрально, является 

<

данные изъяты>, на профилактическом учете не состоит, за весь период отбывания наказания поощрений не имел, при этом один раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора (взыскание не погашено), мероприятия профилактического характера посещает, подчиняясь необходимости, на замечания администрации учреждения по соблюдению установленного порядка отбывания наказания реагирует не всегда спокойно, нарушения устраняет под контролем администрации, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также в общественной жизни отряда участия не принимает, план индивидуальной работы на 

<

данные изъяты> год не выполнен, поставленные цели не достигнуты, мероприятия проведены не в полном объёме, к мероприятиям по правовому воспитанию относится формально, посещает, подчиняясь необходимости, к порученным заданиям относится безответственно, исполнительных документов не имеет.

Администрация исправительного учреждения полагает перевод осужденного ФИО1 в колонию-поселение не целесообразным, поскольку у него в недостаточной степени сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и правопослушного поведения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом, наряду с иными представленными сведениями о поведении осужденного, правомерно принято во внимание и мнение администрации исправительного учреждения относительно целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, что в полной мере согласуется с требованиями действующего уголовного закона.

Перевод в колонию-поселение является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, вставшим на путь исправления и имеющим положительные тенденции в поведении, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного обоснованно не установлено, поскольку своим поведением осужденный не доказал, что встал на путь исправления, его поведение за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным.

Вопреки доводам адвоката постановление суда является мотивированным, выводы суда основаны на надлежащей оценке совокупности всех представленных суду сведений о поведении осужденного в период отбывания им наказания, назначенного приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный дисциплину не нарушает, воспитательные мероприятия посещает, имеющееся у него взыскание за незначительное нарушение не может являться причиной для отказа в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, сводятся к переоценке выводов суда, основаниями для отмены или изменения судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Усачева Е.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова