К делу № 2-819/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по возврату суммы кредита в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование кредитом за период с 11.04.2013 г. по 17.07.2018 г. в размере 86 271 руб. 80 коп., процентов за пользование кредитом за дальнейший период по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате госпошлины в размере 36 071 руб. 03 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В обоснование исковых требований между банком и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты>. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Данная квартира была предоставлена банку в качестве залога исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита, что согласно п. 4.4.1 Договора и ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Общая сумма задолженности по состоянию на 17.07.2018 г. составляет 

<

данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с текстом искового заявления, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью его местонахождения.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты>. 

Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. 

Данная квартира была предоставлена банку в качестве залога исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита, что согласно п. 4.4.1 Договора и ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Истцом Ответчикам направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма задолженности по состоянию на 17.07.2018 г. составляет 

<

данные изъяты>., из которых сумма просроченной задолженности 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с 11.04.2013 г. по 17.07.2018 г. в размере 86 271 руб. 80 коп.

Данный расчет судом проверен и признан математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении указанного кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, а также задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставил в залог квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает, что для погашения образовавшейся задолженности ответчика перед истцом, необходимо обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки: квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

С учетом требований ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, установления способа реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи на публичных торгах.

Для определения рыночной стоимости квартиры судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Однако эксперт направил в суд сообщение о невозможности дать заключение в связи с тем, что эксперту не был предоставлен доступ в исследуемую квартиру.

При этом суд принимает во внимание, что судом проводилось уведомление сторон о проведении экспертных осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от предоставления эксперту доступа к исследуемому объекту.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, учитывая уклонение ответчика от проведения экспертного исследования, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, установленном кредитным договором – 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 36 071 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.07.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>., из которых сумма просроченной задолженности 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с 11.04.2013 г. по 17.07.2018 г. в размере 86 271 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 

<

данные изъяты> за период с 18.07.2018 г. по дату вступления в законную силу включительно решения суда в части расторжения кредитного договора по процентной ставке 

<

данные изъяты> годовых.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 071 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: