УИД 91RS0№-71

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.07.2021 судья Черноморского районного суда Республики Крым Кутепов Т.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ОМВД России по Черноморскому району, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Калиновка Черноморского района Крымской области, УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, 

<

...>,

по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется совершение правонарушения, связанного с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

02.07.2021 в 20 часов 20 минут гражданин ФИО2 находился в помещении магазина «Доброцен» по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Южная, 56А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), при нахождении в общественном месте, в связи с чем нарушил п. 18.1 Указа Главы Республики Крым от 01.03.2021 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У».

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и пояснил, что маску он не одел, она находилась у него в руке. Позже, когда к нему подошли сотрудники полиции, он ее одел. Однако при составлении протокола, ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № РК 374966/688 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен (л.д.1); 

- объяснениями правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что не успел одеть маску, находясь в магазине, когда его снимали на мобильный телефон сотрудники полиции (л.д.2);

- справкой на физическое лицо (л.д.3);

- приложением № к административному регламенту МВД – форма 1П на ФИО1 (л.д.4-5);

- сведениями о лице (л.д.5-6);

- видео-диском с фиксацией административного правонарушения, при просмотре которого установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте, в помещении магазина «Доброцен» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>А, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания - медицинскую маску (л.д.7).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», в частности, установлено, что до особого распоряжения граждане обязаны, в частности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.). На время, когда использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) препятствует непосредственному получению ими результатов услуг, граждане освобождаются от обязанности, установленной абзацем первым настоящего подпункта (п. 18.1).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении, ему не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.4,25.1-25.7,28.2 КоАП РФ, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Статьей 28.1 КоАП РФ, регулирующей стадии возбуждения дела об административном правонарушении, при возбуждении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу, каких-либо прав и обязанностей.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, однако он отказался ставить свою подпись в подтверждение данного обстоятельства. Замечаний на протокол также не подавал (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьей 28.5 КоАП РФ после выявления совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол составлен в присутствии привлекаемого лица, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем имеются подписи в протоколе об административном правонарушении, где также в графе " с протоколом ознакомлен" привлекаемый поставил свою подпись.

Тот факт, что ФИО1 указал на неразъяснение ему названных процессуальных прав, с достоверностью не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку действия привлекаемого лица, нашедшие отражение в материалах дела, позволяют сделать вывод о наличии у него осведомленности об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактическом пользовании ими.

В связи с вышеуказанным, доводы ФИО1 о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Доводы ФИО1 о том, что при фиксации события административного правонарушения, сотрудник использовал свой личный мобильный телефон, что, по его мнению, является нарушением, также противоречат нормам действующего законодательства РФ.

Пунктом 1 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из указанного следует, что уполномоченными лицами был зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 КоАП, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного взыскания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет: 03№

Получатель: УФК (ОМВД России по 

<

адрес>).

Банк получателя – Отделение 

<

адрес> банка России

БИК 013510002

ИНН получателя: 9110000232

КПП получателя: 911001001

Реквизит (код бюджетной классификации) 18№

Реквизит (код ОКТМО): 35656000

УИН 18№

Назначение платежа: Оплата штрафа по административному делу № в отношении ФИО1 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, подтверждающий уплату штрафа, направлен в суд. 

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление о наложении штрафа, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. 

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление о наложении штрафа, на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 

10 дней со дня его получения (вручения) в Верховный суд Республики Крым, путем подачи жалобы или протеста через Черноморский районный суд.

Судья Т.В. Кутепов