Дело № 2-1047/2017

18 июля 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска 

в составе председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРХТРАНСАВТО ПЛЮС» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРХТРАНСАВТО ПЛЮС» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование требований указано, что 30 декабря 2015 года в 13 часов 08 минут при выполнении владельцем источника повышенной опасности ООО «АРХТРАНСАВТО ПЛЮС» перевозки автобусом «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер *** по маршруту № *** в результате нарушающих Правил дородного движения РФ (п. 1.5, 10.1, 9.10) действий водителя автобуса ФИО2 в районе дома № *** произошло столкновение с другим автобусом «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер ***. Произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен вред здоровью: ***. В период с 30 декабря 2015 года по 7 апреля 2016 года истец находился на амбулаторном и стационарном лечении, проведена операция – ***. Постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 10 мая 216 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АРХТРАНСАВТО ПЛЮС» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании не согласился с размером компенсации морального вреда. 

Третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В разъяснениях, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных страданиях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2015 года в 13 часов 08 минут ФИО2, управляя автобусом «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер ***, двигаясь *** в г. Архангельске при выборе скорости для движения не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дородные и метеорологические условия, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автобуса «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер ***, произошло столкновение, после чего автобус «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер ***, откинуло на двигающийся впереди в попутном направлении автомобиль Митсубиши, государственный регистрационный номер ***, под управлением Д. В.Б.

Произошло ДТП в результате, которого транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автобуса «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер ***, ФИО1 телесные повреждения.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Причиной ДТП стало нарушение водителем автобуса «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер *** ФИО2, требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение его автобуса с автобусом «ПАЗ 32054», государственный регистрационный номер *** и причинен вред здоровью пассажиру ФИО1, которому были причинены нравственные и физические страдания. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом, ФИО2 состоял с ООО «АРХТРАНСАВТО ПЛЮС» в трудовых отношениях в должности водителя, и на момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО5 (генеральному директору Общества). Имеющиеся в материалах дела сведения из ГУ - ОПФ РФ по Архангельской области и ИФНС России по г.Архангельска подтверждают факт трудовых отношении между ФИО2 и ООО «АРХТРАНСАВТО ПЛЮС».

Принимая во внимание, что причинитель вреда ФИО2 на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «АРХТРАНСАВТО ПЛЮС», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ООО «АРХТРАНСАВТО ПЛЮС».

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно экспертному заключению № *** ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

С 30 декабря 2015 года по 12 января 2016 года ФИО1 проходил амбулаторное лечение. С 24 марта 2016 года по 29 марта 2016 года проведено стационарное оперативное лечение (***). С 30 марта 2016 года по 7 апреля 2016 года проходил амбулаторное лечение.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, проведенного стационарного и амбулаторного лечения, степени нравственных и физических страданий истца, его индивидуальных особенностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «АРХТРАНСАВТО ПЛЮС» в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек.

По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, то есть, соразмерна характеру причиненного ФИО1 морального вреда, не приведет к его неосновательному обогащению, в то же время такая компенсация сможет сгладить нравственные переживания и физические страдания. 

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРХТРАНСАВТО ПЛЮС» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХТРАНСАВТО ПЛЮС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «АРХТРАНСАВТО ПЛЮС» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Судья А.Ю.Демин