Мировой судья – Осипова И.Н. Дело № 12-62/2019

11MS0045-01-2019-002181-39

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Емва, Республика Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Закидальский Д.Е. при секретаре судебного заседания Островецкой Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3 на постановление мирового судьи, 

установил:

постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО2 устного замечания.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку ФИО2 не представила доказательств, в соответствии с которыми могла быть освобождена от административной ответственности, а также того, что документы, необходимые для предоставления должностному лицу, приведены в соответствие, о чем должностное лицо было проинформировано. Кроме того, лицо на момент даты установленной в предписании, не устранило нарушение требований земельного законодательства, поскольку государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок была произведена 19.06.2019.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку все необходимые документы по оформлению земельного участка ей были оформлены, о том, что документы приводятся в соответствие, она извещала должностное лицо.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса

Как усматривается из материалов дела, распоряжением руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО1 от 29.05.2019 № 718-р в отношении гражданки ФИО2 назначена внеплановая документарная и выездная проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 13.03.2019, срок для исполнения истекает 28.05.2019, задачей проверки является устранение нарушений требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: 

<

адрес> гаражный комплекс, секция Г, кадастровый 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., срок проведения проверки установлен в период с 29.05.2019 по 19.06.2019.

Проверяемое лицо включено в план проверок на 2019 год на основании мониторинга и анализа соблюдения обязательных требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ по признакам допущенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.21 КоАП РФ.

ФИО2 получила уведомление (извещение) от 13.03.2019 № 12-20/332, распоряжение от 29.05.2019 № 718-р административного органа о проведении внеплановой проверке соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке, что подтверждается уведомлением о вручении. Направленным уведомлением (извещением) установлена дата и время проведения проверки в соответствии с организацией планирования и проведения плановых и внеплановых проверок в течение года. 

В назначенную дату время и место проведения проверки ФИО2 не явилась, документально информации о невозможности участвовать в административный орган не представила.

Поскольку 14.06.2019 ФИО2 в административный орган не явилась и документов, подтверждающих устранение выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в орган государственного контроля (надзора) не представила, это повлекло невозможность проведения проверки. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от 15.06.2019 по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения выразилась в бездействии: не прибытие на проверку, что является уклонением от назначенной проверки, нарушает установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора). 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: распоряжением руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО1 от 29.05.2019 № 718-р, уведомлением (извещением) от 13.03.2019 № 12-20/332, уведомлением о вручении данных документов ФИО2 10.06.2019, протоколом об административном правонарушении от 15.06.2019.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, признавая правонарушение малозначительным, не представляющим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Судья находит указанный вывод законным на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как отмечено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемой ситуации мировой судья, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, пришел к обоснованному выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, документы, необходимые для предоставления должностному лицу, были оформлены, о чем должностное лицо было проинформировано. При этом в силу возраста ФИО2 забыла явиться на проверку, что свидетельствует о неосторожной формы вины нарушителя. 

Судья соглашается с данным выводом мирового судьи.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО2 не представила доказательств, в соответствии с которыми могла быть освобождена от административной ответственности, не являются состоятельными, поскольку в материалах дела имеются копии документов, подтверждающих оформление ФИО2 право собственности на земельный участок.

На основании изложенного судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Е. Закидальский