УИД 70RS0001-01-2021-000286-40

Дело № 2-740/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2021 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что является инвалидом первой группы по общему заболеванию, в ее владении находится жилой дом по адресу: /________/, который возведен в 1977-1979 годы. С указанного времени она непрерывно, открыто и добросовестно пользуется указанным имуществом, проживает в данном жилом доме, несет расходы по его содержанию, т.е. более 40 лет. Лиц, оспаривающих право на жилье, не имеется. На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2, родившаяся /________/, непрерывно, открыто и добросовестно пользуется жилым домом по адресу: /________/. Данный дом возводился истцом и ее мужем ФИО6, брак с которым не регистрировался. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлялся ФИО6, как работнику совхоза «Степановский», однако документы, подтверждающие отведение земельного участка, не сохранились, документы совхозом «Степановский» в государственный архив г.Томска и Томской области не передавались. Строительство жилого дома осуществлялось за счет собственных сил и средств ФИО2 и ФИО6, строительство завершено в 1977-1979 годы, с указанного времени ФИО2 и ФИО6 проживали в жилом доме совместно, после смерти ФИО6, ФИО2 проживает одна, детей у них не имелось. Просила учесть, что иные личные документы утрачены в результате затопления спорного жилого дома.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел спор без его участия.

Выслушав лиц представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). 

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: /________/ от 22.02.1978, выполненному Томским отделением Восточно-Сибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом по адресу: /________/, построен в 1977 году, общая площадь /________/ кв.м

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: /________/ от 25.10.2011, выполненного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что год постройки жилого дома по адресу: /________/, - 1979, общая площадь /________/ кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого Адресного Реестра г.Томска от 05.11.2013 №1161602 жилому строению по адресу: /________/, 05.11.2013 присвоен инвентарный номер /________/.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2021 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м поставлен на кадастровый учет 01.11.2011, с присвоением кадастрового номера /________/, год завершения строительства указан 1979, статус записи «актуальные, ранее учтенные».

Согласно сведениям адресно-справочной работы управления ФМС России по Томской области от 12.03.2012, карточки регистрации, домовой книге жилого дома по адресу: /________/ ФИО2 зарегистрирована по адресу/________/, с 13.10.1979, регистрация носила постоянный характер, сведений о месте жительства истца по иному адресу не имеется.

Указанные доказательства согласуются со справкой, выданной УУП ОП № 1 УМВД России по г.Томску от 18.01.2013, согласно которой ФИО2 с /________/ проживает по адресу: /________/; справкой от 28.09.1998, из которой следует, что ФИО2 через Кировский отдел социальной защиты населения администрации г.Томска получает пенсию по старости с 01.01.1998 по адресу: /________/.

Также из материалов дела следует, что истец ФИО2, проживая в указанном доме, несет бремя его содержания, оплачивает электроэнергию, что подтверждается квитанциями от 17.03.2016, 18.02.2017, 17.05.2013, 06.06.2009, 17.09.2013, 08.04.2015, 19.07.2011, несет иные расходы, связанные с содержанием жилого дома, что свидетельствует об открытости и непрерывности владения ею домом по адресу: /________/.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 спорным имуществом как своим собственным более 18 лет подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, допрошенные в ходе рассмотрения дела. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что жилой дом по адресу: г.Томск, /________/ возводился совместно ФИО6 и ФИО2 в 1977-1979 годах за счет собственных сил и средств. С указанного времени ФИО6 и ФИО2 совместно проживали в доме, поддерживали его надлежащее техническое состояние, осуществляли капитальный и текущий ремонт объекта. После смерти ФИО6, ФИО2 проживает в доме одна, несет расходы по его содержанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Доказательств притязаний третьих лиц согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/ отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Земельные отношения на момент возникновения спорных правоотношений регулировались положениями Земельного кодекса РСФСР 1970 года (далее ЗК РСФСР).

Согласно положениям ЗК РСФСР 01.07.1970 все земли городской черты признавались городскими землями и находились в ведении городских советов (ст.ст. 57, 59 Общих начал землепользования), земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР городские Советы народных депутатов изымали, предоставляли в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи. 

После утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращались в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводили дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором. По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляли районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривал указанные материалы и принимал решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления (ст. 29 Земельного кодекса РСФСР).

Право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов (ст. 31 Земельного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Пунктом 3 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства жилого дома, устанавливалось, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведённых им земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекались к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения (п.7).

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент возведения спорного строения, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: /________/, в установленном порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что подтверждается ответом на запрос суда из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области от 11.03.2021.

Из акта обследования земельного участка от 26.05.2016, выполненного департаментом управления муниципальной собственности администрации г.Томска, следует, что границы и размеры земельного участка по адресу: /________/ определены, но не учтены в соответствии с требованиями земельного законодательства в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается ортофотопланом, ситуационным планом расположения земельного участка, в которых определены координаты поворотных точек границ земельных участков. 

Также из ортофотоплана, ситуационного плана расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: /________/, следует, что спорное строение находится в границах земельного участка. 

В соответствии с актом обследования земельного участка от /________/, фототаблицей, являющейся приложением к указанному акту, на земельном участке по адресу: /________/ /________/, расположен одноэтажный жилой дом с деревянной нежилой пристройкой, земельный участок используется в целях огородничества, имеет ограждение.

Из ответа Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Томской области» от 06.10.2020 № 2277 следует, что в электронной базе данных архива с перечнем решений (постановлений, распоряжений) Томского горисполкома за 1941-1993 годы, администрации г.Томска за 1988-1994 годы, администраций Кировского, Ленинского, Октябрьского, Советского районов г.Томска за 1992 – 1998 годы, объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска за 1998 – 2001 годы и в электронной базе данных бюро технической инвентаризации за 1940-1967 годы сведения о предоставлении кому-либо земельного участка по адресу: /________/, не обнаружены. 

Как следует из ответов Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 31.10.2013 № 36/24-3518, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.11.2012 № ТУ-5126 земельный участок и жилой дом по адресу: /________/ не включен в реестры государственного имущества Томской области, федерального имущества.

Согласно ответу на судебный запрос Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 15.03.2021, что 25.03.2014 жилой дом по адресу: /________/ по заявлению департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска принят на учет как бесхозяйное имущество, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 28.09.2019.

Кроме того, из материалов дела следует, что департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска в порядке особого производства обращался в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – жилой дом, расположенный по адресу: /________/, указывая, что 25.03.2014 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области спорный жилой дом принят на учет как бесхозяйное имущество.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2808/2015 судом установлено, что у ФИО2, проживающей в спорном жилом доме, имеются притязания на указанное имущество, наличие спора о праве явилось основанием для оставления указанного заявления без рассмотрения, что следует из определения Кировского районного суда г.Томска от 23.11.2015.

Суд принимает во внимание, что с 1979 года до настоящего времени уполномоченными органами не предъявлялось требований о сносе спорного объекта по правилам ст.109 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также об истребовании земельного участка по адресу: /________/, необходимого для обслуживания жилого дома. 

При этом о сведениями возведении данного строения муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска располагало, о чем свидетельствует ряд последовательных действий: принятие на учет спорного жилого дома как бесхозяйной вещи, обращение в суд уполномоченного департамента с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, а также обследование земельного участка по адресу: /________/, департаментом управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, по результатам которого составлен соответствующий акт от 26.05.2016.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сам факт отсутствия в архивном фонде документов об отводе истцу земельного участка по адресу: /________/ /________/, не препятствуют приобретению по давности владения спорного жилого дома.

Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе (аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом РФ в определении от 12.12.2017 №67-КГ17-22, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в определениях от 14.01.2020 № 88-898/2020, от 28.01.2020 № 88-1371/2020).

Согласно заключениям, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 23.05.2012, ООО «Кадастровые технологии» от 03.07.2019, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, стен, перекрытия, крыши, кровли, полов) жилого дома по адресу: /________/, работоспособное, пригодно к эксплуатации, отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

В соответствии с экспертным заключением № 22-Э технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома от 17.03.2021, составленного ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», установлено, что жилой дом по адресу: /________/ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Исходя из исследованных судом доказательств в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, подлежат удовлетворению. 

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/.

Настоящее решение является основанием для внесений изменений в сведения ЕГРН о правах на жилой дом по адресу: /________/, кадастровый номер /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно 

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.