Дело ...

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 18 февраля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ///, паспорт серия ... ..., выдан +++ ОУФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула,

УСТАНОВИЛ:

+++ в 18 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте по адресу: 

<

...> у здания в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движения была нарушена, речь была невнятной, внешний вид неопрятный, изо рта исходил резкий запах алкоголя, плохо ориентировался на местности, одежда грязная. В таком состоянии ФИО3 был обнаружен сотрудниками полиции, осуществляющими в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории пункта полиции «Докучаево». Своими действиями ФИО1 фактически совершал административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОБППСП в целях доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «АКНД» по адресу: ///.

В 18 часов 35 минут +++ у здания 24 по ул. Попова в г. Барнауле, на требование сотрудников полиции, а именно лейтенанта полиции ФИО4 в присутствие двух понятых ФИО5 и ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, однако на неоднократные требования преследовать в служебный автомобиль в целях доставления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил категорическим отказом. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством Яндекс-телемоста, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признания ФИО3 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы указанные обстоятельства правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах отказа ФИО1 выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласующими между собой и иными материалами дела, поводов для оговора указанными лицами гражданина ФИО1 не установлено.

В силу части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Направление сотрудниками полиции ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку ими рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

ФИО7, не выполнив законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, квалифицируемое как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям информационной базы данных МВД РФ (СООП) на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 не являлся лицом, подвернутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими административную ответственность каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать характеру и противоправной направленности совершенного деяния, личности виновного и цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 (паспорт ... ..., выдан +++ ОУФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ОП 

<

данные изъяты>; Банк получателя: 

<

данные изъяты>; БИК банка получателя 

<

данные изъяты>; расчетный счет 

<

данные изъяты>; ИНН 

<

данные изъяты>; КБК 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>; ОКТМО 

<

данные изъяты>; УИН 

<

данные изъяты>..

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья Е.В. Бабичева