Дело № 1-86/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 18 декабря 2019 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р., 

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Юркевича В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Белоусова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09.01.2019 мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 28.03.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в с. Красный Яр Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 09.01.2019, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, находясь в вечернее время 10.10.2019 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно, п. 2.7 согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), управлял автомобилем «УАЗ-31512001», без государственного регистрационного знака, осуществляя движение по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения до момента его остановки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в 21 часов 00 минут 10.10.2019 возле дома по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, следует, что 10.10.2019 на протяжении всего дня он находился дома, где распивал спиртное. Около 19 часов 20 минут он решил на своем автомобиле марки УАЗ без государственного регистрационного знака, защитного цвета, съездить в магазин за продуктами питания. Он вышел на улицу, завел свой автомобиль, сел за руль данного автомобиля и, несмотря на то, что находился в состоянии опьянения, начал движение от дома в сторону магазина. Он был уверен в своих действиях по управлению автомобилем, все понимал и осознавал, а также надеялся, что не встретится с сотрудниками ГИБДД. Сходив в магазин, поехал в сторону своего дома. Отъехав несколько метров от магазина, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили его в служебный автомобиль, где сотрудники ГИБДД по внешнему виду определили, что он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники ГИБДД спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное, на что он ответил им, что выпивал. После чего, были приглашены двое понятых, в присутствии которых разъяснили ему права и отстранили от управления транспортным средством. Затем сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. В присутствии указанных выше понятых, жителей с. Красный Яр, которым сотрудниками ГИБДД также разъяснены их права и обязанности, ему (ФИО1) было предложено «продуть» в прибор. По окончании освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В результате чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и понятые поставили свои подписи, удостоверив правильность содержания документа. С результатами освидетельствования он согласился, о чем сделал собственноручную пометку и поставил подпись. После того, как у него был установлен факт алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что он ранее уже был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение, ему известно, что за это предусмотрена уголовная ответственность, о данном факте ему было известно и тогда, когда он садился за руль своего автомобиля. Свою вину в том, что нарушил правила дорожного движения, будучи ранее осужденным за управление в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-58). 

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей Б.И.В. и Ю.Е.С., инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району, данных ими в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.10.2019 они заступил на смену и на служебном автомобиле выехали в с. Красный Яр Кривошеинского района, где по прибытию приступили к патрулированию улиц, с целью осуществления контроля за безопасностью дорожного движения и общественным порядком. Примерно, в 20 час 45 минут 10.10.2019, проезжая по 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль УАЗ- 31512001, защитного цвета без государственного регистрационного номера. Так как, управление автотранспортным средством без государственного регистрационного номера является административным правонарушением, ими было принято решение об остановке указанного автомобиля. Остановив указанный автомобиль возле дома по 

<

адрес> они подошли к автомобилю со стороны водителя, представились и показали водителю служебные удостоверения, после чего попросил его представиться и предъявить водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем с. Красный Яр, а также сказал, что водительское удостоверение он предоставить не может, так как оно у него отсутствует. После этого они предложили ФИО1 пройти с ними в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств произошедшего. После того, как ФИО1 сел в патрульный автомобиль, они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, наблюдалось нарушение речи. В связи с этим ими было принято решение пригласить двух понятых, и в их присутствии отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, а также провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Были приглашены двое понятых, жители с. Красный Яр - Л.А.В. и П.М.В. в присутствии которых, ФИО1 разъяснили права и обязанности, а также причину его отстранения от управления транспортным средством, и в 21 час 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое он согласился. В присутствии двух понятых он продул прибор АКПЭ-01М № 14287, дата поверки 13.06.2019, который показал - алкоголь в выдохе 1.512 мг/л. Будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М было установлено, что ФИО1 действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего был составлен акт о прохождении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что с результатом измерения согласен, также данный акт подписали понятые. Установив состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее было установлено, что ФИО1 06.03.2018 уже привлекался за аналогичное правонарушение, и более того, 09.01.2019 был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в его действиях вновь усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37-39, 40-42).

Из показаний свидетелей П.М.В. и Л.А.В., данных ими в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.10.2019 примерно в 21 часов 00 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> Яр, сотрудники ГИБДД пригласили их принять участие в оформлении выявленного правонарушения в качестве понятых. Им были разъяснены их права. В их присутствии сотрудники ГИБДД отстранили от управления транспортным средством ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь). Также в указанном месте находился автомобиль УАЗ без государственного регистрационного знака. Сотрудники ГИБДД разъяснили права ФИО1 и отстранили его от управления автомобилем УАЗ. Со слов сотрудников ГИБДД и слов ФИО1, последний 10.10.2019 в 21 час 00 минут управлял автомобилем УАЗ находясь в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при этом разъяснив ему его права. ФИО1 согласился, после чего продул прибор, на экране которого появилось значение 1,512 мг/л, что подтвердило наличие у него алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился и собственноручно поставил свою подпись, а также написал, что согласен. На медицинском освидетельствовании ФИО1 не настаивал. Они также расписались в акте освидетельствования (л.д. 44-45,47-48).

Согласно показаниям свидетеля С.С.Н., врача психиатра-нарколога ОГАУЗ «Кривошеинская РБ», данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 состоит на учете с 1993 года с диагнозом 

<

данные изъяты>. Данный диагноз не предполагает, что ФИО1 является невменяемым, он нормальный гражданин, который отдает отчет своим действиям и может руководить ими, со всеми вытекающими последствиями (л.д. 49-50).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.10.2019 о том, что 10.10.2019 на 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем УАЗ - 31512001 без государственного регистрационного номера, будучи лишенным прав управления транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было, установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 02.03.2018 и постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, и 09.01.2019 приговором мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019, согласно которого был осмотрен участок местности, прилегающий к автодороге рядом с домом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором был остановлен автомобиль УАЗ-31512001, без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1 По окончанию осмотра данный автомобиль УАЗ изъят (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 07.11.2019, согласно которым был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу: автомобиль УАЗ-315120001, защитного цвета без государственного регистрационного номера, шасси № 140760 (л.д. 13-15,20);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении в качестве иных доказательств от 07.11.2019, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве иного документа: протокол 70 АА № 192529 об отстранении от управления транспортным средством от 10.10.2019, акт освидетельствования на состояние опьянения 70 AM № 040160 от 10.10.2019, чек алкотестера от 10.10.2019, протокол об административном правонарушении 70 АБ № 627208 от 10.10.2019, постановление о прекращении производства об административном правонарушении от 14.10.2019 (л.д. 22-24, 25-26);

- протоколом 70 АА № 192529 об отстранении от управления транспортным средством от 10.10.2019, согласно которого 10.10.2019 в 21 час 00 минут в 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем УАЗ, без государственного регистрационного номера (л.д. 27);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 AM № 040160 от 10.10.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 28);

- чеком технического средства измерения АКПЭ-01М №14287 от 10.10.2019, которым установлено, что у ФИО1 содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,512 мг/л (л.д. 29);

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 627208 от 10.10.2019, согласно которого 10.10.2019 в 21 часа 00 минут в 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения лишенным права управления транспортным средством (л.д. 30);

- копией приговора мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 09.01.2019, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступивший в законную силу 22.01.2019 (л.д. 34-35).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

К пояснениям подсудимого, относительно того, что постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 16.10.2019 он уже был привлечен за данное правонарушение к административной ответственности, суд относится критически, поскольку вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управлении автомобилем без регистрационного знака лицом, лишенным права на управление транспортным средством. Основанием для привлечения его к административной ответственности послужило нарушение ФИО1 п. 2.1.1. ПДД РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении (то есть в вечернее время 10.10.2019 по 

<

адрес> в 

<

адрес>), в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2019.

Между тем, из текста обвинительного акта следует, что основанием привлечения ФИО1 к уголовной ответственности послужило нарушение п. 2.7 ПДД РФ – запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что к административной ответственности он привлечен не был. 

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из описания деяния ссылку на нарушение ФИО1 пункта 1.3. ПДД РФ, как излишне вмененную, а также указание на совершение ФИО1 деяния «будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 06.03.2018, вступившего в законную силу 28.03.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения)», поскольку данный факт явился основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и его действия квалифицированы органами расследования как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, только по признаку наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, поскольку она улучшает положение подсудимого, соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его целенаправленные действия, который после распития спиртных напитков, осознавая, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, лишенным права управления, предусмотрена соответствующая ответственность, при искомых обстоятельствах, осуществил поездку на принадлежащим ему автомобиле, до момента остановки его сотрудниками полиции. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, проживает с матерью, которая нуждается в постоянном уходе, по месту жительства Администрацией Красноярского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, однако имеет постоянный заработок, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, вопреки доводу стороны защиты, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющего повышенную общественную опасность, в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, через непродолжительное время после его совершения, состоит на учете в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, склонности подсудимого к совершению такого рода преступлениям, а также для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако, к наказанию в виде лишения свободы суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, считая исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, дав тем самым шанс оправдать доверие суда. 

Основания для применения ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 09.01.2019, ФИО1 не отбыто (не отбыто 1 год 2 месяца), при назначении ему наказания применяются положения ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 09.01.2019 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, окончательно назначить ФИО1 - 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в два месяца в указанный орган на регистрацию.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол 70 АА № 192529 об отстранения от управления транспортным средством от 10.10.2019, чек алкотестера от 10.10.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 040160 от 10.10.2019, протокол об административном правонарушении 70АБ № 040160 от 10.10.2019, постановлении о прекращении производства об административном правонарушении от 14.10.2019, находящиеся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; изъятый у ФИО1 автомобиль УАЗ-31512001, без государственного регистрационного номера, VIN отсутствует, № двигателя №, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Копия верна

Судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь Н.А. Сергун