Дело№2-353/2017-17 г. Мариинский Посад

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В. 

с участием: истцов ФИО1, ФИО2;

представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Капитал Б» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Капитал Б» о взыскании: - неустойки по договору участия долевом строительстве в равных долях в размере 275 200, 83 рубля, из них -137 600, 42 рубля в пользу ФИО1; - 137 600,41 рубль в пользу ФИО2;

- штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в их пользу в равных долях;

- по 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В подтверждение своих исковых требований истцы ФИО1 и ФИО2 в своем исковом заявлении указали следующее.

06 апреля 2016 года между ними и ЗАО «Капитал Б» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ЗАО «Капитал Б» приняло на себя обязательства построить 17-ти этажный жилой дом - корпус № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать им объект долевого строительства (однокомнатную квартиру № объекта по проекту 458). Стоимость объекта долевого строительства составляет 2 721 168, 45 рублей.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома - второй квартал 2016 года.

Пунктом 3.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее шести месяцев после ввода в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств.

Таким образом, объект долевого участия должен был быть передан им не позднее 31 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Они, как участники долевого строительства, по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 11 мая 2016 года. Однако ответчик ЗАО «Капитал Б» не выполнил принятые на себя обязательства, жилой дом в срок, предусмотренный договором, не сдал, передаточный акт не подписан, и письменное соглашение с ними об изменении сроков сдачи дома в эксплуатацию не заключал. 

13 июня 2017 года они обратились с претензией к ответчику ООО «Капитал Б» с просьбой выплатить им неустойку за нарушение сроков передачи им квартиры, но ответ на их претензию они не получили.

Таким образом, ответчик нарушил срок сдачи квартиры, и срок просрочки с 01 января 2017 года по 16 июня 2017 года составляет 164 дня.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени), и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поэтому они, как истцы по данному гражданскому делу просят взыскать с ответчика ЗАО «Капитал Б» неустойку в размере 275 200, 83 рубля из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (2 721 168, 45 руб. - стоимость квартиры х 9.25%/300 - ставки рефинансирования ЦБ РФ х 164 дня просрочки = 275 200, 83 рубля).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера компенсации имущественного вреда. 

Ответчик ЗАО «Капитал Б», в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве причинил им моральный вред (нравственные страдания), поскольку они, как участники долевого строительства, по вине застройщика в течение длительного времени испытывают сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижения работоспособности, нарушения сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Данный моральный вред они оценивают на 40 000 рублей, и в пользу каждого из них они просят взыскать по 20 000 рублей. 

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Ответчик ЗАО «Капитал Б» в добровольно порядке отказался выплатить неустойку за нарушение сроков передачи им квартиры. Поэтому они на основании положений Закона «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в их пользу.

- 2 -

Представитель ответчика ЗАО «Капитал Б» П. в судебное заседание не явилась, но она обратилась в суд с возражением на исковое заявление истцов ФИО1, ФИО2, в котором она просила рассмотреть дело без представителя ответчика, и отказать в удовлетворении исковых требований истцов по основаниям, изложенным в возражении.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебном заседании согласились на рассмотрение дела без участия представителя ответчика ЗАО «Капитал Б». При этом они полностью поддержали свои исковые требования, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнение истцов и их представителя по поводу рассмотрения дела без участия представителя ответчика, суд, руководствуясь положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ответчика ЗАО «Капитал Б». 

В своем возражении представитель ответчика указала, что ответчик ЗАО «Капитал Б» не согласно с исковыми требования истцов по следующим основаниям:

1.Ответчик ЗАО «Капитал Б» не нарушил срок исполнения обязательства. 

Истцы основывают свои исковые требования на Договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 06 апреля 2016 года, заключенного между ЗАО «Капитал Б» и истцами. Данный договор полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, Федеральному закону от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрен срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. В п. 3.1 Договора указан ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года. Дата исполнения обязательства по передаче Объекта долевого строительства Договором определена наступлением события - получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Однако истцы не разделяют понятия «Передача объекта» и «Ввод в эксплуатацию», и отождествляют эти понятия, и делают неправильные выводы относительно срока исполнения обязательства по передаче им квартиры.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрена ответственность Застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О долевом строительства» в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Следовательно, ответственность Застройщика предусмотрена Договором и законом только за нарушение указанного в договоре срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, то есть сроки передачи квартиры после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.3.2 Договора).

Считает, что ответчик не нарушил свои обязательства, и поэтому требование о взыскании неустойки необоснованно.

Учитывая вышеизложенное, в случае взыскания неустойки, просит суд снизить размер неустойки.

2. общество уведомило о задержке сроков строительства и предприняло все меры для исполнения договорных обязательств.

ЗАО «Капитал Б» не нарушило договорных обязательств, однако строительство многоквартирного дома было осуществлено в более длительный срок, чем предполагали, поскольку в отношении Подрядчика строительства ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в связи с неэффективным ведением финансово-хозяйственной деятельности, была инициирована процедура банкротства. В результате чего Подрядчик строительства не выполнил в срок взятые на себя обязательства. Эти обстоятельства негативно отразились и на деятельности застройщика ЗАО «Капитал Б», привели к непредвиденным дополнительным расходам, что существенно ухудшило его финансовое положение. 

Застройщик уведомил Истцов в предусмотренном договором порядке о продлении срока строительства, и сделал все необходимое, чтобы дом был достроен и введен в эксплуатацию.

В настоящее время Застройщик проводит согласование ЗОСОов, проводит работы по благоустройству, и планирует сдать дом в ближайщее время. В связи с данной ситуацией Ответчик также терпит убытки. Ответчик является добросовестным застройщиком, большая часть корпусов уже введена в эксплуатации. Поэтому просит суд принять во внимание, что с со стороны Застройщика делается все возможное в целях сдачи объекта долевого строительства истцам. Информация о продлении сроков была отправлена истцам, кроме того, она имеется в общей доступности в сети интернет, на сайте компании.

3. Необходимо отметить, что ответчик не согласен не только с основанием иска, но и с величиной требований.

В случае, если суд признает правомерным требование о взыскании неустойки, то необходимо отметить явное несоответствие требуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательств и исключительные обстоятельства, указанные в п. 2 возражений, Ответчик считает, что в случае, если суд придет к решению о взыскании неустойки, её сумму необходимо уменьшить в целях соблюдения баланса между принимаемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Поэтому просит уменьшить сумму неустойки.

Вместе с тем следует учитывать и компенсационную природу штрафа, что подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, где указано, что штраф носит по своей природе компенсационный характер и направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения. Поэтому просит суд взыскать с ответчика штраф не 50% от взысканной суммы, а в меньшем размере, соразмерно наступившим последствиям. 

4. По моральному вреду.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Каких-либо доказательств размера компенсации морального вреда Истцы не предоставили. Поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, просит отказать истцам в удовлетворении их исковых требований. 

- 3 -

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истцов по заявленному исковому заявлению, а также проанализировав возражение ответчика на исковые требования истцов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов гражданского дела между ответчиком - застройщиком ЗАО «Капитал» и истцами ФИО1 и ФИО2 06 апреля 2016 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №.

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 108 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 5,1413 га, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства, определенный Договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. 

Согласно п. 3.1 Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года, и согласно п. 3.2 Договора Объект должен быть передан Застройщиком Участникам долевого строительства в срок не позднее шести месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участниками своих финансовых обязательств.

Таким образом, объект долевого строительства ответчиком - застройщиком ЗАО «Капитал Б» должен был быть передан истцам - участникам долевого строительства ФИО1 и ФИО2 не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно п. 5.1 Договора цена Договора, подлежащая уплате Участником Застройщику для строительства Объекта, составляет 2 271 168, 45 рублей. Цена Договора определена из расчета стоимости одного квадратного метра Площади Объекта 63 063,00 рублей.

В соответствии с п.7.3.1 Договора Участник обязуется передать Застройщику в полном объеме денежные средства, составляющие Цену Договора в размере, порядке и сроки, указанные в разделе 5 Договора.

Как следует из банковского чека - ордера от 11 мая 2016 года истец ФИО1 на расчетный счет застройщика ЗАО «Капитал Б» во исполнение условия Договора в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 06 апреля 2016 года перечислил деньги в сумме 2 721 168, 45 рублей (л.д. 19), и тем самым полностью исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 7.3.1 Договора.

Однако ответчик - застройщик ЗАО «Капитал Б» нарушил свои обязательства, и в сроки, предусмотренные Договором, не передал истцам - Участникам долевого строительства ФИО1 и ФИО2 объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ_ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участие в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее строка. Который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая установленного часть 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3.1 Договора ориентировочный срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года. Однако данный пункт договора никаких конкретных дат передачи истцам результатов участия в долевом строительстве не содержит.

То обстоятельство, что положениями п. 3.2 договора фактически предусмотрено право ответчика на передачу объекта в зависимости от ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а фактически право на произвольный перенос срока передачи объекта истцам в зависимости от произведенных действий ответчика по получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию, без предусмотренного договором и законом согласования с истцами, суд находит противоречащим требованиям п. 2 ч.4 ст. 4 а также ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а потому считает положения указанного пункта в части обусловливания срока передачи Объекта участнику моментом ввода в эксплуатацию ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

В п. 3. 3 Договора указано, что в случае, если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в договоре срока обязан направить Участнику соответствующую информацию и предложение об изменении Договора.

Однако ответчик не предоставил суду какие-либо доказательства, которые могли бы подтвердить заключения между сторонами каких-либо дополнительных соглашений по поводу срока передачи квартиры участникам долевого строительства

Согласно п. 10.1 Договора участия в долевом строительстве, за неисполнение или за ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.3 данного договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банк РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником являются гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик - Застройщик ЗАО «Капитал Б» в срок предусмотренный Договором - до 31 декабря 2016 года не передал Участникам долевого строительства ФИО1 и ФИО2 объект долевого строительства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требование истцов о взыскании в их пользу с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства от цены иска за каждый день просрочки.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, срок просрочки сдачи ответчиком объекта долевого строительства с 01 января 2017 года до 13 июня 2017 года составляет 164 дня. Таким образом, размер неустойки в двойном размере составляет 275 200, 83 рубля (2 271 168, 45 руб. х на ставку рефинансирования ЦБ РФ 9,25% /300 х 164 дня просрочки х 2 =275 200, 83 рубля).

Представитель ответчика в своем возражении просит снизить размер неустойки, по тем основаниям, что сроки исполнения договорных обязательств по передаче истцам Объекта долевого строительства Застройщиком нарушены по уважительным причинам. Однако представитель ответчика не предоставил суду какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность нарушения сроков исполнения обязательств по Договору.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Объект долевого строительства, не передан истцам и ко дню рассмотрения дела в суде.

Кроме того, истцы ФИО1 и ФИО2 13 июня 2016 года обратились к ответчику - Застройщику ЗАО «Капитал Б» с претензионным письмом о выплате им неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства (л.д. 20). Однако, как следует из пояснений истцов, они от ответчика не получили ответа на их претензию.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

- 4 -

Подлежит удовлетворению остальные исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера компенсации имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред 

В результате ненадлежащего исполнения Ответчик ЗАО «Капитал Б» своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть в результате длительного нарушения сроков завершения строительства многоквартирного дома и передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства - истцам ФИО1 и ФИО2 причинены нравственные страдания (моральный вред). Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истцов о возмещении им морального вреда.

Однако учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцам по вине ответчика, моральный вред, причиненный истцам ФИО1 и ФИО2 оценивает на 20 000 рублей, и в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать по 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 13 июня 2016 года обратились к ответчику - Застройщику ЗАО «Капитал Б» с претензионным письмом о выплате им неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства (л.д. 20). 

Однако, как следует из пояснений истцов, ответчик ЗАО «Капитал Б» в добровольно порядке отказался выплатить неустойку за нарушение сроков передачи им квартиры. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истцов, и взыскать с ответчика ЗАО «Капитал Б» в их пользу штраф в размере 50% от суммы неустойки.

Таким образом, размер штрафа, подлежащая взысканию составляет: - в пользу истца ФИО1 - 68 800, 21 руб. (137 600, 42 х 50%= 68 800, 21 руб.); - в пользу истца ФИО2 - 68 800, 20 руб. (137 600, 41 руб. х 50% = 68 800, 20 руб.).

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п. п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы при обращении в суд с исковым заявлением на основании закона «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ответчик ЗАО «Капитал Б» не освобожден от уплаты госпошлины, поэтому суд считает необходимым взыскать с него госпошлину по данному гражданскому делу, и размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 7680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Капитал Б» удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общество (ЗАО) «Капитал Б», расположенного по юридическому адресу: 

<

...>, ул. Боженко, дом № 14, корпус № 2 в пользу:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>: - неустойку в размере 137 600, 42 руб. (сто тридцать семь тысяч шестьсот рублей 42 копейки); - штраф в размере 68 800, 21руб. (шестьдесят восемь тысяч восемьсот рублей 21 копейка); - компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- ФИО2, 

<

данные изъяты>: - неустойку в размере 137 600, 41 руб. (сто тридцать семь тысяч шестьсот рублей 41 копеек); - штраф в размере 68 800, 20 руб. (шестьдесят восемь тысяч восемьсот рублей 20 копеек); - компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «Капитал Б» в доход государства госпошлину в размере 7680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.