Судья Скоморохов С.В. Дело №22-484 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 21 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Делок М.М.,

при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденного Захарова ФИО9 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Ачмизовой ФИО10 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: наказание снижено до 5 лет лишения свободы; постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год; апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея приговор изменен: исключено из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием назначенного основного наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 УК РФ осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 4 месяца 12 дней, с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца 12 дней на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, сроком 44 дня, с отбытием наказания в исправительной колони строгого режима (согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, то есть включительно по день, предшествующий дате вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в отношении несовершеннолетнего ФИО6 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в защиту осужденного ФИО1 не соглашается с приговором суда, полагает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, свою вину он признал, раскаялся в содеянном, потерпевшая возражала против назначения ему наказания в виде лишения свободы ввиду того, что это лишит его возможности выплачивать алименты, назначенное наказание негативно влияет на материальные условия ребенка, обязуется трудоустроиться и выплачивать алименты, положительно характеризуется по прежнему месту отбытия наказания, частично возместил задолженность по алиментам.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократную неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, исходя из имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, сведения о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, судом отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по прежнему месту отбытия наказания, частичное возмещение задолженности по алиментам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ограничивающим его размер при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при наличии рецидива преступлений.

Размер и вид назначенного ФИО1 наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не обсуждал вопрос применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом, обсудив вопрос применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. С данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции. Таким образом, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, либо дальнейшего смягчения наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем чрезмерно суровым признано быть не может.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей осужденного в срок его наказания произведен правильно.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора суда подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Суд, постановляя приговор в отношении ФИО1, в нарушение этих требований закона не указал, с какого времени следует исчислять срок отбывания наказания осужденного.

В связи с этим в резолютивную часть настоящего приговора необходимо внести уточнения и указать, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для внесения иных изменений в приговор не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1– адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Делок