Дело № 2-2018/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО ВСК о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к САО ВСК о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 40 минут на 

<

адрес> произошло столкновение автобуса марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, следовавшего в сторону 

<

адрес>, с автомобилем марки Вольво, государственный регистрационный знак № и полуприцепом марки Шмитц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, следовавшего в сторону 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 являлась пассажиром автобуса Фиат Дукато государственный регистрационный знак №. В результате ДТП причинен вред здоровью. В соответствии с заключением эксперта № у ФИО2 имеется 

<

данные изъяты>

Гражданско-правовая ответственность владельца, а/м Фиат Дукато государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Страховая бизнес группа» страховой полис №.

Гражданско-правовая ответственность владельца Вольво государственный регистрационный знак № застрахована в САО ВСК страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО ВСК с заявлением о страховом случае, направив соответствующий комплект документов. Расходы по направлению почтового отправления составили 200 рублей 89 коп. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. Срок для принятия решения и выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответа не последовало, в адрес САО ВСК была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по направлению претензии составили 191 рубль 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 был направлен ответ на претензию, в которой так же отказано в выплате страхового возмещения.

Считает отказ в выплате страхового возмещения не правомерным.

Просит суд:

Взыскать с САО ВСК в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 35250 руб., финансовую санкцию в размере 6750 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, неустойку из расчета 1% от суммы страхового возмещения 35250 руб. по дату фактического исполнения, расходы по заверению документов в сумме 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя ФИО5, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9).

В судебном заседании представитель истца ФИО5. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с иском не согласилась. Представила возражения на исковые требования. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 33 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а так же снизить размер компенсации морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, 

сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

К таким законам относятся, в частности, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Закон об ОСАГО, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В ст. 1 названного Закона разъясняется понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, «Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут на 

<

адрес> произошло столкновение автобуса марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, следовавшего в сторону 

<

адрес>, с автомобилем марки Вольво, государственный регистрационный знак № и полуприцепом марки Шмитц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, следовавшего в сторону 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 являлась пассажиром автобуса Фиат Дукато государственный регистрационный знак №. В результате ДТП причинен вред здоровью. В соответствии с заключением эксперта № у ФИО2 имеется 

<

данные изъяты>

Гражданско-правовая ответственность владельца, а/м Фиат Дукато государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Страховая бизнес группа» страховой полис №.

Гражданско-правовая ответственность владельца Вольво государственный регистрационный знак № застрахована в САО ВСК страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО ВСК с заявлением о страховом случае, направив соответствующий комплект документов. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтового отправления истцу был направлен ответ о необходимости предоставить недостающие документы: реквизиты для осуществления страховой выплаты и копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении уголовного дела (оригинал либо заверенная копия).

ДД.ММ.ГГГГ г. в САО «ВСК» поступила претензия Истца с требованием осуществления выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. на данное требование был дан отказ в выплате на основании нижеследующего:

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (далее закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 6 закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку вред здоровью, причиненный ФИО2 может быть возмещен в соответствии с договором об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, данное требование не подлежит удовлетворению в рамках закона об ОСАГО и, соответственно, не входит в число страховых случаев.

Риск обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Ответственность перевозчика ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договорам №, №, № т/с Фиат Дукато №, для урегулирования ФИО2 необходимо обратиться в АО «Страховая бизнес группа».

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, о защите прав потребителей постановлено:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 141 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 70 500 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание то обстоятельство, что по каждому договору страховщику уплачена страховая премия, причинение вреда третьему лицу (пассажиру) в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности, и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности, в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Доводы ответчика на неприменение Закона ОСАГО к спорным правоотношениям основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно подп. "м" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), регулирует Федеральный закон N 67-ФЗ, который определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном (ст. 1 Закона).

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п. 1 ст. 8 Федерального закона N 67-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона N 67-ФЗ под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Как установлено, истец получил страховую выплату по договору страхования перевозчика - Фиат Дукато.

При таких обстоятельствах основания для страховой выплаты по договору ОСАГО владельца Фиат Дукато в силу подп. "м" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО отсутствуют. Однако данное обстоятельство не освобождает от страховой выплаты по ОСАГО владельца другого транспортного средства, участвовавшего в ДТП, Вольво государственный регистрационный знак №.

Требования истца о возмещении вреда, причиненного здоровью, заявлены обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд определяет размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 35250 руб.

Расчет размера страховой выплаты производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В соответствии с указанными правилами расчет размера страховой выплаты, за перелом равен 35000 рублей, за ушиб правого коленного сустава 250 рублей.

Лучевая кость является костью предплечья и расчет суммы зафиксирован в пункте «54. Переломы костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении пунктов 53 и 55 настоящего приложения: б) перелом 1 кости - 7 процентов от страховой выплаты. (500000 * 7% )

Ушиб зафиксирован в пункте 43 и определяется из расчета 0,05 процентов от страховой выплаты (500000 * 0,05%).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что в материалах дела имеется мотивированный отказ в страховой выплате и подтверждение его отправления, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика финансовой санкции.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 61 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). При исчислении размера штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, не учитываются (п. 64).

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке не выплатил истцу страховое возмещения, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 17625 руб. (35250:2), при этом, применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 5 000 руб., учитывая, что ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа как явно несоразмерного нарушенному обязательству.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок.

Указанное нарушение является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Определяя степень ответственности ответчика, суд, учитывая размер невыплаченного в срок страхового возмещения, а так же требования истца, определяет размер неустойки равной 88830 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (35250 руб. х1%/100%х252 дн.), уменьшая ее размер до 15 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений статьи 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вывод об уменьшении размера неустойки до 15 000 руб. сделан судом с сохранением баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, действий ответчика, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, а также соответствия фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд полагает, что размер штрафа и неустойки, определенный судом, соразмерен допущенному ответчиком нарушению. 

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (статья 330 Гражданского кодекса, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения решения, подлежат удовлетворению.

В силу п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, суд взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца с учетом принятого решения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 35250 руб., но при этом неустойка не должна превышать 485000 руб., из расчета (500 000 руб. - 15000 руб.) 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 2000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав истца и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по заверению документов сумме 200 руб., которые подтверждаются допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела. 

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2007,50 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО ВСК в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 35250 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., неустойку из расчета 1% от суммы страхового возмещения 35250 руб. по дату фактического исполнения, не более 485 000 руб., расходы по заверению документов в сумме 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции отказать. 

Взыскать с САО ВСК государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2007,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина