Дело № 12-42/2017 

РЕШЕНИЕ

 

село Парабель 05 сентября 2017 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Парабельскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Сухушиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области Рабцевича Д.А., вынесенное 06.07.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2017 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Парабельскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП в Парабельском районе УФССП РФ по Томской области) ФИО3 обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением мирового судьи она не согласна. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Судом не были учтены объяснения сотрудников Администрации Новосельцевского сельского поселения, а также судебного пристава об уклонении ФИО2 от отбывания обязательных работ, на основании чего можно говорить о неполном исследовании доказательств по делу. Кроме того, по мнению заявителя, факт уклонения В.М.ГБ. от отбывания наказания в виде обязательных работ подтверждается табелем учета рабочего времени.

Просит постановление мирового судьи отменить полностью и принять по делу новое решение, которым привлечь к административной ответственности ФИО2 за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП в Парабельском районе УФССП РФ по Томской области ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутсвтие.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-327/2017, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей соблюдены в полной мере.

Установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 11.01.2017 № 5-12/2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 128 часов обязательных работ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП в Парабельском районе УФССП РФ по Томской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 870/17/70018-ИП в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: административное наказание в виде 128 часов обязательных работ. Согласно данному постановлению обязанность по изданию приказа о приеме должника на работу, ознакомление его под расписку с правилами внутреннего трудового распорядка организации, техники безопасности и производственной санитарии, ведении ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, еженедельное направление копии табеля в ОСП в Парабельском районе УФССП РФ в Томской области, информировании судебного пристава-исполнителя о невыходе лица, обязанного отбыть обязательные работы на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины возложены на Администрацию Новосельцевского сельского поселения.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП в Парабельском районе УФССП РФ по Томской области ФИО3 от 05.04.2017 ФИО2 направлен для отбывания обязательных работ в Администрацию Новосельцевского сельского поселения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.05.2017 № 65 ФИО2 без уважительных причин не приступил к работе с 12.05.2017 по 23.05.2017, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ и в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьи 26.11. и 24.1 КоАП РФ предусматривают всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие со стороны Администрации Новосельцевского сельского поселения, а также судебного пристава-исполнителя, какого-либо разъяснения ФИО2 порядка отбывания административного наказания, а также должного контроля за осуществлением ФИО2 отбывания обязательных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием в материалах дела каких-либо документов, подтверждающих разъяснение В.М.ГВ. порядка отбывания административного наказания, правил внутреннего трудового распорядка организации, техники безопасности и производственной санитарии.

Кроме этого, в материалах дела отсутствует приказ о приеме на работу ФИО2, при этом ни судебным приставом, ни представителями Администрации Новосельцевского сельского поселения при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривался факт работы В.М.ГБ. в клубе деревни М.Нестерово Парабельского района Томской области, что также подтверждается объяснениями П. от 20.06.2017

Исходя из показаний С. данных в судебном заседании от 06.07.2017, следует, что ФИО2 не трудоустраивался в какую-либо организацию, он был закреплен устно за клубом деревни М.Нестерово Парабельского района.

Кроме того, согласно объяснениям П. и управляющего делами Администрации Новосельцевского сельского поселения Л. контроль за фактическим количеством отработанных часов ФИО2 Администрацией Новосельцевского сельского поселения не осуществлялся, а был передан П. и Т., табель учета отработанного времени также заполнялся со слов П.

Указанные обстоятельства стороной заявителя не опровергнуты. 

Согласно показаниям ФИО2, данным им в судебном заседании от 06.07.2017 мировому судье, он отработал обязательные работы в полном объеме, так как работал без выходных в период с 05.04.2017 по 30.04.2017 по четыре часа в день и отбыл 104 часа, а согласно табелю учета отработанного времени за май 2017 ФИО2 до 12.05.2017 отбыл еще 24 часа и тем самым, в совокупности отбыл 128 часов обязательных работ. 

Довод заявителя о том, что табелем учета отработанного времени подтверждается факт уклонения ФИО2 от исполнения наказания в виде обязательных работ подлежит отклонению, так как в табеле за апрель 2017 года отсутствуют подписи ФИО2, в связи с чем, опровергнуть доводы ФИО2 о работе в выводные дни суд не может. 

Кроме того, из протокола судебного заседания от 06.07.2017 по делу №5-327/2017 следует, что свидетель С. указывала на то, что с табелем отработанного времени ФИО2 не знакомили.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции в качестве доказательств вины ФИО2 не были оценены объяснения данные П. и Т. об отбывании им обязательных работ, также подлежит отклонению, так как судом первой инстанции верно установлено отсутствие каких-либо законных оснований у П. и Т. для контроля за отбыванием ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, по мнению суда, каких-либо оснований не доверять ФИО2 в том, что он отбыл наказание в полной мере, у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельства, учитывая отсутствие должного контроля за отбыванием наказания, не разъяснение ФИО2 порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять доводам ФИО2 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного протоколом от 30.05.2017 № 65 административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Принимая во внимание изложенное, а также то, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП в Парабельском районе УФССП РФ по Томской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 06.07.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с его законностью и обоснованностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 06.07.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Парабельскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, – без удовлетворения.

Судья (подпись) А.В. Ряпусов