У.д. № 1-18/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2021 года г. Аксай Ростовской области 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретарях судебного заседания Садовой А.С. и Финько И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Смага Д.В. и помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Лосева П.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника Мирзоян С.Э., 

подсудимой ФИО3 и ее защитника Паремузова Н.А., 

подсудимой ФИО4 и ее защитников Григоряна Г.А. и Шаховой О.Ф., 

подсудимой ФИО5 и ее защитника Ключко А.Г., 

подсудимой ФИО6 и ее защитников Косинкова В.В. и Ключко А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... «б» ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ,

ФИО3, ... года рождения, уроженки р...., ..., ..., ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ..., имеющей ... – ФИО ... года рождения, ...», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ,

ФИО4, ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ..., имеющей ... – ФИО ... года рождения, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., с ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ..., ...», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ,

ФИО5, ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ,

ФИО6, ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ... ..., ..., имеющей ... – ФИО ... года рождения, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея опыт работы и познания в области сбыта контрафактной брендовой продукции, не позднее 14 августа 2017 года, находясь на территории Ростовской области, с целью извлечения финансовой выгоды в результате совершения продолжаемого тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, вступил в предварительный сговор с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4.

Согласно замыслу ФИО1, указанная группа лиц вступила в сговор для незаконного материального обогащения при помощи незаконного, неоднократного использования чужих товарных знаков, а именно: «Terre D`Hermes», «Gucci», «Casio», «G-SHOK», «Calvin Klein», «Cartier», «Chopard», «Hublot», «IWC», «LONGINES», «MONTBLANC», «OMEGA», «PANERAI», «PATEK PHILIPPE», «RADO», «ROLEX», «TAG HEUER», «TISSOT», «VACHERON CONSTANTIN», «ZENITH», «Sennheiser», «Samsung», «Sony», «Apple», «Beats by Dr. Dre», «Swarowski», «Lacoste», «Pandora», «Puma», «Harley-Davidson», «BY KILIAN», «Clinique», «DIESEL», «ARMANI», «Cacharel», «Jo Malone», «L"OREAL», «LANCOME», «MAC», «Tom Ford», «Yves Saint Laurent», «VERSACE», «Kenzo», «World Branding Mark S.A.», «Chanel», «Christian Dior Couture S.A.», без заключения с правообладателями вышеуказанных торговых знаков соглашений об их использовании, и совершения продолжаемого тяжкого преступления, связанного с незаконным использованием чужого товарного знака.

Так согласно распределенным в ходе возникшего предварительного сговора ролям:

- ФИО1 планировал деятельность указанной группы, контролировал действия лиц, вступивших с ним в предварительный сговор, осуществлял материально-техническое обеспечение преступной деятельности, распределял денежные средства, полученные в результате совершения преступления;

- ФИО3 руководила деятельностью торгового павильона, состоящего из торговых мест №..., расположенного на территории ООО «...»» по адресу: ... «б», путем осуществления общих организационно-распорядительных функций, осуществляла приобретение и доставку фальсифицированной косметической и парфюмерной продукции, контролировала сбыт фальсифицированной продукции в указанном торговом павильоне;

- ФИО6 также руководила деятельностью торгового павильона, состоящего из торговых мест №..., расположенного на территории ООО «...»» по адресу: ... «б», путем осуществления общих организационно-распорядительных функций, осуществляла приобретение и доставку фальсифицированной косметической и парфюмерной продукции, контролировала сбыт фальсифицированной продукции в указанном торговом павильоне;

- ФИО2 руководила деятельностью торгового павильона, состоящего из торгового места ..., расположенного на территории ООО «...»» по адресу: ... «б», путем осуществления общих организационно-распорядительных функций, осуществляла приобретение и доставку фальсифицированных наручных брендовых часов, контролировала сбыт фальсифицированной продукции в указанном торговом павильоне;

- ФИО4 руководила деятельностью торгового павильона, состоящего из торгового места ..., расположенного на территории ООО «...»» по адресу: ... «б», путем осуществления общих организационно-распорядительных функций, осуществляла приобретение и доставку фальсифицированных аксессуаров и бижутерии, контролировала сбыт фальсифицированной продукции в указанном торговом павильоне;

- ФИО5 руководила деятельностью торгового павильона, состоящего из торговых мест №..., расположенных на территории ООО «...»» по адресу: ... «б», путем осуществления общих организационно-распорядительных функций, осуществляла приобретение и доставку фальсифицированных аксессуаров и электроники, контролировала сбыт фальсифицированной продукции в указанном торговом павильоне.

В ходе осуществления совместной преступной деятельности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 было совершено следующее тяжкое преступление:

Так в период времени с 13 октября 2017 по 14 октября 2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия в торговом павильоне, состоящем из торговых мест №..., расположенном на территории ООО «...» по адресу: ... «Б», сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты товары, размещенные на витринах торгового павильона с целью их дальнейшей реализации:

- парфюмерная продукция, маркированная торговым знаком «Terre D`Hermes», который на основании свидетельства о международной регистрации ... и свидетельства о регистрации ... является объектом интеллектуальной собственности, который принадлежит компании «Hermes International», а именно: 3 единицы, маркированной торговым знаком «Terre D`Hermes», стоимостью 7 290 рублей за единицу общей стоимостью 21 870 рублей. При этом установлено, что «Hermes International» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака данная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, причинили «Hermes International» материальный ущерб на общую сумму 21 870 рублей,

- парфюмерная и косметическая продукция, маркированная товарным знаком «Gucci», который на основании свидетельств о международной регистрации ..., 1059625, 432186 является объектом интеллектуальной собственности, принадлежащей компании «ГУЧЧИО ФИО7 А.», а именно: парфюмерная продукция: 11 единиц Gucci “Bamboo“ стоимостью 7 241 рубль за единицу общей стоимостью 79 651 рубль, «Gucci “Bloom”» в количестве 6 единиц стоимостью 7 282 рубля за единицу общей стоимостью 43 692 рубля, «Gucci “Flora by Gucci” 4x15 ml» в количестве 7 единиц стоимостью 999 рублей за единицу общей стоимостью 6 993 рубля, «Gucci “Flora by Gucci” Generous Violet» в количестве 1 единицы стоимостью 4 326 рублей, «Gucci “Flora by Gucci” Glamorous Magnolia» в количестве 1 единицы стоимостью 4 929 рублей, «Gucci “Flora by Gucci” Gorgeous Gardenia» в количестве 1 единицы стоимостью 7 206 рублей, «Gucci “Flora by Gucci” Gracious Tubrose» в количестве 2 единиц стоимостью 4 369 рублей за единицу общей стоимостью 8 738 рублей, «Gucci “Flora Gorgeous Gardenia”» в количестве 3 единиц стоимостью 4 785 рублей за единицу общей стоимостью 14 355 рублей, «Gucci “Flora”» в количестве 7 единиц стоимостью 6 936 рублей за единицу общей стоимостью 48 552 рубля, «Gucci “Gucci by Gucci”» в количестве 2 единиц стоимостью 3 864 рубля за единицу общей стоимостью 7 728 рублей, «Gucci “Guilty“» в количестве 2 единиц стоимостью 4 867 рублей за единицу общей стоимостью 9 734 рубля, «Gucci “Premier“» в количестве 1 единицы стоимостью 7 241 рубль, «Gucci “Premiere” Perfumed Body Lotion» в количестве 8 единиц стоимостью 1 439 рублей за единицу общей стоимостью 11 512 рублей, «Gucci by Gucci “Sport”» в количестве 1 единицы стоимостью 5 454 рубля. При этом установлено, что «ГУЧЧИО ФИО7 А.» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «ГУЧЧИО ФИО7 А.» материальный ущерб на общую сумму 260 111 рублей, 

- часы и парфюмерная продукция, маркированные товарным знаком «Lacoste», который на основании свидетельств о регистрации ..., ... является интеллектуальной собственностью «Lacoste S.A.», а именно: 6 единиц наручных часов, маркированных торговым знаком «Lacoste S.A.», общей стоимостью 95 880 рублей, «Eau de Lacoste L.12.12 Vert» в количестве 1 единицы стоимостью 4 377 рублей, «Lacoste Dream of Pink» в количестве 4 единиц стоимостью 5 359 рублей за единицу общей стоимостью 21 436 рублей, «Lacoste “L!ve”» в количестве 5 единиц стоимостью 3 391 рубль за единицу общей стоимостью 16 955 рублей, «Lacoste “Pour Femme”» в количестве 27 единиц стоимостью 5 105 рублей за единицу общей стоимостью 137 835 рублей, «Lacoste “Pour Femme”» в количестве 3 единиц стоимостью 5 574 рубля за единицу общей стоимостью 16 722 рубля, «Lacoste L.12.12 Bleu» в количестве 2 единиц стоимостью 3 573 рубля за единицу общей стоимостью 7 146 рублей, «Lacoste L.12.12 Jaune Optimistic» в количестве 1 единицы стоимостью 4 529 рублей, «Lacoste L.12.12 Noir» в количестве 1 единицы стоимостью 4 780 рублей, «Lacoste L.12.12 Pour Elle Elegant» в количестве 5 единиц стоимостью 3 672 рубля за единицу общей стоимостью 18 360 рублей, «Lacoste L.12.12 Pour Elle Magnetic» в количестве 5 единиц стоимостью 3 902 рубля за единицу общей стоимостью 19 510 рублей, «Lacoste L.12.12 Pour Elle Natural» в количестве 1 единицы стоимостью 3 988 рублей, «Lacoste L.12.12 Pour Elle Sparkling» в количестве 2 единиц стоимостью 3 879 рублей за единицу общей стоимостью 7 758 рублей, «Lacoste L.12.12 Pour Lui Magnetic» в количестве 2 единиц стоимостью 4 377 рублей за единицу, общей стоимостью 8 754 рубля, «Lacoste L.12.12 Rouge» в количестве 2 единиц стоимостью 3 734 рубля за единицу общей стоимостью 7 468 рублей, «Lacoste Sensuelle» в количестве 2 единиц стоимостью 3 655 рублей за единицу общей стоимостью 7 310 рублей. При этом установлено, что «Lacoste S.A.» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Lacoste S.A.» материальный ущерб на общую сумму 382 808 рублей,

- парфюмерная и косметическая продукция, маркированная товарным знаком «BY KILIAN», который на основании свидетельства о регистрации ... является интеллектуальной собственностью «BY KILIAN», а именно: «Liaisons Dangereuses, 60 ml» в количестве 3 единиц стоимостью 26 250 рублей за единицу общей стоимостью 78 750 рублей, «Flower of Immortality, 60 ml» в количестве 1 единицы стоимостью 26 250 рублей, «Back to Black, 60 ml» в количестве 3 единиц стоимостью 14 100 рублей за единицу общей стоимостью 42 300 рублей, «Intoxicated, 60 ml» в количестве 2 единиц стоимостью 26 250 рублей за единицу общей стоимостью 52 500 рублей, «Good Girl gone Bad, 60 ml» в количестве 1 единицы, стоимостью 26 250 рублей, «Travel Pure Oud, 4x20 ml» в количестве 2 единиц стоимостью 14 100 рублей за единицу общей стоимостью 28 200 рублей, «Travel Criminal of Love, 4x20 ml» в количестве 3 единиц стоимостью 14 100 рублей за единицу общей стоимостью 42 300 рублей, «Travel Back to Black, 4x20 ml» в количестве 2 единиц стоимостью 14 000 рублей за единицу общей стоимостью 28 000 рублей, «Travel Good Girl Gone Bad, 5x11 ml» в количестве 5 единиц стоимостью 14 100 рублей за единицу общей стоимостью 70 500 рублей, «Travel Kisses Don’t Lie, 4x20 ml» в количестве 3 единиц стоимостью 14 100 рублей за единицу общей стоимостью 42 300 рублей. При этом установлено, что «BY KILIAN» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «BY KILIAN» материальный ущерб на общую сумму 437 550 рублей,

- парфюмерная и косметическая продукция, маркированная товарным знаком «Clinique», который на основании свидетельства о регистрации ... является интеллектуальной собственностью «Clinique Laboratories, LLC», а именно: «Clinique “Happy in Bloom”» в количестве 1 единицы стоимостью 4 352 рубля, «Clinique “Happy in Bloom”» в количестве 1 единицы стоимостью 4 352 рубля, «Clinique “Happy”» в количестве 1 единицы стоимостью 1 908 рублей. При этом установлено, что «Clinique Laboratories, LLC» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Clinique Laboratories, LLC» материальный ущерб на общую сумму 10 612 рублей,

- парфюмерная продукция, маркированная товарным знаком «DIESEL», который на основании свидетельства о регистрации ... является интеллектуальной собственностью «DIESEL S.p.A.», а именно: «Diesel “Bad”» в количестве 6 единиц стоимостью 5 408 рублей за единицу общей стоимостью 32 448 рублей, «Diesel “Loverdose”» в количестве 2 единиц стоимостью 7 231 рубль за единицу общей стоимостью 14 462 рубля. При этом установлено, что «DIESEL S.p.A.» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «DIESEL S.p.A.» материальный ущерб на общую сумму 46 910 рублей,

- парфюмерная и косметическая продукция, маркированная товарным знаком «ARMANI», который на основании свидетельства о регистрации ... является интеллектуальной собственностью «GIORGIO ARMANI S.P.A.», а именно: «Armani “Sport Code”» в количестве 2 единиц стоимостью 10 002 рубля за единицу общей стоимостью 20 004 рубля, «Giorgio Armani “Acqua di Gio Essenza”, 100 ml» в количестве 1 единицы стоимостью 6 143 рубля, «Giorgio Armani “Acqua di Gio Pour Homme”, 100 ml» в количестве 2 единиц стоимостью 6 143 рубля за единицу общей стоимостью 12 286 рублей, «Giorgio Armani “Acqua di Gio”» в количестве 5 единиц стоимостью 7 423 рубля единицу общей стоимостью 37 115 рублей, «Giorgio Armani “Acqua di Giola”» в количестве 12 единиц стоимостью 4 615 рублей за единицу общей стоимостью 55 380 рублей, «Giorgio Armani “Armani Code”» в количестве 4 единиц стоимостью 5 137 рублей за единицу общей стоимостью 20 548 рублей, «Giorgio Armani “Si”» в количестве 20 единиц стоимостью 8 224 рубля за единицу общей стоимостью 164 480 рублей, «Giorgio Armani “Sky di Giola”, 100 ml» в количестве 5 единиц стоимостью 7 691 рубль за единицу общей стоимостью 38 455 рублей, «Giorgio Armani “Sun di Giola”» в количестве 1 единицы стоимостью 7 689 рублей. При этом установлено, что «GIORGIO ARMANI S.P.A.» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «GIORGIO ARMANI S.P.A.» материальный ущерб на общую сумму 362 100 рублей,

- парфюмерная продукция, маркированная товарным знаком «Cacharel», который на основании свидетельства о регистрации ... является интеллектуальной собственностью «Jean Cacharel», а именно: «Cacharel “Promesse”» в количестве 1 единицы стоимостью 18 982 рубля, «Cacharel “Scarlett”» в количестве 2 единиц стоимостью 9 392 рубля за единицу общей стоимостью 18 784 рублей, «NOA “Summer Edition” Cacharel» в количестве 1 единицы стоимостью 3 911 рублей, «NOA Cacharel» в количестве 1 единицы стоимостью 4 183 рубля. При этом установлено, что «Jean Cacharel» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Jean Cacharel» материальный ущерб на общую сумму 45 860 рублей,

- парфюмерная продукция, маркированная товарным знаком «Jo Malone», который на основании свидетельства о регистрации ... является интеллектуальной собственностью «Jo Malone Inc.», а именно: «Jo Malone 100 ml» в количестве 22 единиц стоимостью 7 990 рублей за единицу общей стоимостью 175 780 рублей, «Jo Malone 100 ml» в количестве 11 единиц стоимостью 7 990 рублей за единицу общей стоимостью 87 890 рублей, «Jo Malone 15 ml» в количестве 10 единиц стоимостью 6 800 рублей за единицу общей стоимостью 68 000 рублей, «Jo Malone 75 ml» в количестве 47 единиц стоимостью 15 000 рублей за единицу общей стоимостью 705 000 рублей, «Jo Malone Body&Hand Wash» в количестве 1 единицы стоимостью 2 300 рублей. При этом установлено, что «Jo Malone Inc.» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Jo Malone Inc.» материальный ущерб на общую сумму 1038 970 рублей,

- парфюмерная и косметическая продукция, маркированная товарным знаком «L"OREAL», который на основании свидетельства о регистрации ... является интеллектуальной собственностью «L"OREAL», а именно: «тональный крем Магия света» в количестве 44 единиц стоимостью 597 рублей за единицу общей стоимостью 26 268 рублей, «Multicolored Meteorites selection 2 in 1» в количестве 10 единиц стоимостью 606 рублей за единицу общей стоимостью 6 060 рублей, «Cell Renew Programme Day (Restoring Cream)+Night(Restoring Cream)+Serum (Golden Serum Advanced Restoring Sublime Radiance)» в количестве 6 единиц стоимостью 609 рублей за единицу общей стоимостью 3 654 рубля, «Revitalift Programme Day+Night+Eye» в количестве 1 единицы стоимостью 1 389 рублей, «Guy Laroche Paris “Fidji”» в количестве 5 единиц стоимостью 2 000 рублей за единицу общей стоимостью 10 000 рублей. При этом установлено, что «L"OREAL» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «L"OREAL» материальный ущерб на общую сумму 47 371 рубль,

- парфюмерная и косметическая продукция, маркированная товарным знаком «LANCOME», который на основании свидетельства о регистрации ... является интеллектуальной собственностью «LANCOME PARFUMS ET BEAUTE & Cie», а именно: «Hydra Zen+ Hydra Zen Nuit+ Hydra Zen Yeux» в количестве 4 единиц стоимостью 3 070 рублей за единицу общей стоимостью 12 280 рублей, «Blanc Expert Anti-dark Circles Eye Serum» в количестве 3 единиц стоимостью 3 922 рубля за единицу общей стоимостью 11 766 рублей, «Absolue Nuit» в количестве 2 единиц стоимостью 3 650 рублей за единицу общей стоимостью 7 300 рублей, «Genifique Advanced» в количестве 2 единиц стоимостью 4 757 рублей за единицу общей стоимостью 9 514 рублей, «Hydra Zen Yeux» в количестве 1 единицы стоимостью 2 626 рублей, «Removing&Skin Whitening and Brightening Cream» в количестве 1 единицы стоимостью 2 369 рублей, «Lancome “Climat”» в количестве 2 единиц стоимостью 5 229 рублей за единицу общей стоимостью 10 458 рублей, «Lancome “Hypnose Homme”» в количестве 1 единицы стоимостью 4 957 рублей, «Lancome “La Nuit Tresor”» в количестве 3 единиц стоимостью 5 502 рублей за единицу общей стоимостью 16 506 рублей, «Lancome “Magie Noire”» в количестве 6 единиц стоимостью 2 363 рублей за единицу общей стоимостью 14 178 рублей, «Lancome “Miracle”» в количестве 5 единиц стоимостью 3 086 рублей за единицу общей стоимостью 15 430 рублей, «Lancome “Poeme”» в количестве 2 единиц стоимостью 5 773 рубля за единицу общей стоимостью 11 546 рублей, «Lancome “Tresor In Love”» в количестве 3 единиц стоимостью 5 526 рублей за единицу общей стоимостью 16 578 рублей, «Lancome “Tresor Midnight Rose”» в количестве 3 единиц стоимостью 5 933 рублей за единицу общей стоимостью 17 799 рублей, «Lancome “Tresor”» в количестве 5 единиц стоимостью 3 363 рубля за единицу общей стоимостью 16 815 рублей, «Lancome Pink “Hypnose Senses”» в количестве 3 единиц стоимостью 3 424 рубля за единицу общей стоимостью 10 272 рубля. При этом установлено, что «LANCOME PARFUMS ET BEAUTE & Cie» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «LANCOME PARFUMS ET BEAUTE & Cie» материальный ущерб на общую сумму 180 394 рубля,

- парфюмерная и косметическая продукция, маркированная товарным знаком «MAC», который на основании свидетельства о регистрации ... является интеллектуальной собственностью «Make-up Art Cosmetics Inc», а именно: «палитра Professional Make up» в количестве 24 единиц стоимостью 7 200 рублей за единицу общей стоимостью 172 800 рублей, «Mineralize пудра» в количестве 147 единиц стоимостью 2 450 рублей за единицу общей стоимостью 360 150 рублей, «карандаш для глаз «Crayon Pour Les Yeux» в количестве 144 единиц стоимостью 1 150 рублей за единицу общей стоимостью 165 600 рублей, «губная помада Lustre Lipstick “Rouge a Levres”» в количестве 75 единиц стоимостью 1 480 рублей за единицу общей стоимостью 111 000 рублей, «губная помада Matte Lipstick “Rouge a Levres”» в количестве 106 единиц стоимостью 1 480 рублей за единицу общей стоимостью 156 880 рублей, «тени для век х9» в количестве 31 единицы стоимостью 3 270 рублей за единицу общей стоимостью 101 370 рублей, «Extra Dimension SkinFinish Poudre Lumiere» в количестве 107 единиц стоимостью 2 450 рублей за единицу общей стоимостью 262 150 рублей, «Studio Fix Powder Plus Foundation» в количестве 167 единиц стоимостью 2 370 рублей за единицу общей стоимостью 395 790 рублей, «губная помада Cremesheen Glass “Brillant a Levres”» в количестве 120 единиц стоимостью 1 650 рублей за единицу общей стоимостью 198 000 рублей, «губная помада Lipcolour “Rouge a Levres» в количестве 84 единиц стоимостью 1 480 рублей за единицу общей стоимостью 124 320 рублей, «38 color eyebrow powder» в количестве 2 единиц стоимостью 7 200 рублей за единицу общей стоимостью 14 400 рублей, «губная помада x15» в количестве 18 единиц стоимостью 3 270 рублей за единицу общей стоимостью 58 860 рублей, «пудра х6» в количестве 4 единиц стоимостью 3 500 рублей за единицу общей стоимостью 14 000 рублей, «Matte Liquid Foundation x6» в количестве 4 единиц стоимостью 2 990 рублей за единицу общей стоимостью 11 960 рублей, «Studio Sculpt Foundation Select Cover-Up, 30 ml» в количестве 31 единицы стоимостью 2 740 рублей за единицу общей стоимостью 84 940 рублей, «Prep+Prime Beauty Balm SPF 35, 40 ml» в количестве 37 единиц стоимостью 2 840 рублей за единицу общей стоимостью 105 080 рублей, «Prep+Prime Beauty Balm SPF 30/PA+++, 30 ml» в количестве 35 единиц стоимостью 2 840 рублей за единицу общей стоимостью 99 400 рублей, «Studio Waterweight SPF30/PA+++, 30 ml» в количестве 148 единиц стоимостью 2 740 рублей за единицу общей стоимостью 405 520 рублей, «Lightful Cosmo» в количестве 52 единиц стоимостью 2 100 рублей за единицу общей стоимостью 109 200 рублей, «Mineralize Moisture SPF 15 Foundation» в количестве 66 единиц стоимостью 2 990 рублей за единицу общей стоимостью 197 340 рублей, «Hyper Real SPF 15 Foundation» в количестве 76 единиц стоимостью 2 370 рублей за единицу общей стоимостью 180 120 рублей, «Invisible Cove Foundation SPF30++» в количестве 13 единиц стоимостью 2 740 рублей за единицу общей стоимостью 35 620 рублей, «Pro Longwear Nourishing Waterproof Foundation» в количестве 24 единиц стоимостью 2 740 рублей за единицу общей стоимостью 65 760 рублей, «Matchmaster SPF 15 Foundation» в количестве 22 единиц стоимостью 2 990 рублей за единицу общей стоимостью 65 780 рублей, «Face And Body Foundation» в количестве 38 единиц стоимостью 2 370 рублей за единицу общей стоимостью 90 060 рублей, «Mineralize Satinfinish SPF 15 Foundation» в количестве 6 единиц стоимостью 2 990 рублей за единицу общей стоимостью 17 940 рублей, «Studio Fix Fluid SPF15» в количестве 2 единиц стоимостью 2 370 рублей за единицу общей стоимостью 4 740 рублей, «румяна в шариках Meteorites» в количестве 45 единиц стоимостью 1 380 рублей за единицу общей стоимостью 62 100 рублей, «пудра Powder Blush Far a Joues» в количестве 33 единиц стоимостью 1 380 рублей за единицу общей стоимостью 45 540 рублей, «Cleansing Dead-Skin Remover» в количестве 15 единиц стоимостью 2 450 рублей за единицу общей стоимостью 36 750 рублей, «Prep+Prime Moisture Infusion Serum Hydrayant» в количестве 26 единиц стоимостью 3 220 рублей за единицу общей стоимостью 83 720 рублей, «Pigment Poudre Eclat» в количестве 29 единиц стоимостью 1 720 рублей за единицу общей стоимостью 49 880 рублей, «Mineralize Charged Water Cleanser» в количестве 34 единиц стоимостью 1 990 рублей за единицу общей стоимостью 67 660 рублей, «Matte Lipstic&Lipgloss» в количестве 90 единиц стоимостью 1 990 рублей за единицу общей стоимостью 179 100 рублей, «Waterproof Quick-Drying Caitlyn Jenner» в количестве 16 единиц стоимостью 1 680 рублей за единицу общей стоимостью 26 880 рублей, «Liquid Eye Liner» в количестве 91 единицы стоимостью 1 680 рублей за единицу общей стоимостью 152 880 рублей, «Two Eyeliner Caitlyn Jenner» в количестве 21 единицы стоимостью 1 680 рублей за единицу общей стоимостью 35 280 рублей, «Poudre Presse MAC/BB» в количестве 135 единиц стоимостью 2 100 рублей за единицу общей стоимостью 283 500 рублей, «кисти для макияжа в кожаной тубе» в количестве 1 единицы стоимостью 4 500 рублей, «кисти для макияжа в кожаной тубе» в количестве 1 единицы стоимостью 4 500 рублей, «кисти для макияжа в кожаной тубе» в количестве 2 единиц стоимостью 4 500 рублей за единицу общей стоимостью 9 000 рублей, «тени Ellie Goulding x12» в количестве 17 единиц стоимостью 4 700 рублей за единицу общей стоимостью 79 900 рублей, «Pro Eye Makeup Remover» в количестве 5 единиц стоимостью 1 100 рублей за единицу общей стоимостью 5 500 рублей, «тушь Caitlyn Jenner Mascara Volume Instantane» в количестве 14 единиц стоимостью 1 690 рублей за единицу общей стоимостью 23 660 рублей, «тушь Mariah Carey» в количестве 34 единиц стоимостью 1 690 рублей за единицу общей стоимостью 57 460 рублей, «Julia Petit» в количестве 233 единиц стоимостью 1 480 рублей за единицу общей стоимостью 344 840 рублей, «Concealer Perfect Cover Skin Flaws Natural Makeup» в количестве 37 единиц стоимостью 2 990 рублей за единицу общей стоимостью 110 630 рублей, «Eye/Lip Liner Pensil» в количестве 158 единиц стоимостью 1 150 рублей за единицу общей стоимостью 181 700 рублей, «Eye Shadow Fard a Paupieres» в количестве 82 единиц стоимостью 1 380 рублей за единицу общей стоимостью 113 160 рублей, «Pro Beyond Twisted Lash» в количестве 19 единиц стоимостью 1 690 рублей за единицу общей стоимостью 32 110 рублей, «Upward Lash Mascara Volume Instantane» в количестве 15 единиц стоимостью 1 690 рублей за единицу общей стоимостью 25 350 рублей, «Bold & Bad Lash Mascara Pour Cils» в количестве 13 единиц стоимостью 1 690 рублей за единицу общей стоимостью 21 970 рублей, «Upward Lash Mascara Volume Instantane Extended Play GLgablack Lash» в количестве 4 единиц стоимостью 1 480 рублей за единицу общей стоимостью 5 920 рублей, «Extended Play GLgablack Lash5» в количестве 18 единиц стоимостью 1 480 рублей за единицу общей стоимостью 26 640 рублей, «Opulash Optimum Black» в количестве 6 единиц стоимостью 1 690 рублей за единицу общей стоимостью 10 140 рублей, «Studio Sculpt Foundation, 40 ml» в количестве 14 единиц стоимостью 2 740 рублей за единицу общей стоимостью 38 360 рублей, «Liquid Eye Liner Black and smooth lasting», в количестве 38 единиц, стоимостью 1680 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 63840 рублей, «Studio Sculpt Bronzing Powder/Fruity Juicy», в количестве 12 единиц, стоимостью 2100 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 25200 рублей, «Waterproof Eyeliner», в количестве 9 единиц, стоимостью 1680 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 15120 рублей, «пудра 2 цвета», в количестве 6 единиц, стоимостью 2100 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 12600 рублей, «Eye Shadow x15», в количестве 4 единиц, стоимостью 7200 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 28800 рублей, «консилер х15», в количестве 1 единицы, стоимостью 2990 рублей, «консилер 12+8», в количестве 10 единиц, стоимостью 2990 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 29900 рублей, «палитра Professional Make up», в количестве 1 единицы, стоимостью 7950 рублей, «палитра Professional Make up», в количестве 2 единиц, стоимостью 7950 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 15900 рублей, «10 Ultra Pigmented Glitter Shadows», в количестве 7 единиц, стоимостью 3300 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 23100 рублей, «Matte Liquid Foundation Rouge a Levres Liquid Au Fin Mat», в количестве 12 единиц, стоимостью 2370 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 28440 рублей, «Mineralize Skinfish Natural» в количестве 57 единиц, стоимостью 2990 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 170430 рублей, «Mineralize Eye Shadow x4», в количестве 2 единиц, стоимостью 3270 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 6540 рублей, «Eye and Lip Makeup Remover», в количестве 25 единиц, стоимостью 1990 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 49750 рублей, «Upward Mascara Volume Instantane», в количестве 9 единиц, стоимостью 1690 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 15210 рублей, «Special Equipment 5 in 1: тушь, жидкая подводка, long-wear gel eyeliner, жидкий блеск, карандаш для губ», в количестве 35 единиц, стоимостью 3800 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 133000 рублей, «Eyeliner/eyebrow pencil», в количестве 70 единиц, стоимостью 1150 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 80500 рублей, «Eyeliner/eyebrow pencil x12», в количестве 33 единиц, стоимостью 1150 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 37950 рублей, «кисти для макияжа», в количестве 4 единиц, стоимостью 4500 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 18000 рублей, «Luminys Silk Baked Face Powder», в количестве 35 единиц, стоимостью 2450 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 85750 рублей, «Prep+Prime Skin Base Visage», в количестве 42 единиц, стоимостью 2840 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 119280 рублей, «Gold Primer Gel Base 24K 18 h Oil free long Lasting Base», в количестве 3 единиц, стоимостью 2840 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 8520 рублей, «тени для век 8 цветов», в количестве 17 единиц, стоимостью 4700 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 79900 рублей, «Select Moisturecover Cache-Cernes», в количестве 35 единиц, стоимостью 1650 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 57750 рублей, «Nutcracker Sweet Pink Lipstick», в количестве 10 единиц, стоимостью 1480 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 14800 рублей, «пудра Extra Dimension Skinfinish», в количестве 77 единиц, стоимостью 2450 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 188650 рублей, «подводка MAC», в количестве 47 единиц, стоимостью 1680 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 78960 рублей, «пудра Mineralize Skinfinish Natural», в количестве 14 единиц, стоимостью 2450 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 34300 рублей, «пудра», в количестве 5 единиц, стоимостью 2450 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 12250 рублей, «пудра», в количестве 82 единиц, стоимостью 2450 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 200900 рублей, «Calm Makeup Powder», в количестве 30 единиц, стоимостью 2450 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 73500 рублей, «Pressed Powder», в количестве 49 единиц, стоимостью 2450 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 120050 рублей, «Concealer», в количестве 24 единиц, стоимостью 1650 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 39600 рублей, «набор Vamplify», в количестве 10 единиц, стоимостью 4700 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 47000 рублей, «Pearl Gel Primer», в количестве 136 единиц, стоимостью 2840 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 386240 рублей, «карандаш Airemain», в количестве 140 единиц, стоимостью 1150 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 161000 рублей, «Wonder Women пудра», в количестве 5 единиц, стоимостью 2450 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 12250 рублей, «косметичка MAC с металлической ручкой с отделением внутри, цвета в ассортименте», в количестве 22 единиц, стоимостью 5500 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 121000 рублей, «сумка-косметичка с раздвижными секциями MAC красного цвета, розового цвета, коричневого с черным цветов», в количестве 7 единиц, стоимостью 8200 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 57400 рублей, «косметичка MAC 2 в 1 розового, черного цвета», в количестве 5 единиц, стоимостью 5500 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 27500 рублей, «сумка-косметичка с раздвижной секцией MAC черного цвета, розового цвета, бежевого цвета», в количестве 13 единиц, стоимостью 8200 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 106600 рублей, «мягкая косметичка MAC 3 в 1 черного цвета, розового цвета, синего цвета», в количестве 4 единиц стоимостью 5 500 рублей за единицу общей стоимостью 22 000 рублей, «твердая косметичка-чемодан MAC красного цвета с металлической отделкой и с раздвижными секциями» в количестве 1 единицы стоимостью 8 200 рублей. При этом установлено, что «Make-up Art Cosmetics Inc» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Make-up Art Cosmetics Inc» материальный ущерб на общую сумму 8553 040 рублей,

- парфюмерная продукция, маркированная товарным знаком «Tom Ford», который на основании свидетельства о регистрации ... является интеллектуальной собственностью «Thomas C. Ford», а именно: «Tom Ford» в количестве 24 единиц стоимостью 21 403 рубля за единицу общей стоимостью 513 672 рубля, «Tom Ford 60 ml» в количестве 26 единиц стоимостью 14 642 рубля за единицу общей стоимостью 380 692 рубля. При этом установлено, что «Thomas C. Ford» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Thomas C. Ford» материальный ущерб на общую сумму 894 364 рубля,

- парфюмерная и косметическая продукция, маркированная товарным знаком «Yves Saint Laurent», который на основании свидетельства о регистрации ... является интеллектуальной собственностью «Yves Saint Laurent Parfums», а именно: «Serum Foundation “Youth Liberator”» в количестве 6 единиц стоимостью 4 067 рублей за единицу общей стоимостью 24 402 рубля, «Forever Light Creator Compact» в количестве 14 единиц стоимостью 2 873 рубля за единицу общей стоимостью 40 222 рубля, «жидкая помада для губ х6» в количестве 2 единиц стоимостью 2 042 рубля за единицу общей стоимостью 4 084 рубля, «Illuminating Foundation» в количестве 12 единиц стоимостью 2 270 рублей за единицу общей стоимостью 27 240 рублей, «Touche Eclat Le Teint» в количестве 22 единиц стоимостью 2 592 рубля за единицу общей стоимостью 57 024 рубля, «тени» в количестве 47 единиц стоимостью 4 526 рублей за единицу общей стоимостью 212 722 рубля, «Instant Moisture Glow» в количестве 1 единицы стоимостью 2 786 рублей, «Yves Saint Laurent “L’Homme Libre”» в количестве 1 единицы стоимостью 4 940 рублей, «Yves Saint Laurent “Mon Paris Star Edition”» в количестве 1 единицы стоимостью 7 195 рублей, «Yves Saint Laurent “Opium”» в количестве 1 единицы стоимостью 5 689 рублей. При этом установлено, что «Yves Saint Laurent Parfums» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Yves Saint Laurent Parfums» материальный ущерб на общую сумму 386 304 рубля,

- парфюмерная и косметическая продукция, маркированная товарным знаком «VERSACE», который на основании свидетельств о регистрации ..., ..., ... является интеллектуальной собственностью «The company GIANNI VERSACE S.P.A. (the principal)», а именно: часы «Versace» в количестве 9 единиц стоимостью 40 095 рублей за единицу общей стоимостью 360 855 рублей, кольцо с орнаментом «меандр» Versace» в количестве 15 единиц стоимостью 12 800 рублей за единицу общей стоимостью 192 000 рублей, «Versace “Crystal Noir”» в количестве 31 единицы стоимостью 3 162 рубля за единицу общей стоимостью 98 022 рубля, «Versace “Pour Homme» в количестве 5 единиц стоимостью 5 338 рублей за единицу общей стоимостью 26 940 рублей, «Versace “Yellow Diamond”» в количестве 5 единиц стоимостью 6 374 рубля за единицу общей стоимостью 31 870 рублей, «Versace “Yellow Diamond Intense”» в количестве 4 единиц стоимостью 4 399 рублей за единицу общей стоимостью 17 596 рублей, «Versace “Eros”» в количестве 2 единиц стоимостью 6 078 рублей за единицу общей стоимостью 12 156 рублей, «Versace “Versense”» в количестве 5 единиц стоимостью 6 294 рубля за единицу общей стоимостью 31 470 рублей, «Versace “Bright Crystal Absolu”» в количестве 7 единиц стоимостью 6 603 рубля за единицу общей стоимостью 46 221 рубль. При этом установлено, что «The company GIANNI VERSACE S.P.A. (the principal)» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «The company GIANNI VERSACE S.P.A. (the principal)» материальный ущерб на общую сумму 817 130 рублей,

- парфюмерная и косметическая продукция, маркированная товарным знаком «Kenzo», который на основании свидетельств о регистрации ..., ... является интеллектуальной собственностью «Kenzo», а именно: «Kenzo “Amour”» в количестве 1 единицы стоимостью 4 513 рублей, «Kenzo “Flower In The Air”» в количестве 1 единицы стоимостью 3 976 рублей, «L’Eau Kenzo 2 Femme» в количестве 4 единиц стоимостью 4 858 рублей за единицу общей стоимостью 19 432 рубля, «L’EauKenzo Intense» в количестве 6 штук стоимостью 5 183 рубля за единицу общей стоимостью 31 098 рублей, «L’EauPar Kenzo» в количестве 12 единиц стоимостью 4 872 рубля за единицу общей стоимостью 58 464 рубля, «L’EauPar Kenzo eau indigo pour femme» в количестве 9 штук стоимостью 5 119 рублей за единицу общей стоимостью 46 071 рубль, «Flower by Kenzo» в количестве 5 единиц стоимостью 4 915 рублей за единицу общей стоимостью 24 575 рублей. При этом установлено, что «Kenzo» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Kenzo» материальный ущерб на общую сумму 188 129 рублей,

- парфюмерная продукция, маркированная товарным знаком «World Branding Mark S.A.», который на основании свидетельств о регистрации ..., ... является интеллектуальной собственностью «World Branding Mark S.A.», а именно: «Montale 100 ml» в количестве 959 единиц стоимостью 8 593 рубля за единицу общей стоимостью 8240 687 рублей, «Montale 20 ml» в количестве 472 единиц стоимостью 4 857 рублей за единицу общей стоимостью 2292 504 рубля, «Montale 30 ml» в количестве 32 единиц стоимостью 4 857 рублей за единицу общей стоимостью 155 424 рубля, «Montale 3x25 ml» в количестве 6 единиц стоимостью 5 621 рубль за единицу общей стоимостью 33 726 рублей, «Montale 60 ml» в количестве 178 единиц стоимостью 4 868 рублей за единицу общей стоимостью 866 504 рубля. При этом установлено, что «World Branding Mark S.A.» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «World Branding Mark S.A.» материальный ущерб на общую сумму 11588 845 рублей,

- парфюмерная и косметическая продукция, маркированная товарным знаком «Chanel», который на основании свидетельств о регистрации ..., ... является интеллектуальной собственностью «Chanel», а именно: тушь “Base Mascara Nourrissante» в количестве 39 единиц стоимостью 2 347 рублей за единицу общей стоимостью 91 533 рубля, тушь “Mascara Lenghthening Intense Waterproof black” в количестве 35 единиц стоимостью 2 000 рублей за единицу общей стоимостью 70 000 рублей, «тушь “Le volume de Chanel Mascara Precision”», в количестве 31 единицы, стоимостью 2347 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 72757 рублей, «тушь “Inimitable Waterproof Mascara Multi-Dimensionnel ” Volume length curl separation», в количестве 30 единиц, стоимостью 2372 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 71160 рублей, «тушь “Exceptionnel de Chanel Mascara Gel Irise Sparkling Mascara Top Coat” limited edition», в количестве 77 единиц, стоимостью 2347 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 180719 рублей, «тушь “Cils A Cils Mascara Volume”», в количестве 4 единиц, стоимостью 2347 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 9388 рублей, «тушь “Precision Chanel 360 Rotating Brush”», в количестве 3 единиц, стоимостью 2347 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 7041 рубль, «тушь “Le Volume de Chanel Waterproof Precision Chanel”», в количестве 31 единицы, стоимостью 2372 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 73532 рубля, «“Coco Cream Concealer” 24 h», в количестве 55 единиц, стоимостью 2298 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 126390 рублей, «“Rouge Allure Gloss” Colour and shine lipgloss in one click цвета в ассортименте», в количестве 28 единиц, стоимостью 1608 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 45024 рубля, «Matte Liquid Lip Gloss” Natural earnings movements цвета в ассортименте», в количестве 18 единиц, стоимостью 1608 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 28944 рубля, «Base Illuminatrice Glow Maximixer», в количестве 93 единиц, стоимостью 2966 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 275838 рублей, «тушь False Lash Effect Mascara», в количестве 8 единиц, стоимостью 2347 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 18776 рублей, «тушь “Exceptionnel de Chanel Mascara Volume Intense Et Courbe Sensationnelle”», в количестве 73 единиц, стоимостью 2347 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 171331 рубль, «тушь “Sublime De Chanel” Waterproof Mascara Longueur Et Courbe», в количестве 35 единиц, стоимостью 2372 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 83020 рублей, «тушь “Exceptionnel de Chanel Mascara Volume Intense Et Courbe Sensationnelle and Curl Mascara”», в количестве 55 единиц, стоимостью 2347 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 129085 рублей, «Subli’mine Fluid Foundation, continuous Color Radiance, 75ml», в количестве 79 единиц, стоимостью 3159 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 249561 рубль, «Quadra Eye Shadow Les 4 Ombres» в количестве 102 единиц, стоимостью 4100 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 418200 рублей, «Quadra Eye Shadow Les 8 Ombres» в количестве 83 единиц, стоимостью 4703 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 390349 рублей, «Double Perfection Compact Matte Reflecting Powder Madeup» в количестве 46 единиц, стоимостью 3363 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 154698 рублей, «Luminys Silky Baked Face Powder» в количестве 70 единиц, стоимостью 3363 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 235410 рублей, «Румяна Le Blush Creme de Chanel» в количестве 177 единиц, стоимостью 2624 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 464448 рублей, «Illuminating Powder» в количестве 82 единиц, стоимостью 4708 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 386056 рублей, «Conservation Powder» в количестве 17 единиц, стоимостью 3363 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 57171 рубль, «Румяна в шариках» в количестве 2 единиц, стоимостью 2624 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 5248 рублей, «Тени для век х7» в количестве 1 единицы, стоимостью 4703 рубля, «“Precision” Lifting Firming Day Fluid SPF15» в количестве 2 единиц, стоимостью 16572 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 33144 рубля, «Набор косметики в пакете: eyeliner longueur et courbe, Long-wear flawless fluid makeup, тушь для ресниц, блеск для губ, помада, тени для век х4, пудра х2, румяна», в количестве 3 единиц, стоимостью 19485 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 58455 рублей, «Набор Chanel: Chanel Chance, Coco Mademoiselle, тушь, помада, карандаш для глаз в количестве 23 единиц, стоимостью 31780 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 730940 рублей, «Line Repair Anti-wrinkle night cream» в количестве 48 единиц, стоимостью 7511 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 360528 рублей, «Precision” Lifting Firming Day Cream SPF15» в количестве 27 единиц, стоимостью 7511 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 202797 рублей, «Vitalumiere Aqua» в количестве 54 единиц, стоимостью 3381 рубль за единицу, а всего общей стоимостью 182574 рубля, «Quadra Eye Shadow Les 6 Ombres» в количестве 15 единиц, стоимостью 4703 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 70545 рублей, «BB Cream Les Beiges» в количестве 15 единиц, стоимостью 3614 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 54210 рублей, «Тушь “Le volume de Chanel Mascara”» в количестве 54 единиц, стоимостью 2347 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 126738 рублей, «Eyebrow And Eyeliner 2 in 1» в количестве 29 единиц, стоимостью 2259 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 65511 рублей, «Hydra Beauty Serum» в количестве 11 единиц, стоимостью 6976 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 76736 рублей, «Hydra Beauty Micro Serum» в количестве 14 единиц, стоимостью 6435 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 90090 рублей, «Rouge Allure Velvet Luminous Matte Lip Colour» в количестве 35 единиц, стоимостью 2253 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 78855 рублей, «Rouge Allure Velvet Luminous Lip Colour» в количестве 44 единиц, стоимостью 2253 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 99132 рубля, «Rouge Allure Velvet Matte Lip Colour» в количестве 74 единиц, стоимостью 2253 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 166722 рубля, «Lift Lumiere Firming And Smoothing Fluid Makeup» в количестве 3 единиц, стоимостью 16572 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 49716 рублей, «Quadra Eye Shadow Les 7 Ombres» в количестве 27 единиц, стоимостью 4703 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 126981 рубль, «Foundation+Serum 2 in 1» в количестве 5 единиц, стоимостью 3614 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 18070 рублей, «Stateg curling mascara» в количестве 18 единиц, стоимостью 2347 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 42246 рублей, «Набор Hydra Beauty Gel Creme, Hydra Beauty Creme, Hydra Beauty Gel Yeux» в количестве 6 единиц, стоимостью 14047 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 84282 рубля, «Набор Hydra Beauty Gel Creme, Hydra Beauty Creme, Hydra Beauty Gel Yeux, Hydra Beauty Micro Serum» в количестве 3 единиц, стоимостью 18561 рубль за единицу, а всего общей стоимостью 55683 рубля, «Gel Exfoliant Sublimateur Maximum» в количестве 20 единиц, стоимостью 2894 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 57880 рублей, «Карандаши» в количестве 178 единиц, стоимостью 1330 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 236740 рублей, «Les Beiges Healthy Glow Foundation» в количестве 22 единиц, стоимостью 3614 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 79508 рублей, «Body Excellence крем для рук» в количестве 7 единиц, стоимостью 3484 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 24388 рублей, «12 color Water Shine Lip Stick» в количестве 3 единиц, стоимостью 4031 рубль за единицу, а всего общей стоимостью 12093 рубля, «Тени для век х20» в количестве 2 единиц, стоимостью 6383 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 12766 рублей, «Часы «Chanel» в количестве 2 единиц, стоимостью 200263 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 400526 рублей, «Браслет Chanel» в количестве 10 единиц, стоимостью 176300 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 1763000 рублей, «Цепь с кулоном Chanel» в количестве 1 единицы, стоимостью 180100 рублей, «Кулон Chanel» в количестве 6 единиц, стоимостью 18100 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 1080600 рублей, «Кольцо Chanel» в количестве 5 единиц, стоимостью 72800 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 364000 рублей, «Серьги Chanel» в количестве 7 единиц, стоимостью 222300 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 1556100 рублей, «Chanel “L’Eau №5” 3x18 ml» в количестве 12 единиц, стоимостью 7004 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 84048 рублей, «Chanel №5 Body Lotion» в количестве 6 единиц, стоимостью 3633 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 21798 рублей, «Chanel “Coco Mademoiselle”» в количестве 33 единиц, стоимостью 10137 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 334521 рубль, «Chanel “Coco”» в количестве 1 единицы, стоимостью 10137 рублей, «Chanel №19 Poudre» в количестве 1 единицы, стоимостью 10137 рублей, «Chanel “Allure”, 100 ml» в количестве 3 единиц, стоимостью 10137 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 30411 рублей, «Дезодорант Chanel №5» в количестве 4 единиц, стоимостью 3194 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 12776 рублей, «Chanel “Chance” Body Moisture 200 ml» в количестве 4 единиц, стоимостью 3721 рубль за единицу, а всего общей стоимостью 14884 рубля, «Chanel “№5 Body Lotion”» в количестве 7 единиц, стоимостью 3633 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 25431 рубль, «Chanel “Chance” 100 ml» в количестве 32 единиц, стоимостью 8131 рубль за единицу, а всего общей стоимостью 260192 рубля, «Chanel “Chance” 100 ml» в количестве 11 единиц, стоимостью 8131 рубль за единицу, а всего общей стоимостью 89441 рубль, «Дезодорант Chanel “Chance”» в количестве 4 единиц, стоимостью 2892 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 11568 рублей, «Chanel №5» в количестве 6 единиц, стоимостью 10137 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 60822 рубля, «Chanel “Bleu de Chanel”» в количестве 5 единиц, стоимостью 8154 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 40770 рублей, «Chanel “Platinum Egoiste”» в количестве 2 единиц стоимостью 7 021 рубль за единицу общей стоимостью 14 042 рубля, «Chanel “Candy”» в количестве 2 единиц стоимостью 8 131 рубль за единицу общей стоимостью 16 262 рубля, «Chanel “Coco”» в количестве 2 единиц стоимостью 10 137 рублей за единицу общей стоимостью 20 274 рубля, «Chanel “Allure Homme Sport”» в количестве 2 единиц стоимостью 7 021 рубль за единицу общей стоимостью 14 042 рубля. При этом установлено, что «Chanel» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Chanel» материальный ущерб на общую сумму 13433 504 рубля,

- парфюмерная и косметическая продукция, маркированная товарным знаком «Christian Dior Couture S.A.», который является интеллектуальной собственностью «Christian Dior Couture S.A.», а именно: «Набор Capture Sculpt 10 (Lifting Firming Creme+Regenerating Firming Night Creme+Focus Firming Eyelids)» в количестве 6 единиц стоимостью 7 154 рубля за единицу общей стоимостью 42 924 рубля, «DiorSnow “Found De Teint Fluide Eclaircissant”» в количестве 14 единиц стоимостью 2 497 рублей за единицу общей стоимостью 34 958 рублей, «Capture Sculpt 10 Focus Firming Eyelids» в количестве 3 единиц стоимостью 5 136 рублей за единицу общей стоимостью 15 408 рублей, «Тушь Extreme» в количестве 11 единиц, стоимостью 1575 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 17325 рублей, «Тушь Extra Lengih Mascara» в количестве 44 единиц, стоимостью 1575 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 69300 рублей, «Подводка Magic Smooth Liquid Eueliner» в количестве 8 единиц, стоимостью 1497 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 11976 рублей, «Lip Three Piece» в количестве 3 единиц, стоимостью 4140 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 12420 рублей, «Nude Skin Glowing Makeup» в количестве 2 единиц, стоимостью 3610 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 7220 рублей, «DiorSnow Mascara Soin Volume, Curu & Length Multiplying care Mascara» в количестве 1 единицы, стоимостью 1888 рублей, «Тушь Extra Lengih Mascara» в количестве 48 единиц, стоимостью 1575 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 75600 рублей, «DiorSnow Iconic Overcurl» в количестве 5 единиц, стоимостью 1912 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 9560 рублей, «DiorSnow Iconic Overcurl Spectacular Volume&Curl Professional Mascara» в количестве 13 единиц, стоимостью 1912 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 24856 рублей, «Часы «Dior» в количестве 4 единиц, стоимостью 275000 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 1100000 рублей, «Комплект (серьги, кольцо, подвеска) Dior» в количестве 1 единицы, стоимостью 75069 рублей, «Набор Dior (браслет, кольцо)» в количестве 1 единицы, стоимостью 41610 рублей, «Браслет Dior» в количестве 4 единиц, стоимостью 18874 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 75496 рублей, «Кольцо Dior» в количестве 2 единиц, стоимостью 16730 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 33460 рублей, «Кулон Dior» в количестве 4 единиц, стоимостью 20590 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 82360 рублей, «Серьги Dior» в количестве 3 единиц, стоимостью 15014 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 45042 рубля, «Dior Addict “Shine”» в количестве 3 единиц, стоимостью 6657 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 19971 рубль, «Dior Addict “Eau Fraiche”» в количестве 3 единиц, стоимостью 6657 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 19971 рубль, «Dior Addict 2» в количестве 1 единицы, стоимостью 6657 рублей, «Dior “J’adore”» в количестве 3 единиц, стоимостью 8611 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 25833 рубля, «Dior “J’adore La Vie Est En Or”» в количестве 1 единицы, стоимостью 8611 рублей, «Dior “J’adore Le Jasmin”» в количестве 1 единицы, стоимостью 8611 рублей, «Dior “J’adore L’absolu”» в количестве 1 единицы, стоимостью 6510 рублей, «Dior “J’adore” Beautifying Body Milk» в количестве 6 единиц, стоимостью 3068 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 18408 рублей, «Dior “J’adore”/ 3» в количестве 4 единиц, стоимостью 8611 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 34444 рубля, «Dior “J’adore Black”» в количестве 2 единиц, стоимостью 8611 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 17222 рубля, «Dior Addict» в количестве 6 единиц, стоимостью 5653 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 33918 рублей, «Dior “Miss Dior Cherie”» в количестве 12 единиц, стоимостью 6087 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 73044 рубля, «Dior “Miss Dior Blooming Bouquet”» в количестве 3 единиц, стоимостью 6712 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 20136 рублей, «Dior “Poison Girl”» в количестве 2 единиц, стоимостью 8300 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 16600 рублей, «Dior “Hypnotic Poison”» в количестве 3 единиц, стоимостью 5159 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 15477 рублей, «Dior “Fahrenheit”» в количестве 2 единиц, стоимостью 5542 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 11084 рубля, «Dior Homme “Eau for Men”» в количестве 1 единицы, стоимостью 5704 рубля, «Dior “Miss Dior Absolutely Blooming”» в количестве 4 единиц, стоимостью 8415 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 33660 рублей, «Dior “Miss Dior”» в количестве 5 единиц, стоимостью 7996 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 39980 рублей, «Dior “Homme Sport”» в количестве 1 единицы, стоимостью 4468 рублей, Dior Homme “Cologne” в количестве 1 единицы стоимостью 4 468 рублей, «Набор Dior:Dolce Vita 5ml, Miss Dior 5 ml, J’adore 5 ml, Hypnotic Poison 5 ml, Dior Addict to life 5 ml» в количестве 16 единиц стоимостью 6 107 рублей за единицу общей стоимостью 97 712 рублей, «Dior “Oud Ispahan”» в количестве 1 единицы стоимостью 15 594 рубля, «Dior “Midnight Poison”» в количестве 1 единицы стоимостью 10 021 рубль. При этом установлено, что «Christian Dior Couture S.A.» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Christian Dior Couture S.A.» материальный ущерб на общую сумму 2324 576 рублей.

В торговом павильоне, состоящем из торгового места ..., расположенном на территории ООО «...» по адресу: ... «Б», были обнаружены и изъяты:

- наручные часы, маркированные торговыми знаками «Casio» и «G-SHOK», которые на основании свидетельств о регистрации товарного знака ..., ... являются объектами интеллектуальной собственности компании «Касио Компьютер Ко.» в количестве 137 единиц стоимостью 5 690 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 779 530 рублей. При этом установлено, что «Касио Компьютер Ко.» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Касио Компьютер Ко.» материальный ущерб на общую сумму 779 530 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «Calvin Klein», который на основании свидетельств о регистрации ..., ... является объектом интеллектуальной собственности компании «Calvin Klein Trademark Trust», а именно 45 единиц наручных часов, маркированных торговым знаком «Calvin Klein», стоимостью 10 400 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 468 000 рублей. При этом установлено, что «Calvin Klein Trademark Trust» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Calvin Klein Trademark Trust» материальный ущерб на общую сумму 468 000 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком Cartier, который на основании свидетельства о регистрации ... является объектом интеллектуальной собственности, который принадлежит компании «Cartier International AG», а именно 2 единицы наручных часов, маркированных торговым знаком «Cartier», стоимостью 198 000 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 396 000 рублей. При этом установлено, что «Cartier International AG» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Cartier International AG» материальный ущерб на общую сумму 396 000 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком Chopard, который на основании свидетельства о регистрации ... является объектом интеллектуальной собственности, который принадлежит компании «Chopard International S.A.», а именно 8 единиц наручных часов, маркированных торговым знаком «Chopard», стоимостью 287 417 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 2299 336 рублей. При этом установлено, что «Chopard International S.A.» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Chopard International S.A.» материальный ущерб на общую сумму 2299 336 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «Gucci», который на основании свидетельства о регистрации ... является объектом интеллектуальной собственности, который принадлежит компании «Guccio Gucci SPA», а именно 29 единиц наручных часов, маркированных торговым знаком «Gucci», стоимостью 19 698 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 571 242 рубля. При этом установлено, что «Guccio Gucci SPA» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Guccio Gucci SPA» материальный ущерб на общую сумму 571 242 рубля,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «Hublot», который на основании свидетельств о регистрации ..., ... является объектом интеллектуальной собственности, который принадлежит компании «Hublot SA Geneve», а именно 76 единиц наручных часов, маркированных торговым знаком «Hublot», стоимостью 746 212 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 56712 112 рублей. При этом установлено, что «Hublot SA Geneve» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Hublot SA Geneve» материальный ущерб на общую сумму 56712 112 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «IWC», который на основании свидетельства о регистрации ... является объектом интеллектуальной собственности, который принадлежит компании «Richemont International S.A.», а именно 76 единиц наручных часов различных модельных рядов, маркированных торговым знаком «IWC», общей стоимостью 662 000 рублей. При этом установлено, что «Richemont International S.A.» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Richemont International S.A.» материальный ущерб на общую сумму 662 000 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «LONGINES», который на основании свидетельства о регистрации ... является объектом интеллектуальной собственности, который принадлежит компании «Compagnie des Montres Longines, Francillon SA», а именно 8 единиц наручных часов, маркированных торговым знаком «LONGINES», стоимостью 63 000 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 504 000 рублей. При этом установлено, что «Compagnie des Montres Longines, Francillon SA» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Compagnie des Montres Longines, Francillon SA» материальный ущерб на общую сумму 504 000 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «MONTBLANC», который на основании свидетельства о регистрации ... является объектом интеллектуальной собственности, который принадлежит компании «Montblanc-Simplo GmbH», а именно 13 единиц наручных часов, маркированных торговым знаком «MONTBLANC», стоимостью 89 670 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 1165 710 рублей. При этом установлено, что «Montblanc-Simplo GmbH» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Montblanc-Simplo GmbH» материальный ущерб на общую сумму 1165 710 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «OMEGA», который на основании свидетельства о регистрации ... является объектом интеллектуальной собственности, который принадлежит компании «Omega S.A.», а именно 9 единиц наручных часов, маркированных торговым знаком OMEGA, стоимостью 270 000 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 2430 000 рублей. При этом установлено, что «Omega S.A.» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Omega S.A.» материальный ущерб на общую сумму 2430 000 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «PANERAI», который на основании свидетельства о регистрации ... является объектом интеллектуальной собственности, который принадлежит компании «Officine Panerai AG», а именно 5 единиц наручных часов, маркированных торговым знаком «PANERAI», стоимостью 287 800 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 1439 000 рублей. При этом установлено, что «Officine Panerai AG» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Officine Panerai AG» материальный ущерб на общую сумму 1439 000 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «PATEK PHILIPPE», который на основании свидетельства о регистрации ... является объектом интеллектуальной собственности, который принадлежит компании «Patek Philippe SA Geneve», а именно 45 единиц наручных часов, маркированных торговым знаком «PATEK PHILIPPE», стоимостью 1363 957 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 61378 065 рублей. При этом установлено, что «Patek Philippe SA Geneve» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Patek Philippe SA Geneve» материальный ущерб на общую сумму 61378 065 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «RADO», который на основании свидетельства о регистрации ... является объектом интеллектуальной собственности, который принадлежит компании «Rado Uhren AG», а именно 10 единиц наручных часов, маркированных торговым знаком «RADO», стоимостью 69 600 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 696 000 рублей. При этом установлено, что «Rado Uhren AG» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Rado Uhren AG» материальный ущерб на общую сумму 696 000 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «ROLEX», который на основании свидетельства о регистрации ... является объектом интеллектуальной собственности, который принадлежит компании «Rolex S.A.», а именно 325 единиц наручных часов, маркированных торговым знаком «ROLEX», стоимостью 272 772 рубля за единицу, а всего общей стоимостью 89625 900 рублей. При этом установлено, что «Rolex S.A.» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Rolex S.A.» материальный ущерб на общую сумму 89625 900 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «TAG HEUER», который на основании свидетельства о регистрации ... является объектом интеллектуальной собственности, который принадлежит компании «LVMH Swiss Manufactures SA», а именно: 2 единицы наручных часов, маркированных торговым знаком «TAG HEUER», стоимостью 30 500 рублей за единицу общей стоимостью 61 000 рублей, 1 единица продукции, маркированная торговым знаком «TAG HEUER», стоимостью 61 000 рублей. При этом установлено, что «LVMH Swiss Manufactures SA» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «LVMH Swiss Manufactures SA» материальный ущерб на общую сумму 122 000 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «TISSOT», который на основании свидетельства о регистрации ... является объектом интеллектуальной собственности, который принадлежит компании «Tissot S.A.», а именно 246 единиц наручных часов, маркированных торговым знаком «TISSOT», стоимостью 9 990 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 2457 540 рублей. При этом установлено, что «Tissot S.A.» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Tissot S.A.» материальный ущерб на общую сумму 2457 540 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «VACHERON CONSTANTIN», который на основании свидетельства о регистрации ... является объектом интеллектуальной собственности, который принадлежит компании «Richemont International S.A.», а именно 263 единицы наручных часов, маркированных торговым знаком «VACHERON CONSTANTIN», стоимостью 735 000 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 193305 000 рублей. При этом установлено, что «Richemont International S.A.» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Richemont International S.A.» материальный ущерб на общую сумму 193305 000 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «ZENITH», который на основании свидетельства о регистрации ... является объектом интеллектуальной собственности, который принадлежит компании «LYMH Swiss Manufactures SA», а именно 1 единица наручных часов, маркированных торговым знаком «ZENITH», стоимостью 337 500 рублей. При этом установлено, что «LVMH Swiss Manufactures SA» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «LVMH Swiss Manufactures SA» материальный ущерб на общую сумму 337 500 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «Swarowski», который на основании свидетельств о регистрации № ..., ..., ... является интеллектуальной собственностью «Swarovski Aktiengesellschaft», а именно 4 единицы наручных часов, маркированной торговым знаком «Swarovski», стоимостью 14 990 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 59 960 рублей. При этом установлено, что «Swarovski Aktiengesellschaft» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Swarovski Aktiengesellschaft» материальный ущерб на общую сумму 59 960 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «Pandora», который на основании свидетельств о регистрации ..., ... является интеллектуальной собственностью «Pandora A/S», а именно 3 единицы наручных часов, маркированных торговым знаком «Pandora», стоимостью 19 990 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 59 970 рублей. При этом установлено, что «Pandora» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Pandora» материальный ущерб на общую сумму 59 970 рублей,

- наручные часы, маркированные товарным знаком «Harley-Davidson», который на основании свидетельств о регистрации ..., ..., ... является интеллектуальной собственностью «H-D USA, LLC», а именно: 2 единицы наручных часов, маркированных торговым знаком «Harley-Davidson», общей стоимостью 7 500 рублей, а также 1 единица наручных часов, маркированных торговым знаком «Harley-Davidson», стоимостью 7 500 рублей. При этом установлено, что «H-D USA, LLC» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «H-D USA, LLC» материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В торговом павильоне, состоящем из торгового места ..., расположенном на территории ООО «ПКФ «Классик» по адресу: ... «Б», были обнаружены и изъяты: 

- ювелирная продукция, маркированная торговым знаком «Chopard», который на основании свидетельства о регистрации товарного знака ... является интеллектуальной собственностью компании «Chopard International SA.», в количестве 1 единицы стоимостью 112 253 рубля. При этом установлено, что «Chopard International SA.» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Chopard International SA.» материальный ущерб на общую сумму 112 253 рубля.

В торговом павильоне, состоящем из торговых мест №..., расположенном на территории ООО «... по адресу: ... «Б», были обнаружены и изъяты:

- продукция, маркированная товарным знаком «Sennheiser», который на основании свидетельства ... является интеллектуальной собственностью «Компании Зейннхайзер электроник ГмбХ Унд Ко. КГ», а именно наушники «Adidas Sennheiser AD-280» в количестве 13 единиц стоимостью 13767 рублей за единицу, а всего общей стоимостью 13 767 рублей. При этом установлено, что «Компании Зейннхайзер электроник ГмбХ Унд Ко. КГ» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Компании Зейннхайзер электроник ГмбХ Унд Ко. КГ» материальный ущерб на общую сумму 13 767 рублей,

- продукция, маркированная товарным знаком «Samsung», который на основании свидетельства о регистрации ...А является объектом интеллектуальной собственности «Samsung C*T Corporation», а именно: чехлы для телефонов Samsung в количестве 49 единиц стоимостью 580 рублей за единицу общей стоимостью 28 420 рублей, наушники Samsung Galaxy S7 Stereo Handfree в количестве 10 единиц стоимостью 657 рублей за единицу общей стоимостью 6 570 рублей, наушники Samsung Galaxy SA-310 в количестве 30 единиц стоимостью 657 рублей за единицу общей стоимостью 19 710 рублей, наушники Samsung Galaxy S7 SP-805 Hi-Fi Headphones в количестве 38 единиц стоимостью 657 рублей за единицу, общей стоимостью 24 966 рублей, наушники Samsung Galaxy HS-30 Headset в количестве 75 единиц стоимостью 657 рублей за единицу общей стоимостью 49 275 рублей, Samsung Bluetooth Headphones V4.1Q4 в количестве 10 единиц стоимостью 945 рублей за единицу общей стоимостью 9 450 рублей, Samsung &Music Streaming Mono Headset в количестве 1 единицы стоимостью 945 рублей, наушники Samsung EHS61 в количестве 4 единиц стоимостью 657 рублей за единицу общей стоимостью 2 628 рублей, Samsung Stereo Bluetooth HeadsetV4.1M7 Clearer talk with wind-noise reduction в количестве 3 единиц стоимостью 945 рублей за единицу общей стоимостью 2 835 рублей, наушники Samsung SA-328 в количестве 5 единиц стоимостью 657 рублей за единицу общей стоимостью 3 285 рублей, наушники Samsung SNA-107 в количестве 6 единиц стоимостью 657 рублей за единицу общей стоимостью 3 942 рубля, Battery Pack Samsung 9000 mAh model Ree-Renowe в количестве 1 единицы стоимостью 2 490 рублей, аккумуляторы Samsung S4 B6000BE в количестве 6 единиц стоимостью 1 595 рублей за единицу общей стоимостью 9 570 рублей, аккумуляторы Samsung S5 EB-BG900BBC в количестве 2 единиц стоимостью 1 356 рублей за единицу общей стоимостью 2 712 рублей, наушники Samsung SF-A06 в количестве 4 единиц стоимостью 657 рублей за единицу общей стоимостью 3 285 рублей, Samsung Wireless Headset в количестве 3 единиц стоимостью 945 рублей за единицу общей стоимостью 2 835 рублей. При этом установлено, что «Samsung C*T Corporation» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Samsung C*T Corporation» материальный ущерб на общую сумму 172 261 рубль,

- продукция, маркированная товарным знаком «Sony», который на основании свидетельств о регистрации ..., ..., ... является интеллектуальной собственностью «Sony Corporation», а именно: наушники Vaio HS-32 Sony в количестве 73 единиц стоимостью 646 рублей за единицу общей стоимостью 47 158 рублей, наушники Sony Super Bass в количестве 1 единицы стоимостью 464 рубля, наушники Sony MS-173 в количестве 11 единиц стоимостью 1 212 рублей за единицу общей стоимостью 13 332 рубля, наушники Sony Hands Free Phone Calls for Smartphones в количестве 1 единицы стоимостью 464 рубля, наушники Sony MDR-XB450AP в количестве 22 единиц стоимостью 2 527 рублей за единицу общей стоимостью 55 594 рубля, наушники Sony MDR-XB400 Extra Bass в количестве 7 единиц стоимостью 2 527 рублей за единицу общей стоимостью 17 689 рублей, наушники Sony MDR-XB450AP Extra Bass в количестве 4 единиц стоимостью 2 527 рублей за единицу общей стоимостью 10 108 рублей, наушники Sony h.ear in MDR-EX750AP в количестве 7 единиц стоимостью 2 743 рубля за единицу общей стоимостью 19 201 рубль, наушники For Sony в количестве 3 единиц стоимостью 464 рубля за единицу общей стоимостью 1 392 рубля. При этом установлено, что «Sony Corporation» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Sony Corporation» материальный ущерб на общую сумму 152 116 рублей,

- продукция, маркированная товарным знаком «Apple», который на основании свидетельства о регистрации ... является интеллектуальной собственностью «Apple Inc.», а именно: наушники «Apple» в количестве 9 единиц стоимостью 2 396 рублей за единицу общей стоимостью 21 564 рубля, наушники «Apple Earpods» в количестве 5 единиц стоимостью 2 396 рублей за единицу общей стоимостью 11 980 рублей, чехлы для мобильных телефонов «Apple Iphone» в количестве 112 единиц стоимостью 2 390 рублей за единицу общей стоимостью 267 680 рублей. При этом установлено, что «Apple Inc.» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Apple Inc.» материальный ущерб на общую сумму 301 224 рубля,

- продукция, маркированная товарным знаком «Beats by Dr. Dre», который на основании свидетельств о регистрации ..., ..., ..., ... является интеллектуальной собственностью «Beats Electronics LLC», а именно: наушники «Beats by Dr.Dre STN-13L Wireless» в количестве 3 единиц стоимостью 14 996 рублей за единицу общей стоимостью 44 988 рублей, наушники «Beats by Dr.Dre Stereo Monster» в количестве 4 единиц стоимостью 14 996 рублей за единицу общей стоимостью 59 984 рубля, наушники «Wireless Beats by Dr.Dre MS-BT» в количестве 2 единиц стоимостью 14 996 рублей за единицу общей стоимостью 29 992 рубля, колонка «Beats BE-13» в количестве 1 единицы стоимостью 13 334 рубля, колонка «Beats by Dr.Dre» красного цвета в количестве 1 единицы стоимостью 13 334 рубля, колонка «Beats by Dr.Dre Monster» в количестве 1 единицы стоимостью 13 334 рубля, «Beats by Dr.Dre Scooter Speaker Box Wireless» в количестве 1 единицы стоимостью 13 334 рубля, «Beats by Dr.Dre Beats Wtieless Music Headset» в количестве 1 единицы стоимостью 10 226 рублей, наушники «Beats by Dr.Dre Monster» в количестве 63 единиц стоимостью 5 160 рублей за единицу общей стоимостью 325 080 рублей, наушники «Beats by Dr.Dre Solo Monster» в количестве 26 единиц стоимостью 14 996 рублей за единицу общей стоимостью 389 896 рублей, наушники «Beats by Dr.Dre Buy Features Reviews» в количестве 13 единиц стоимостью 5 160 рублей за единицу общей стоимостью 67 080 рублей, наушники «Wireless beats by Dr.Dre Wireless MS-991 model MS-BT» в количестве 46 единиц стоимостью 10 266 рублей за единицу общей стоимостью 472 236 рублей, наушники «BeatsTour MD-89» в количестве 4 единиц стоимостью 5 990 рублей за единицу общей стоимостью 23 960 рублей. При этом установлено, что «Beats Electronics LLC» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Beats Electronics LLC» материальный ущерб на общую сумму 1476 778 рублей,

- продукция, маркированная товарным знаком «Puma», который на основании свидетельств о регистрации ..., ... является интеллектуальной собственностью «Puma SE», а именно: наушники «Puma HS-31 Headset» в количестве 67 единиц стоимостью 450 рублей за единицу общей стоимостью 30 150 рублей, наушники «Puma» в количестве 16 единиц стоимостью 450 рублей за единицу общей стоимостью 7 200 рублей, наушники «Puma A518 Sports Earbuds» в количестве 4 единиц стоимостью 450 рублей за единицу общей стоимостью 1 800 рублей, наушники «Puma» в количестве 9 единиц стоимостью 450 рублей за единицу общей стоимостью 4 050 рублей, 6 единиц наручных часов, маркированных торговым знаком «Puma», стоимостью 8 000 рублей за единицу общей стоимостью 48 000 рублей. При этом установлено, что «Puma SE» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака указанная компания ФИО1 не предоставляла. Таким образом, действуя совместно, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 причинили «Puma SE» материальный ущерб на общую сумму 91 200 рублей.

Таким образом, в результате своей преступной деятельности, действуя совместно между собой, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 правообладателям вышеуказанных товарных знаков причинили материальный ущерб на общую сумму 458823 912 рублей. 

В судебном заседании от 20.11.2020 года после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину признает частично, поскольку товар покупал он, он не знал, что за это может быть уголовная ответственность, девочки-продавцы были не в курсе, он все делал сам, многая продукция была оригинальная.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого ФИО1 суду пояснил, что он признает свою вину, что торговал контрафактом, товар он сам организовал и перевозил, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 на закупки не ездили, а только торговали товаром, контрафакт или не контрафакт, он им не говорил, он привозил товар, который ему понравился, и не смотрел контрафактный этот товар, или нет, у него тяжелое материальное положение, вся Россия торгует контрафактом, все покупают, девочки торговали, но они не знали, что это контрафакт, он им об этом не говорил. Он ходил, покупал товар на рынках, понимал, что это не оригинал. ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 работали продавцами в его торговых павильонах, ФИО6 торговала заколками, резинками и другой бижетурией, ФИО5 торговала телефонными аксессуарами, ФИО3 работала продавцом косметики, ФИО2 продавала часы, ФИО4 торговала бижутерией. Какой у него был доход от торговли, сказать не может. Все люди приходили в его павильоны и понимали, что это не оригинал, так как оригинал стоит намного дороже. Он приобретал товар в ... на рынке ... заходил на рынок, а внутри магазины, что видел то и покупал, никаких документов на товар он не получал, делал заказы, в автобус грузил и перевозил в Ростов, продавал товар с 15-20 % наценкой. Учета товара у него не было, он товар отдавал продавцам и уходил, у него было доверие к девушкам. 

В судебном заседании от 20.11.2020 года после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину признала, продукцией в павильоне она торговала, исполняя свои обязанности продавца, сговора между ними не было, уже в ходе событий поняла, что реализуемая продукция является контрафактной, изначально об этом не знала, когда привозили товар, говорили, что это «реплика», она никогда не говорила, что продукция оригинальная.

Будучи допрошенной в качестве подсудимой ФИО3 суду пояснила, что работала она примерно с 2016 года, около 2 лет, работала обычным продавцом, то, что продавала контрафакт, не знала. В павильоне ... торговала косметикой, парфюмерией, зарплату получала ежедневно. Несколько раз она ездила в ... на закупки, естественно за деньги своего руководителя – ФИО1, также заказывала товар здесь по месту у нескольких поставщиков. Все вопросы по заказу товара согласовывались с ФИО1 Вину признает частично, в том, что торговала, о том, что это был контрафакт, она не знала, торговала не своей продукцией, она была наемным сотрудником и обычным продавцом, выполняла просто свою работу и за это получала деньги. О том, что реализуемый ею товар является контрафактным, узнала после первого раза, когда к ним пришли сотрудники полиции. За товаром летала в Москву примерно раз в неделю, раз в две недели и также здесь по городу заказывала. Товар приобретала на рынках Садовод, Люблино, еще в какой-то офис ездилиа за товаром. Акопян работала на часах, Кохно работала на бижутерии, Лубинец на телефонных аксессуарах, ФИО6 работала на заколках и резинках.

В судебном заседании от 20.11.2020 года после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину признает частично, поскольку не согласна с суммой причиненного ущерба.

Будучи допрошенной в качестве подсудимой ФИО2 суду пояснила, что она работала на рынке «...» примерно с 2015 года по 2017 год, работала у ФИО1 в магазине часов под №70, выполняла функции продавца. Оплата работы была ежедневной, кроме функций продавца, в ее обязанности еще входил привоз товара из ..., товар закупался в определенном месте, в определенных магазинах, оплата за товар была наличными, деньги на товар выдавал ФИО1, а они передавали эти деньги продавцам. Товар она закупала в ... на рынке ..., там есть ряд часов буквой «З», это оптово-розничный рынок. Товаро-транспортная накладная была всегда, потому что товар возили на автобусе, она должна была быть, а по закупке нам выдавали только накладные, наименование, количество, цена. Когда привозили часы и продавали их в павильоне ФИО1, покупателям говорили, что это «реплика». Они закупали товар по одной цене, в магазине у себя торговали дороже, устанавливали какую-то наценку с учетом получения прибыли. Часы были разные, цены были разные, фабричный Китай в большом количестве продавался по 200-300 рублей, были часы –«реплики», которые были похожи на оригиналы марок «Роликс», «Майкл Корс», «Армани», «ФИО8 Кляйн» и др. Это были подделки Китайского производства. Осознание того, что они занимаются реализацией поддельной продукции, пришло со временем, сначала понимание, потом осознание и потом уже после прихода сотрудников полиции стало все ясно. Прекратили заниматься этой деятельностью они со временем, после первого визита сотрудников в августе 2017 года, сотрудники проводили проверку в магазинах, был выявлен наш товар и они сказали, что это подделка, и выписали им первое предупреждение, просто сказали, чтобы убрали товар из реализации, дали им предписание, в дальнейшем они не должны были заниматься продажей поддельных часов. Но так как был большой остаток этого товара, и были покупатели на него, они распродавали эти остатки. Она частично согласна с обвинением, изначально она не знала, что продает контрафакт, когда пришли сотрудники полиции и ее уведомили, в административном порядке выписали предписание о том, что ее поставили в известность, тогда она уже знала и осознавала, после этого все, что входило в ее работу, это распродать остатки и больше этим не заниматься, что она и делала, вину свою признает частично, потому что не согласна с той суммой, которую им предъявляют представители потерпевших. Она занималась продажей часов, в этом вину признает, раскаивается, с того момента она на рынке не работает и не планирует это делать. ФИО4 работала в торговом павильоне №34, продавала бижутерию, ФИО3 работала в торговом павильоне № 22-24, торговала косметикой, ФИО5 в торговом павильона №63-64 продавала телефоны и аксессуары к ним, а ФИО6 в принципе везде работала, она как старший продавец могла косметику возить и бижутерию. В первый раз в ... ее повезла ФИО5, провела ей инструктаж в ..., где покупать, на каком рынке. Покупателям в павильоне она говорила, что реализуемые часы являются копией оригинальных часов.

В судебном заседании от 20.11.2020 года после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО4 пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину признает, она с девочками два раза летала в ..., все было в доступности, она даже не подумала, что это запрещено, о том, что товар контрафактный, она узнала, когда приходили сотрудники полиции и проводили проверку, об этом ей рассказывали девочки-продавца, так как тогда она лежала в больнице.

Будучи допрошенной в качестве подсудимой ФИО4 пояснила, что работала на ФИО1 примерно 1 год 4 месяца, в торговом павильоне № 34 она торговала бижутерией, зарплата была ежедневной. Один раз она вместе с Лубинец и ФИО3 летала в ... за товаром, они ей показали, где находится рынок .... О том, что она торгует поддельной бижутерией, узнала уже потом.

В судебном заседании от 20.11.2020 года после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО5 пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину не признает, поскольку она не знала, что реализуемый ею товар контрафактный, у нее в магазине были зарядки и чехлы на телефон.

Будучи допрошенной в качестве подсудимой ФИО5 пояснила, что в 2012-2013 г.г. она вышла работать в торговый павильон ФИО1, продавала телефонные аксессуары, зарядки, стекла, чехлы, в ее трудовые функции входили выкладка товара, консультация покупателей, о том, что она продает контрафактную продукцию, она не знала. Покупатели, которые приходили в ее павильон и приобретали продукцию, никогда не интересовались тем, настоящая эта продукция или является репликой, копией. К ней в павильон не приходили сотрудники ОБЭП с проверкой, не отбирали у нее расписку с предупреждением о том, что она занимается реализацией контрафактной продукцией и ей необходимо это прекратить в ближайшее время. Пару раз она с ФИО3 или Акопян летала в ..., но занималась там личными делами – посещала своих родственников, чем в ... занимались ФИО3 и Акопян, не знает. Ее мобильный телефон всегда лежал на витрине павильона и им мог воспользоваться любой продавец в магазине, с ФИО1 она по телефону о закупке товара никогда не общалась.

В судебном заседании от 20.11.2020 года после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО6 пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину не признает, поскольку она к указанным павильонам никакого отношения не имела, в них не работала, она работала совершенно в другом магазине.

Будучи допрошенной в качестве подсудимой ФИО6 суду пояснила, что ориентировочно в 2012-2013 годах она познакомилась с ФИО1 при трудоустройстве к нему на работу на рынок «...» в качестве продавца консультанта. В ее трудовые обязанности входили консультация покупателей, продажа и оформление витрин. В период времени с 2015 по 2017 г.г. она работала в павильоне № 27, торговала заколками, резинками. По поводу контрафактности продаваемой ею продукции она ничего не знала, в магазин никогда с такими вопросами не подходили, в ее магазине ничего такого не было. В ее павильон сотрудники полиции с проверками не приходили, павильон никогда не закрывался, никакую продукцию из павильона не изымали. 

Виновность ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в совместном совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО – юрисконсульта ...», допрошенного в судебном заседании, пояснившего суду, что на основании заключенных контрактов и выданных доверенностей ...» представляет интересы различных компаний («Chanel», «Kenzo», «Christian Dior Couture S.A.» и др.) по защите их интеллектуальных прав, у всех этих компаний имеются зарегистрированные товарные знаки. В ...» из СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по РО поступили запросы, согласно которым из нескольких торговых павильонов рынка «...» на территории ... была изъята контрафактная продукция вышеуказанных брендов. Ни с кем из подсудимых ни лицензионных договоров, ни договоров коммерческой концессии либо иных форм разрешения использования товарных знаков компании-правообладатели не заключали. Право пользования товарными знаками, реализации и извлечения систематической прибыли эти компании подсудимым не предоставляли, оригинальная продукция для реализации этими компаниями подсудимым не поставлялась. На изъятой продукции были нанесены зарегистрированные товарные знаки различных компаний, тем самым было нарушено их авторское право. Стоимость пользования товарного знака определяется правообладателем и расчитывается по отпускной цене правообладателя. Сумма причиненного ущерба определяется правообладателем – одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинального продукта, стоимость определялась согласно аналогичной продукции, выпускаемой правообладателем, то есть стоимость единицы изъятого контрафактного товара определялась как стоимость аналогичного лицензированного оригинального изделия. У каждой компании в РФ есть официальный дистребьютер, которому компания по сублицензии передает право и разрешение на торговлю оригинальным товаром. Такой товар не может продаваться на рынках, а только в официальных бутиках, оригинальная косметика и парфюмерия могут продаваться в больших и зарекомендовавших себя салонах «РивГош», «Летуаль» и др.; 

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями представителя потерпевшего ФИО, данными им на стадии предварительного расследования по уголовному делу (т.15 л.д.60-62, 106-108, 115-117, 160-163, 218-220, 227-229, 263-265, т.16 л.д.6-8, 15-17, 24-26, 33-35, 42-44, 51-53, 60-62, 69-71, 78-80, 87-89, 96-98, 105-107, 114-116, 157-159, 166-168, 185-187, 237-240, т.17 л.д.10-12, 54-56, 75-77, 84-86, 91-93, 236-238, 243-245, т.18 л.д.1-3, 9-11, 18-20, 27-29, 164-169, 175-177, 184-186, 193-195), согласно которым на основании адвокатских ордеров и выданных доверенностей он представляет интересы компаний «BY KILIAN», «Clinique Laboratories, LLC», «DIESEL S.p.A.», «GIORGIO ARMANI S.P.A.», «Jean Cacharel», «Jo Malone Inc.», «L"OREAL», «LANCOME PARFUMS ET BEAUTE & Cie», «Make-up Art Cosmetics Inc», «Thomas C. Ford», «Yves Saint Laurent Parfums», «The company GIANNI VERSACE S.P.A. (the principal)», «Apple Inc.», «Beats Electronics LLC», «Swarovski Aktiengesellschaft», «Lacoste S.A.», «Pandora A/S», «Puma SE», «Harley-Davidson USA, LLC», «Casio Computer CO», «Chopard International S.A.», «Hermes International», «Samsung Electronics Co., Ltd.», «Sony Corporation», «Calvin Klein Trademark Trust», «Sennheiser electronic GmbH & Co. KG», «Cartier International AG», «Chopard International S.A.», «Guccio Gucci Spa», «Richemont International SA», «Compagnie des Montres Longints, Francillon SA (Longines Watch Co. Francillon Ltd)», «Montblanc-Simplo GmbH», «Omega SA (Omega AG) (Omega Ltd.)», «Officine Panerai AG», «Patek Philippe SA Geneve», «Rado Uhren AG (Rado Watch Co. Ltd.) (Montres Rado SA)», «Rolex SA», «Tissot SA (Tissot AG) (Tissot Ltd.)» и «Richemont International SA» на территории Российской Федерации. Согласно поступившим из СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по РО запросам ему известно, что на территории ...» по адресу: ... «Б» в торговом павильоне, состоящем из торговых мест №..., осуществлялась реализация продукции, маркированной товарными знаками указанных компаний, такими как «Terre D`Hermes», «Gucci», «Casio», «G-SHOK», «Calvin Klein», «Cartier», «Chopard», «IWC», «LONGINES», «MONTBLANC», «OMEGA», «PANERAI», «PATEK PHILIPPE», «RADO», «ROLEX», «TISSOT», «VACHERON CONSTANTIN», «Sennheiser», «Samsung», «Sony», «Apple», «Beats by Dr. Dre», «Swarowski», «Lacoste», «Pandora», «Puma», «Harley-Davidson», «BY KILIAN», «Clinique», «DIESEL», «ARMANI», «Cacharel», «Jo Malone», «L"OREAL», «LANCOME», «MAC», «Tom Ford», «Yves Saint Laurent», «VERSACE». Указанная продукция согласно заключению эксперта ... от 28.02.2019 года является контрафактной. Вышеуказанные компании как с ФИО1, так и с ИП ФИО1 ИНН 

<

***> не заключали никаких договоров, дающих право ФИО1 реализовывать продукцию, маркированную товарными знаками этих компаний, не осуществляли в адрес ФИО1 поставку продукции, право на использование товарных знаков эти компании ФИО1 не предоставляли. Таким образом, были нарушены исключительные права указанных компаний, в результате чего этим компаниям был причинен материальный вред: «BY KILIAN» на общую сумму 395 250 рублей, «Clinique Laboratories, LLC» на общую сумму 10 612 рублей, «DIESEL S.p.A.» на общую сумму 46 907 рублей, «GIORGIO ARMANI S.P.A.» на общую сумму 355 957 рублей, «Jean Cacharel» на общую сумму 45 859 рублей, «Jo Malone Inc.» на общую сумму 1 038 970 рублей, «L"OREAL» на общую сумму 47 371 рублей, «LANCOME PARFUMS ET BEAUTE & Cie» на общую сумму 180 392 рублей, «Make-up Art Cosmetics Inc» на общую сумму 8 498 570 рублей, «Thomas C. Ford» на общую сумму 894 356 рублей, «Yves Saint Laurent Parfums» на общую сумму 386 304 рублей, «The company GIANNI VERSACE S.P.A. (the principal)» на общую сумму 816 878 рублей, «Apple Inc.» на общую сумму 301 224 рублей, «Beats Electronics LLC» на общую сумму 1 476 818 рублей, «Swarovski Aktiengesellschaft» на общую сумму 59 960 рублей, «Lacoste S.A.» на общую сумму 382 720 рублей, «Pandora A/S» на общую сумму 59 970 рублей, «Puma SE» на общую сумму 91 200 рублей, «Harley-Davidson USA, LLC» на общую сумму 15 000 рублей, «Casio Computer CO» на общую сумму 779 530 рублей, «Chopard International S.A.» на общую сумму 112 253 рублей, «Hermes International» на общую сумму 21 870 рублей, «Samsung Electronics Co., Ltd.» на общую сумму 172 261 рублей, «Sony Corporation» на общую сумму 152 116 рублей, «Calvin Klein Trademark Trust» на общую сумму 468 000 рублей, «Sennheiser electronic GmbH & Co. KG» на общую сумму 13 767 рублей, «Cartier International AG» на общую сумму 396 000 рублей, «Chopard International S.A.» на общую сумму 2 299 336 рублей, «Guccio Gucci Spa» на общую сумму 571 242 рублей, «Richemont International SA» на общую сумму 662 000 рублей, «Compagnie des Montres Longints, Francillon SA (Longines Watch Co. Francillon Ltd)» на общую сумму 504 000 рублей, «Montblanc-Simplo GmbH» на общую сумму 1 165 710 рублей, «Omega SA (Omega AG) (Omega Ltd.)» на общую сумму 2 430 000 рублей, «Officine Panerai AG» на общую сумму 1 439 000 рублей, «Patek Philippe SA Geneve» на общую сумму 61 378 065 рублей, «Rado Uhren AG (Rado Watch Co. Ltd.) (Montres Rado SA)» на общую сумму 696 000 рублей, «Rolex SA» на общую сумму 89 625 900 рублей, «Tissot SA (Tissot AG) (Tissot Ltd.)» на общую сумму 2 457 540 рублей, «Richemont International SA» на общую сумму 193 305 000 рублей;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями представителя потерпевшего ФИО, данными им на стадии предварительного расследования по уголовному делу (т.20 л.д.61-64), согласно которым он постоянно трудоустроен в ...», на основании выданной доверенности он представляет интересы компании «Christian Dior Couture S.A.» на территории Российской Федерации. Согласно запросу, поступившему в ...» из СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по РО, ему стало известно, что на территории ПКФ «...» по адресу: ... «Б» в торговом павильоне, состоящем из торговых мест №№ 22-24, ФИО1 совместно с иными лицами осуществлял реализацию продукции, маркированной товарным знаком компании «Christian Dior Couture S.A.», на общую сумму 1453037 рублей, которая согласно заключению эксперта ... от 28.02.2019 года является контрафактной. Таким образом, были нарушены исключительные права компании «Christian Dior Couture S.A.», в результате чего данной компании причинен материальный вред на общую сумму 1453037 рублей. При этом, компания «Christian Dior Couture S.A.» ни с ФИО1, ни с ИП «ФИО1» не заключала никаких договоров, дающих ему право реализовывать продукцию, маркированную товарным знаком компании «Christian Dior Couture S.A.». Кроме того, компания «Christian Dior Couture S.A.» поставку продукции в адрес ФИО1 не осуществляла и право на использование товарного знака компании ФИО1 не предоставляла; 

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании, пояснившей суду, что она, имея экономическое образование и работая бухгалтером, несколько лет назад оказывала услуги предпринимателям на рынке «...» по адресу: ..., она заполняла ежеквартальные налоговые декларации и сдавала их в налоговую инспекцию, за это ей платили наличные денежные средства. Так, ей позвонил ФИО1 и попросил ее заниматься оформлением его ежеквартальных налоговых деклараций и сдавать их в налоговую, на что она согласилась, между ними была оформлена доверенность. ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, занимался торговлей, у него на рынке было несколько магазинов, он платил ей 500 рублей, из которых 350 рублей за составление и оформление декларации и 150 рублей за сдачу декларации в электронном виде в налоговую, он ей предоставлял необходимые документы., из которых она видела, что он занимается торговлей бижутерией, часами и другим товаром. Насколько она помнит, проблем с налоговой у ФИО1 не было, она слышала от людей на рынке, что у ФИО1 какие-то проблемы, из-за которых закрыли его магазины. Вместе с ФИО1 к ней приезжала и ФИО6, у которой после закрытия ИП были проблемы с долгами по налогам, она смотрела ее документы, делала распечатку из налоговой и разъяснила ФИО6, что эти долги нужно выплачивать. Когда к ней приезжали ФИО1 и ФИО6, они отдавали ей деньги, забирали декларации.

В ходе допроса свидетеля ФИО в связи с противоречиями были частично оглашены показаниями, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу (т.13 л.д.154-166), согласно которым «примерно в 2012 году ее знакомая Л.И. сообщила ей, что можно сдавать декларации за ИП, работавших на рынке «...», что ее заинтересовало. Примерно в 2013 году к ней обратился ФИО1, который попросил набирать за него налоговые декларации и сдавать с ним вместе в налоговый орган. За данную работу он платил ей 500 рублей в квартал наличными денежными средствами. При этом в ее обязанности входила задача набирать налоговые декларации и распечатать, после чего совместно с ФИО1 сдать её в налоговый орган. Ей известно, что реальная средняя ежемесячная выручка ФИО1 от проводимой на рынке «...» деятельности по реализации контрафактной брендовой продукции составляла порядка 2000000 рублей, однако, несмотря на это, по указанию ФИО1 ею в налоговые органы предоставлялись практически нулевые ежеквартальные сведения о доходах. Также ФИО1 совместно с ФИО6 приезжали к ней домой, и они обсуждали проблему ФИО1, который говорил, что ему нужно выплачивать кредиты, однако, у него имеются проблемы с правоохранительными органами, но он хочет продолжить деятельность по реализации контрафактной продукции»;

- частично оглашенными показаниями ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемой (т.20 л.д.246-251), согласно которым «закупку товара она осуществляла на рынке «...» и «...», а именно у гражданина на рынке «...» она покупала поддельный брендовый инструмент для наращивания ногтей, расчески для волос и шилак для ногтей, поддельный брендовый шилак-мастер для ногтей, пилочки для ногтей, «Коди» - шилак, помады для губ, туш для ресниц, обезжириватель мастер, паста для шугаринга; «Блю скай», лампы для ногтей; продукцию фирмы «Кайли», «МАК», «НЮКС», «Анастасия», «Худо» электронную технику для волос. На рынке «...» она приобретала контрафактную косметику марок «МАК», «Кайли», «Анастасия», «НЮКС»; парфюмерную продукцию торговых марок «Килиан», «Джамаон», «Монталь», «Ив сен лоран», «Александр», «Кридо», «Диор», «Малекула»; контрафактную косметическую продукцию, бутылки и термоса. Погрузку товаров в транспорт для доставки осуществляли грузчики, с которыми у нее была устная договоренность, по окончании погрузки она платила 100 рублей за одну погруженную коробку. Доставку товара она организовывала по согласованию с ФИО1 через водителей автобусов, работающих на рынке «...». У ФИО1о до момента ее ухода, кроме торгового павильона, состоящего из торговых мест №№ 22-24, были в пользовании павильон, состоящий из торгового места № 27, с реализуемыми в нем брендовыми женскими аксессуарами (хэлоу кити, гучи, ив сен лоран, шанель, барбери и т.д.), павильон, состоящий из торгового места № 34, с реализуемой в нем брендовой бижутерией различных торговых марок, павильон, состоящий из торгового места № 70, с реализуемыми в нем контрафактными брендовыми часами. В павильоне, состоящем из торговых мест №№ 64-65/316-317, реализуются контрафактные аксессуары для мобильных телефонов и контрафактные электронные аксессуары. При поступлении на работу, а также в процессе реализации трудовой деятельности ФИО1 предупреждал их, что в случае прихода надзорных органов, им нет необходимости волноваться, что у него все схвачено с правоохранительными органами и никаких проблем с законом у них и у него не будет. Кроме того, ФИО1 постоянно контролировал деятельность и закупщиков и реализаторов товара. С первого дня работы она увидела, что ФИО1 введена жесткая дисциплина, каждая из девушек выполняла свою роль, все тщательно инструктировались каким образом себя вести в случае неожиданного прихода проверяющих из правоохранительных органов. Вообще, как правило, кто-то, кто именно ей не известно, предупреждал ФИО1 о предстоящих проверках ОЭБ и ПК и иных контрольных органов. В таких случаях они сразу выключали свет и закрывали магазины. Если же все-таки им не удавалось вовремя закрыть магазины, то девушки по указанию ФИО1 сообщали проверяющим, что не работают в магазинах, а просто пришли в них в качестве покупательниц. Трудовых договоров ФИО1 ни с кем из девушек не заключал, зарплату платил ежедневно наличными денежными средствами. Вещи явных и дорогих брендов по указанию ФИО1 продавались в основном из-под прилавка, а именно клиент поднимался на второй этаж павильона. Аналогично отпускался товар и оптовым покупателям. В число оптовых покупателей на дорогие подделки брендовых вещей, как правило, входили проверенные, известные им люди, либо те, кого приводил лично ФИО1 В случае неожиданного прихода проверяющих, ФИО1 договаривался с ними на месте, как именно ей неизвестно, но вероятнее всего за денежное вознаграждение. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается»;

- частично оглашенными показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемой (т.21 л.д.31-37), согласно которым «они все - продавцы и старшие продавцы общались между собой на постоянной основе, в том числе и после событий, произошедших 14.08.2017 года, а именно после оформления административного материала и их предупреждения под расписку, что они торгуют контрафактной продукцией. Она неоднократно обсуждала с другими продавцами и старшими продавцами, что они продают контрафактную продукцию и это уголовно наказуемое деяние. После данного случая у нее были мысли найти другую работу, но ФИО1 убедил их всех, что все будет нормально и все уладит, что он все решил и их не привлекут к уголовной ответственности. 13.10.2017 года в торговый павильон зашли сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что они также торгуют контрафактной продукцией и будут привлечены к ответственности. Мероприятия сотрудников МВД окончились 14.10.2017 года. После 14.10.2017 года какое-то время павильоны были закрыты, после чего ФИО1 позвонил ей и другим работникам и сообщил, что они снова начинают работу. После чего, выйдя на работу в торговые павильоны, они также неоднократно обсуждали, что осуществляют продажу контрафактной продукции, единственное, что сказал ФИО1 продавать товары, аккуратно, не всем подряд. 14.12.2017 года она находилась в торговом павильоне, куда вновь зашли сотрудники полиции, после чего проследовала в ОМВД России по Аксайскому району. Все продавцы и старшие продавцы, работавшие в период с 14.08.2017 года по 14.12.2017 года, прекрасно понимали и знали, что продают контрафактную продукцию, а именно подделки известных брендов. Это неоднократно обсуждалось между сотрудниками»;

- частично оглашенными показаниями ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемой (т.21 л.д.72-77), согласно которым «при поступлении на работу, а также в процессе реализации трудовой деятельности ФИО1 предупреждал их, что в случае прихода надзорных органов им нет необходимости волноваться, что у него все схвачено с правоохранительными органами и никаких проблем с законом у них и у него не будет. Кроме того, ФИО1 постоянно контролировал деятельность и закупщиков и реализаторов товара. Вообще, как правило, кто-то, кто именно ей не известно, предупреждал ФИО1 A.A.о. о предстоящих проверках ОЭБ и ПК и иных контрольных органов. В таких случаях они сразу выключали свет и закрывали магазины. Если же все-таки нам не удавалось вовремя закрыть магазины, то девушки по указанию ФИО1 A.A.о. сообщали проверяющим, что не работают в магазинах, а просто пришли в них в качестве покупательниц. Трудовых договоров ФИО1 A.A.о. ни с кем из девушек не заключал, зарплату платил ежедневно наличными денежными средствами. Она перестала работать у ФИО1 зимой 2017 года, так у нее с ним произошел конфликт, из-за чего она и ушла. Вину в совершении указанного преступления она признает в полном объеме в содеянном раскаивается».

Объективными доказательствами виновности всех подсудимых в совместном совершении ими вышеуказанного преступления являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.10.2017 года, зарегистрированный 13.10.2017 года в КУСП ОМВД России по Аксайскому району за № 16648, явившийся поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которому установлена преступная деятельность ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, связанная с реализацией контрафактной продукции, на территории ООО ...» по адресу: ... «б» (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 13.10.2017 года, согласно которому в торговом павильоне, состоящем из торговых мест №№ 22,23,24, расположенном на территории ООО «...» по адресу: ... «б», была изъята контрафактная продукция (т.1 л.д.6-52);

- протокол осмотра места происшествия от 14.10.2017 года, согласно которому в торговом павильоне, состоящем из торгового места № 70, расположенном на территории ООО «...» по адресу: ... «б», была изъята контрафактная продукция (т.1 л.д.53-81);

- протокол осмотра места происшествия от 14.10.2017 года, согласно которому в торговом павильоне, состоящем из торгового места № 34, расположенном на территории ООО «...» по адресу: ... «б», была изъята контрафактная продукция (т.1 л.д.82-98);

- протокол осмотра места происшествия от 14.10.2017 года, согласно которому в торговом павильоне, состоящем из торговых мест №№ 64-65/316-317, расположенном на территории ... по адресу: ... «б», была изъята контрафактная продукция (т.1 л.д.99-120);

- квитанция о сдаче изъятой контрафактной продукции из всех торговых павильонов в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району (т.1 л.д.121); 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.10.2017 года, зарегистрированный 25.10.2017 года в КУСП УФСБ России по Ростовской области за № 729, явившийся поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которому установлена преступная деятельность ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, связанная с реализацией контрафактной продукции, на территории ООО «ПКФ «Классик» (т.1 л.д.127-129);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.10.2017 года, согласно которому следователю предоставлены документы, составленные по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.130-131);

- постановление от 25.10.2017 года о рассекречивании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 11.09.2017 года (т.1 л.д.133);

- постановление от 08.09.2017 года о проведении с участием ФИО и ФИО ОРМ «проверочная закупка» в подконтрольных ФИО1 торговых павильонах, состоящих из торговых мест №№ 22,23,24,34, 64,65,70,316,317, на рынке «Классик» с целью приобретения поддельных брендовых предметов (часов, электротехники, бижутерии, косметики, духов и т.п.) (т.1 л.д.134-135);

- рапорт от 14.10.2017 года о результатах проведения 13.10.2017 года ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.136-137);

- акт от 13.10.2017 года личного досмотра ФИО перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.138-139);

- акт от 13.10.2017 года осмотра денежных средств в сумме 29000 рублей и вручения ФИО денежных средств в сумме 15000 рублей для их использования в проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.140-143);

- акт от 13.10.2017 года наблюдения за ФИО и ФИО, участвовавшими в проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.144-145);

- протокол изъятия предметов от 13.10.2017 года, согласно которому у ФИО изъяты приобретенные ею в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» женская подвеска с цепочкой, серьги и кольцо с маркировкой «Bulgari», браслет с маркировкой «Tiffani and CO», туалетная вода (духи) с маркировкой «Givenchi» и «Chloe», тональный крем и пудра с маркировкой «МАС» (т.1 л.д.146-147);

- акт исследования предметов от 19.10.2017 года, согласно которому с участием специалиста фирмы «МАС» исследованы тональный крем и пудра с маркировкой «МАС», приобретенные ФИО 13.10.2017 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», и установлены признаки их подделки и несоответствия оригинальной продукции этой фирмы (т.1 л.д.148-164);

- акт исследования предметов от 20.10.2017 года, согласно которому с участием специалиста фирменного магазина «РИВ ГОШ» исследованы туалетная вода (духи) с маркировкой «Givenchi» и «Chloe», приобретенные ФИО 13.10.2017 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», и установлены признаки их подделки и несоответствия оригинальной продукции этой фирмы (т.1 л.д.165-174);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.10.2017 года, зарегистрированный 25.10.2017 года в КУСП УФСБ России по Ростовской области за № 728, явившийся поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которому установлена преступная деятельность ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, связанная с реализацией контрафактной продукции, на территории ООО «...» (т.1 л.д.183-184);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.10.2017 года, согласно которому следователю предоставлены документы, составленные по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.185-186);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.10.2017 года, зарегистрированный 25.10.2017 года в КУСП УФСБ России по Ростовской области за № 727, явившийся поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которому установлена преступная деятельность ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, связанная с реализацией контрафактной продукции, на территории ООО «...» (т.1 л.д.211-213);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.10.2017 года, согласно которому следователю предоставлены документы, составленные по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.214-215);

- постановление от 25.10.2017 года о рассекречивании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 11.09.2017 года (т.1 л.д.217);

- постановление от 08.09.2017 года о проведении с участием ФИО и ФИО ОРМ «проверочная закупка» в подконтрольных ФИО1 торговых павильонах, состоящих из торговых мест №№ 22,23,24,34, 64,65,70,316,317, на рынке «...» с целью приобретения поддельных брендовых предметов (часов, электротехники, бижутерии, косметики, духов и т.п.) (т.1 л.д.218-219);

- рапорт от 14.10.2017 года о результатах проведения 13.10.2017 года ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.220-221);

- акт от 13.10.2017 года личного досмотра ФИО перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.222-223);

- акт от 13.10.2017 года осмотра денежных средств в сумме 29000 рублей и вручения ФИО денежных средств в сумме 14000 рублей для их использования в проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.224-227);

- протокол изъятия предметов от 13.10.2017 года, согласно которому у ФИО изъяты приобретенные им в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» портативная колонка с маркировкой «JBL», наушники с фирменным знаком «Apple», мужские наручные часы с маркировкой «Hublot» (т.1 л.д.228-229);

- акт от 13.10.2017 года наблюдения за ФИО и ФИО, участвовавшими в проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.230-231);

- акт исследования предметов от 19.10.2017 года, согласно которому с участием специалиста фирменного магазина «...» исследованы мужские наручные часы с маркировкой «Hublot», приобретенные ФИО 13.10.2017 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», и установлены признаки их подделки и несоответствия оригинальной продукции этой фирмы (т.1 л.д.232-242);

- свидетельство о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.248-249);

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО1 (т.2 л.д.2-4);

- договоры о предоставлении ФИО1 в аренду складских мест №№ 34/с, 22/с,24/с (т.2 л.д.5-7);

- договоры о предоставлении ФИО1 в аренду торговых мест №№ 70/тм, 65/тм, 317/тм, 316/тм, 22/тм, 23/тм, 24/тм (т.2 л.д.8-14);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.10.2017 года, зарегистрированный 25.10.2017 года в КУСП УФСБ России по Ростовской области за № 730, явившийся поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которому установлена преступная деятельность ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, связанная с реализацией контрафактной продукции, на территории ООО ...» (т.2 л.д.18-20);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.10.2017 года, согласно которому следователю предоставлены документы, составленные по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.2 л.д.21-22);

- акт исследования предметов от 20.10.2017 года, согласно которому с участием специалиста исследованы » портативная колонка с маркировкой «JBL» и наушники с фирменным знаком «Apple», приобретенные ФИО 13.10.2017 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», и установлены признаки их подделки и несоответствия оригинальной продукции этой фирмы (т.2 л.д.39-47);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 17.11.2017 года, согласно которому следователю предоставлены документы, составленные по результатам проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО1 (т.2 л.д.63-65);

- постановления о рассекречивании постановлений Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО1 (т.2 л.д.66-68);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, ходатайства в суд о разрешении ОРМ, постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО1 (т.2 л.д.69-79);

- стенограмма телефонных переговоров ФИО1, из содержания которой установлены общения ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО5, связанные с деталями реализации контрафактной продукции в торговых павильонах на трынке «...», закупкой поддельного товара на рынках ..., в Турции и доставкой его в ... (т.2 л.д.80-110);

- оригинал расписки продавцов торговых павильонов, арендуемых ФИО1 на рынке «...», в том числе ФИО2 и ФИО3, о предупреждении об уголовной ответственности по ст.180 УК РФ за реализацию поддельной брендовой продукции (т.2 л.д.111);

- оригинал расписки ФИО1 от 14.08.2017 года о том, что в арендуемых им торговых павильонах на рынке «...» он осуществляет розничную торговлю контрафактной продукции с торговыми знаками различных фирм, указывает анкетные данные продавцов павильонов, в том числе ФИО2 и ФИО3, предупрежден об уголовной ответственности по ст.180 УК РФ, предупредил об ответственности своих сотрудников, обязуется прекратить противоправную деятельность (т.2 л.д.112-113);

- протокол осмотра предметов от 04.12.2017 года, согласно которому осмотрена продукция с признаками подделки, изъятая в ходе ОМП 13-14.10.2017 года на рынке «Классик» (т.2 л.д.114-247);

- информация ООО «Эсте Лаудер Компаниз» о принадлежности товарных знаков «KILIAN» и «MAC», а также об отсутствии между правообладателями и ФИО1 соглашений и разрешений на использование и реализацию продукции с данными товарными знаками (т.2 л.д.250);

- сведения о стоимости парфюмерной продукции и косметики «KILIAN» и «MAC» (т.3 л.д.1);

- сведения о признаках контрафактности продукции с товарным знаком «МАС», изъятой в арендуемом ФИО1 торговом павильоне, состоящем из торговых мест №№ 22,23,24 (т.3 л.д.3-4);

- заявление представителя компании «Make-Up Art Cosmetics Inc.» о возбуждении уголовного дела и привлечении всех виновных к уголовной ответственности (т.3 л.д.5);

- сведения о правообладателе товарного знака «МАС» (т.3 л.д.6-11);

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2017 года, согласно которому в торговом павильоне, состоящем из торговых мест №№ 22,23,24, расположенном на территории ООО «...» по адресу: ... «б», была изъята контрафактная продукция и деньги (т.3 л.д.38-54);

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2017 года, согласно которому в торговом павильоне, состоящем из торговых мест №№ 64-65/316-317, расположенном на территории ...» по адресу: ... «б», была изъята контрафактная продукция и деньги (т.3 л.д.55-66);

- протокол обыска от 14.12.2017 года по месту жительства ФИО2, согласно которому были обнаружены и изъяты оружие, боеприпасы, а также наручные часы различных торговых марок в количестве 12 шт. (т.3 л.д.97-101);

- протокол осмотра предметов от 25.12.2017 года, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые 14.12.2017 года при осмотре места происшествия из кассы в торговом павильоне, состоящем из торговых мест №№ 64-65/316-317 (т.3 л.д.222-229);

- протокол осмотра предметов от 25.01.2018 года, согласно которому осмотрена контрафактная продукция, изъятая 14.12.2017 года в ходе осмотра места происшествия, признанная по уголовному делу вещественным доказательством (т.4 л.д.63-80,81-83);

- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрена контрафактная продукция, изъятая 13-14.10.2017 года в торговых павильонах, состоящих из торговых мест № 22,23,24,34,70,64-65/316-317, в ходе осмотров места происшествия, признанная по уголовному делу вещественным доказательством (т.5 л.д.65-134, 190-222, 223-224, 237-255, т.6 л.д. 14-24,99-104, т.9 л.д.181-183);

- протокол осмотра предметов от 16.10.2018 года, согласно которому осмотрен CD-диск с записью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на которой зафиксированы переговоры, подтверждающие факт преступной деятельности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5(т.6 л.д.31-57);

- сведения о фирмах правообладателях товарных знаков (т.6 л.д.95-98);

- заключение эксперта № 821/18 от 28.02.2019 года с выводами о признаках контрафактности продукции, изъятой 13-14.10.2017 года в арендуемых ФИО1 торговых павильонах, состоящих из торговых мест № 22,23,24,34,70,64-65/316-317, а также о суммах причиненного ущерба фирмам правообладателям товарных знаков (т.6 л.д.136 - т.9 л.д.161);

- заявления представителей фирм правообладателей товарных знаков (т.10. л.д.95,98,99,118,119,120,121,255);

- протокол осмотра предметов от 25.03.2019 года, согласно которому осмотрена продукция, приобретенная 13.10.2017 года ФИО и ФИО в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», признанная по уголовному делу вещественным доказательством (т.11 л.д.115-121,122-123,124);

- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены 2 CD-диска со сведениями из ПАО «Сбербанк» (т.11 л.д.152-158, 159-197);

- протокол обыска от 23.04.2019 года, согласно которому в жилище ФИО был проведен обыск, в ходе которого были изъяты: копия паспорта ФИО6 ... г.р., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО6, уведомление о постановке ФИО6 на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРИП от 30.10.2017 года на ИП ФИО6, договоры о предоставлении ИП ФИО6 торгового и складского места на рынке «Классик», налоговые декларации ИП ФИО6, чеки-ордера, тетради с рукописными записями (т.13 л.д.149-152);

- протокол осмотра вышеуказанных предметов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО, признанных по уголовному делу вещественным доказательством (т.13 л.д.167-213, 214-219);

- протокол осмотра предмета – DVD-R диска с записями телефонных переговоров ФИО (т.14 л.д.10-70);

- информация правообладателя товарного знака «Bulgari» (т.14 л.д.93-101);

- протокол обыска от 07.06.2019 года, согласно которому в офисе ...» были изъяты договоры и дополнительные соглашения на имя ФИО6 и ФИО1 об аренде торговых и складских мест (т.14 л.д.103-107);

- договоры и дополнительные соглашения на имя ФИО6 и ФИО1 об аренде торговых и складских мест (т.14 л.д.108-225);

- протокол осмотра документов - договоров и дополнительных соглашений на имя ФИО6 и ФИО1 об аренде торговых и складских мест, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами (т.14 л.д.226-258);

- заявления представителей фирм правообладателей, доверенности представителей (т.15 л.д.64-100,119-142,148-154,165-212,231-257, т.18 л.д.33-113,114-153,206-215,216-222,223-231,240-248, т.19 л.д.1-52,59-80,96-125,143-157, 175-202, 225-237,243-245, т.20 л.д.3-11, 28-53);

- протокол осмотра предмета - CD-диска с записью разговора между ФИО и ФИО, свидетельствующей о преступной деятельности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, признанного по уголовному делу вещественным доказательством (т.20 л.д.123-138,139);

- протокол осмотра предмета - CD-диска с записью ОРМ «Проверочная закупка», свидетельствующей о преступной деятельности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, признанного по уголовному делу вещественным доказательством (т.20 л.д.140-164,166-178).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину всех подсудимых установленной и доказанной в совершении преступления с прямым умыслом. Оснований для оправдания подсудимых не имеется.

Совместные преступные действия ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 подлежат квалификации:

- по ч.3 ст.180 УК РФ как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

К позиции и показаниям подсудимого ФИО1, отрицающего причастность других подсудимых к совершению данного преступления, суд относится критически и расценивает их как способ защиты подсудимого ФИО1 от предъявленного обвинения и его стремление помочь ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 избежать ответственности за содеянное.

К позиции и показаниям подсудимых ФИО5 и ФИО6, отрицающих свою причастность к совершению данного преступления, суд относится критически и расценивает их как способ защиты ФИО5 и ФИО6 от предъявленного им обвинения и их стремление избежать ответственности за содеянное.

Так, совместное совершение ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 вышеописанного преступления подтверждается хорошо спланированной и организованной ФИО1 деятельностью всех подсудимых, связанной с продажей контрафактной продукции в арендуемых им торговых павильонах на рынке «Классик», закупкой поддельного товара.

О том, что контрафактная продукция в разных торговых павильонах продавалась всеми подсудимыми, в том числе ФИО5 и ФИО6, пояснили подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Наличие признаков несоответствия продаваемого подсудимыми товара ориганальной продукции подтверждается актами исследования предметов, приобретенных ФИО и ФИО 13.10.2017 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», а также заключением эксперта ... от 28.02.2019 года с выводами о признаках контрафактности продукции, изъятой 13-14.10.2017 года в арендуемых ФИО1 торговых павильонах.

Учитывая свободный доступ к сведениям о реальной стоимости оригинальной продукции фирм-производителей, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, приобретая товар на различных рынках, а затем и продавая этот товар по низким ценам, должны были и понимали, что ими реализуется контрафактная продукция.

Факт закупки поддельного товара подсудимыми ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 подтверждается показаниями ФИО3, ФИО2 и ФИО4, а также стенограммой телефонных переговоров ФИО1

Сумма ущерба, причиненного данным преступлением фирмам-правообладателям, установлена заключением эксперта ... от 28.02.2019 года.

Несмотря на то, что в августе 2017 года сотрудниками полиции впервые была пресечена незаконная деятельность подсудимых, связанная с реализацией контрафактной продукции, от ФИО1, а также продавцов павильонов, в том числе ФИО3 и ФИО2, были отобраны расписки с предупреждением об уголовной ответственности по ст.180 УК РФ, вышеуказанная преступная деятельность подсудимыми была продолжена, что привело к проведению 13.10.2017 года ОРМ «проверочная закупка» и последующему изъятию сотрудниками полиции контрафактного товара из торговых павильонов, арендуемых ФИО1

Не доверять показаниям ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в суде, а также оглашенным показаниям, данным ими на следствии, у суда нет оснований, поскольку они объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу.

Суд принимает во внимание описанные в приговоре частично оглашенные показания свидетеля ФИО, данные ею на стадии следствия по уголовномуделу, считает их соответствующими действительности.

Не подтверждая эти показания в суде, ФИО, ранее получавшая от ФИО1 денежное вознаграждение за оказываемые ему услуги, пытается помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Между тем, из оглашенных показаний ФИО следует, что ФИО6 присутствовала при пояснениях ФИО1 об имеющихся у него проблемах с правоохранительными органами и его намерении продолжить деятельность, связанную с реализацией контрафактной продукции. 

Представленные суду письменные доказательства, результаты оперативно-розыскной деятельности составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и Закона РФ «Об ОРД», в связи с чем оснований для признания их недопустимыми и их исключения из числа доказательств по уголовному делу суд не усматривает.

Таким образом, оснований для переквалификации преступных действий ФИО1 с ч.3 на ч.1 ст.180 УК РФ, либо для оправдания ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личности всех подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание.

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимому ФИО1 за совершенное преступление назначить наказание в виде штрафа, что положительно повлияет на его исправление, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания суд не находит. 

Оснований для применения ФИО1 рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

ФИО3 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы в ...», как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет заболевание, что судом в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО3, суд учитывает личность подсудимой, влияние наказания на условия ее жизни, жизни ее семьи и на исправление подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимой ФИО3 за совершенное преступление назначить наказание в виде штрафа, что положительно повлияет на ее исправление, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения ФИО3 более строгого наказания суд не находит. 

Оснований для применения ФИО3 рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

ФИО4 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, что судом в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО4, суд учитывает личность подсудимой, влияние наказания на условия ее жизни, жизни ее семьи и на исправление подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимой ФИО4 за совершенное преступление назначить наказание в виде штрафа, что положительно повлияет на ее исправление, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения ФИО4 более строгого наказания суд не находит. 

Оснований для применения ФИО4 рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

ФИО2 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы в ресторане «...», как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно положительно, что судом в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимой, влияние наказания на условия ее жизни, жизни ее семьи и на исправление подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимой ФИО2 за совершенное преступление назначить наказание в виде штрафа, что положительно повлияет на ее исправление, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения ФИО2 более строгого наказания суд не находит. 

Оснований для применения ФИО2 рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

ФИО5 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы по трудовому договору в ИП «ФИО», как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно положительно, проживает с находящейся на ее иждивении мамой - ФИО, являющейся пенсионеркой по старости, в 2020 году в качестве волонтера привлекалась к работе в МБУ «ЦСОН ...» в период режима самоизоляции в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что судом в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает наличие малолетних детей у виновной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО5, суд учитывает личность подсудимой, влияние наказания на условия ее жизни, жизни ее семьи и на исправление подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимой ФИО5 за совершенное преступление назначить наказание в виде штрафа, что положительно повлияет на ее исправление, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения ФИО5 более строгого наказания суд не находит. 

Оснований для применения ФИО5 рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

ФИО6 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы по трудовому договору в ИП «ФИО», как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно положительно, проживает с находящимися на ее иждивении отцом – ФИО, являющимся инвалидом 3 группы и пенсионером по старости, и матерью – ФИО, являющейся пенсионеркой и ветераном труда Ростовской области, что судом в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО6, суд учитывает личность подсудимой, влияние наказания на условия ее жизни, жизни ее семьи и на исправление подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимой ФИО6 за совершенное преступление назначить наказание в виде штрафа, что положительно повлияет на ее исправление, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения ФИО6 более строгого наказания суд не находит. 

Оснований для применения ФИО6 рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф всеми осужденными подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель средств: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701001, Отделение Ростов-на-Дону, Р/сч.: 40101810303490010007. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1,о., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию паспорта ФИО6 ... г.р., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО6, уведомление о постановке ФИО6 на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРИП от 30.10.2017 года на ИП ФИО6, налоговые декларации ИП ФИО6, чеки-ордера, тетради с рукописными записями, договоры и дополнительные соглашения на имя ФИО6 и ФИО1 об аренде торговых и складских мест – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-диск с записью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», 2 CD-диска со сведениями из ПАО «Сбербанк», CD-диск с записью разговора между ФИО и ФИО, 4 CD-диска с записью ОРМ «проверочная закупка» - хранить в материалах уголовного дела;

- контрафактную продукцию с признаками подделки, изъятую в ходе ОМП 13-14.10.2017 года на рынке «...», контрафактную продукцию, изъятую 14.12.2017 года в ходе осмотров места происшествия, контрафактную продукцию, приобретенную 13.10.2017 года ФИО и ФИО в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому рнайону, - уничтожить. 

До вступления приговора в законную силу и исполнения ФИО1 назначенного судом наказания сохранить наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2018 года арест на следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

- автомобиль ВАЗ 21063, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***>;

- автомобиль БМВ Х5 ХDRIVE30D, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***>;

- 2/3 доли в ..., кадастровый ..., площадью 66,1 кв.м., расположенной по адресу: ... (т.6 л.д.3,8-11). 

До вступления приговора в законную силу и исполнения ФИО1 назначенного судом наказания сохранить наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2018 года арест на денежные средства ФИО1 на общую сумму 21950 рублей, сданные на депозит Центра Финансового Обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области (т.5 л.д.229,230-233,234-235,236).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения либо получения его копии сторонами. 

В случае обжалования приговора осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы представителем потерпевшего заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить осужденным ФИО1,о., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 положения ст.46 УК РФ и ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в указанный срок, штраф может быть заменен другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судья: С.Л. Рубежанский