к делу №2-2241/23

УИД 77RS0031-02-2023-003921-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 14 сентября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безуглова Н.А., 

при секретаре Царевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» в лице Московского филиала АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, 

установил:

представитель АО «Солид Банк» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, в котором просит расторгнуть кредитный договор №0004-2022-017 от 14.10.2022г. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №0004-2022-017 от 14.10.2022г. в размере 854 417,04 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 800 000 руб., процентов 52 282,75 руб., неустойки 2 134,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 744,17 руб.

В обосновании иска представитель истца указала, что 14.10.2022г. АО «Солид Банк» и ФИО1 заключили Индивидуальные условия кредитного договора 

<

...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб., под 12,9% годовых, обеспеченный неустойкой. Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору не исполняет. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем по состоянию на 17.02.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 854 417, 04 руб., из которых: основной долг – 800 000 руб., проценты – 52 282,75 руб., неустойка – 2 134,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом по адресу места регистрации посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору №0004-2022-017 от 14.10.2022г., заключенному между АО «Солид Банк» и ФИО1, ответчику был выдан потребительский кредит в размере 800 000 руб. на срок до 14.10.2027г. под 12,9% годовых. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные росписи на листах договора (л.д.10-13).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ответчику денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.5).

В соответствии 6 кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного (за исключением последнего) в размере 18 164,64 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. 

С учетом расчета, сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 17.02.2023г. составляет 854 417, 04 руб., в том числе: основной долг – 800 000 руб., проценты – 52 282,75 руб., неустойка – 2 134,29 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, проверен судом, соответствует условиям договора, признается судом верным и этот расчет суд пришел к выводу положить в основу судебного решения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.12.2022г. истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 09.01.2023г. Данное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору 

<

...> от 14.10.2022г. не исполняет, что отражено в расчете цены по договору, следовательно, требование АО «Солид Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает правомерными.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. 

Таким образом, в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором и расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 744,17 руб., которое подтверждается платежным поручением № 44 от 27.02.2023г. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Солид Банк» в лице Московского филиала АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 14.10.2022г., заключенный между АО «Содид Банк» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 14.10.2022г. в размере 854 417,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 744,17 руб., а всего 866 161,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова