Дело № 1-1249/18 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 октября 2018 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беловой В.Н., 

при секретаре Паньковой Д.О.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося в связи с задержанием с 13.07.2018 по 15.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13.07.2018 в 22 часа 00 минут у дома 7 А по Дальневосточному проспекту в Невском районе г. Санкт-Петербурга сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут в помещении кабинета № 26, 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 2,68 г., что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания его сотрудниками полиции и последующего его изъятия при вышеизложенных обстоятельствах.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно. 

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью, поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает, что применение дополнительного наказания будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер назначаемого подсудимому штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, дохода по месту работы, а также трудоспособного возраста.

Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Однако при таких обстоятельствах дела и данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, в остаточной массе после проведения судебной экспертизы 2,64 г., подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 15451) до принятия процессуального решения в отношении выделенного 15.07.2018 уголовного дела № 11801400009002418.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно. 

Вещественные доказательства: смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, в остаточной массе после проведения судебной экспертизы 2,64 г., хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 15451) до принятия процессуального решения в отношении выделенного 15.07.2018 уголовного дела № 11801400009002418.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

ИНН – 

<

***>

КПП – 784201001

БИК – 04403001 

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 00100001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург.

Код ОКТМО – 40 380 000.

КБК: 188 1 16 21020 02 6000 140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич