Производство № 2-4528/2025

УИД 28RS0004-01-2025-008755-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самарской О.В.,

при помощнике судьи Калашниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого истец указал, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 582 кв. метров, расположенный по адресу: ***. Ранее на указанном земельном участке имелся жилой дом, который сгорел, на участке остался фундамент. Участок используется истцом в хозяйственных целях. С апреля 2023 года указанный земельный участок незаконно используется собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ***, ФИО2, для размещения принадлежащих ей вещей – автомобильные шины, металлические бочки и др. Кроме того, земельный участок истца огорожен забором, выполненным из профлиста. Доступ на земельный участок у истца отсутствует.

Истец считает, что ответчик самовольно занял принадлежащий ему земельный участок, чем фактически лишил истца возможности использовать его по назначению.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) истребовать из незаконного владения ответчика самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***; 2) обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***; 3) обязать ФИО2 демонтировать незаконно возведенное ограждение на земельном участке с кадастровым номером ***.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Благовещенска.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец ФИО3, обеспечивший явку своего представителя, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствии. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, в обоснование возражений указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ***. Земельный участок истца длительное время стоял в запустении, на нем собирались маргинальные личности, которые мусорили на участке, устраивали скандалы. Сорная трава, заполняющая участок, несмотря на неоднократные просьбы ответчика, истцом не окашивалась, что приводило к пожару на участке, который перекидывался и на участок истца. С целью избежания возможных пожаров, а также складирования мусора на участке истца, ответчик огородила спорный земельный участок, путем установки забора из профлиста. Считает, что спорный участок не находится в собственности истца, в связи с чем последний не имеет право на предъявление настоящих требований.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО3 с 15 января 2025 года находится земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 582±4,85 кв. метров, расположенный по адресу: ***.

Границы указанного земельного участка определены в ЕГРН в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 К.22 января 2025 года. Указанный межевой план согласован администрацией г. Благовещенска.

Смежным по отношению к земельному участку истца, является земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, который согласно выписке из ЕГРН находится в собственности ФИО2

Из материалов проверки, проведенной Управлением Росреестра по Амурской области по обращению ФИО3, следует, что в ходе выездного обследования земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, проведенного в апреле 2025 года было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером *** с восточной стороны обусловлена частично: ограждением состоящим из кирпичных столбов и металлического профлиста, металлических раздвижных ворот, частью постройки. Граница обследуемого земельного участка с северной стороны обусловлена ограждением из металлического профлиста. На территории земельного участка с кадастровым номером ***, при осмотре размещены жилой дом, постройки. 

Смежный земельный участок с кадастровым номером *** расположен с северной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером ***. Граница данного участка с восточной стороны обусловлена ограждением из металлического профлиста. На территории земельного участка с кадастровым номером *** какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, размещены автомобильные шины, диски, металлические бочки.

Между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** установлено ограждением из металлического профлиста.

Согласно произведенным обмерам, ограждения, часть постройки, раздвижные ворота с восточной стороны установлены в границах земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 582 кв. метров используется собственником земельного участка с кадастровым номером ***, для размещения ограждения, автомобильных шин, дисков, металлических бочек.

По результатам проверки государственным инспектором Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра составлен протокол от 04 апреля 2025 года, а также фототаблица, отражающая факт размещения на земельном участке с кадастровым номером *** автомобильных шин, металлических бочек, а также установки ограждения из профлиста.

08 апреля 2025 года в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером *** ФИО2 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, данному ответчику предложено освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 582 кв. метров.

При рассмотрении спора установлено и стороной ответчика не оспаривается, что спорный земельный участок ответчиком ФИО2 до настоящего времени не освобожден, установленное ею ограждение не демонтировано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказан факт нарушения права собственности истца, поскольку в нарушение требований земельного законодательства спорный земельный участок используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов и правовых оснований, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

При этом доводы стороны ответчика о нарушении истцом ее прав, при владении земельным участком, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку не могут явиться основанием для самовольного занятия земельного участка, имеющего собственника.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет каких-либо прав в отношении спорного земельного участка, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 582 кв. метра, расположенный по адресу: ***.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***.

Обязать ФИО2 демонтировать ограждение на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Самарская

Решение в мотивированной форме изготовлено 27 августа 2025 года.