2-418/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Алейниковой И.А. 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промлит» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для осмотра инженерного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Промлит» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 – собственнику 

<

адрес>, просят обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение для осмотра инженерных коммуникаций, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес УК поступило заявление ФИО3, проживающей в 

<

адрес> о неоднократных затоплениях ее жилого помещения из вышерасположенной квартиры. В результате проведенного обследования был зафиксирован факт затопления, однако не удалось точно определить причину течи вследствие отсутствия доступа в 

<

адрес>. ООО «Промлит» неоднократно выдавало ответчику предписания о предоставлении доступа в ее жилое помещение, однако доступ предоставлен ею не был, о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Просят обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования и устранения аварийной ситуации, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения. Дополнила, что из квартиры ответчика постоянно происходят затопления нижерасположенных жилых помещений. В апреле 2018 года вновь от жильцов нижерасположенной квартиры поступило заявление о затоплении. Предположительная причина затопления – течь стояка горячего водоснабжения в ванной комнате, слесарь отключил стояк и течь прекратилась. Дверь в квартире ответчика никто не открыл. На предписания и предупреждения ответчик не отреагировала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против иска не представил. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Положениями ч. 2 ст. 3 Гражданского Кодекса РФ определено: Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Согласно поквартирной карточке, совершеннолетним собственником жилого помещения 

<

адрес> является ответчик ФИО5

Право собственности, как вид субъективного права представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов указанных в ст. 209 ГК РФ по осуществлению владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, в силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (работоспособности, функциональности, проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п., в том числе соответствие требованиям норм и стандартов), а так же уплате предусмотренных законом различного рода сборов и платежей.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (статья 35, части 1-3).

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным, - в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2), ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности; при этом конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения, в том числе ограничения и пользовании, имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Согласно ст.ст. 6, 71 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О конституционном Суде Российской Федерации" Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на территории Российской Федерации, в том числе для судебных органов.

Исходя из указанных конституционных гарантий, имущество, принадлежащее гражданам на праве собственности, может быть свободно использовано в своем интересе, вместе с тем, как следует из неоднократно высказанной выше правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, права собственника по владению и пользованию имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, могут быть ограниченны как федеральным законом, так и судебным решением.

Как установлено ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений. регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствие с ч.1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов (п.1), пользования общим имуществом собственников помещений (п.3), содержания и ремонта жилых помещений (п.6), управления многоквартирными домами (п.8), предоставления коммунальных услуг (п. 10), контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12).

Ст. 10 ЖК РФ определяет основания возникновения жилищных прав и обязанностей, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему(п.1) и судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3), вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6)

Судом установлено, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Промлит» осуществляет управление, в том числе общим имуществом (п. 3.1.2 договора) многоквартирного 

<

адрес>

Согласно ст.30 и ст.161 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в МКД относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1). 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

Из приведенных положений закона следует, что управляющая организация вправе требовать допуска, а собственник помещения обязан предоставить такой допуск в свое помещение в указанных в правила случаях и в согласованные с потребителем дату и время для профилактического осмотра состояния общего имущества или для ликвидации аварийных ситуаций.

Судом, на основании пояснений представителя истца и представленных материалов установлено наличие в жилом помещении, принадлежащем ответчику, общедомовых инженерных коммуникаций – стояка горячего водоснабжения.

Кроме того установлено, что на основании заявления жильца 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> ФИО3 о осмотре и устранении причин течи стояка горячего водоснабжения в ванной комнате, а также на основании комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении следов затопления в 

<

адрес>, истцом неоднократно направлялись ответчику предписания: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости осмотра системы водоснабжения в 

<

адрес> целью установления причин течи и замены стояка ГВС.

Однако, требования истца в добровольном порядке ФИО6 не исполнены. Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела комиссионными актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому, ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получено письменное предписание ООО «Промлит» № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить доступ в 

<

адрес> для проведения осмотра инженерного оборудования и выполнения ремонтных работ, ответчиком не оспаривается. 

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения требований истца о предоставлении доступа в жилое помещение 

<

адрес> для проведения осмотра инженерного оборудования общего имущества МКД (стояка горячего водоснабжения в ванной комнате), чем нарушает права жильцов МКД на получение услуг по обслуживанию жилого дома и коммунальных услуг надлежащего качества, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца в части понуждения ответчика предоставить доступ в жилое помещение с целью устранения аварийной ситуации суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку последний акт о заливе нижерасположенного жилого помещения составлен в 2017 году, доказательств обращения жильцов с заявлениями о новых затоплениях после указанной даты истцом не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о наличии постоянно сохраняющейся аварийной ситуации в квартире ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Арно АН обеспечить ООО «Промлит» доступ в жилое помещение – 

<

адрес> для проведения осмотра инженерного оборудования.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.А. Алейникова