Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об установлении границ земельного участка, указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:27:030103:364, общей площадью 3236.04 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Камаевское сельское поселение, 

<

адрес>.

Однако, ввиду необоснованного отказа ответчика в согласовании границ земельного участка, истец не имеет возможности согласовать границы принадлежащего ему земельного участка, согласно нового межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд вынести решение об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:27:030103:364 в соответствии с координатами границ, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что для составления межевого плана он обратился к специалисту ООО «Земля и недвижимость», которые установили границы земельного участка. При этом выявили, что угол гаража, расположенный на соседнем участке, у ответчика, на 40 см. находится ближе к забору истца. Истец хотел уступить ответчику 40 см. земли со своего участка, но родственники были против. В настоящее время ответчик отказывает в согласовании границ земельного участка по его новому межевому плану. Согласно нового межевого плана, границы земельного участка в нижней части огорода смещаются в сторону земельного участка ответчика, однако он не затрагивает участок ответчика. Действительно истцу было выписано предписание, вынесено наказание, что с его стороны был захват земли, но ему разрешил руководитель ООО «Земля и недвижимость» ФИО4 и считает с его стороны нарушений земельного законодательства нет. Просит удовлетворить иск и установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:27:030103:364 в соответствии с координатами границ, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 с иском не согласился и суду пояснил, что истец его сосед составил новый межевой план, согласно которого возник спор, где не соответствовало расстояние от гаража до земельного участка истца и также по нижней части земельного участка. Он стал требовать у ответчика за отступ на 40 см. от гаража – 50 000 рублей. Часть земельного участка, около гаража, который был землей общего пользования, ответчик выкупил и оформил в свою собственность, какого либо спора в этой части земельного участка уже нет. В нижней части земельного участка истца и ответчика, согласно межевого плана истца, он захватывает земли общего пользования, смещаясь на 70 см. с сторону земельного участка ответчика. Ранее между участками истца и ответчика была межа, в по новому межевому плану истца от захватывает эту межу, при этом данный участок земли принадлежит Камаевскому сельскому поселению. За данное нарушение истец привлекался к административной ответственности, было выписано предписание со стороны Росреестра, однако истец хочет оформить новый межевой план участка с учетом захвата земли общего пользования. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица глава исполнительного комитета Камаевского сельского поселения ФИО6 суду пояснила, что земельный участок, согласно нового межевого плана истца ФИО2 захватывает земли населенного пункта, то есть общего пользования, что подтверждается Актами проверок, предписанием и постановлением о привлечении к административной ответственности. Та часть земельного участка между истцом и ответчиком также принадлежит Камаевскому сельскому поселению и истец не может без согласования и выкупа оформить данный земельный участок, согласно нового межевого плана. 

Выслушав лиц, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности с кадастровым номером 16:27:030103:364, общей площадью 3236.04 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Камаевское сельское поселение, 

<

адрес>.

Однако, ввиду необоснованного отказа ответчика в согласовании границ земельного участка, истец не имеет возможности согласовать границы принадлежащего ему земельного участка, согласно нового межевого плана от 4 февраля 2020 года.

Исследовав материалы дела и выслушав позицию сторон, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалов дела и пояснения истца ФИО2 следует, что при составлении нового межевого плана земельного участка истца с кадастровым номером 16:27:030103:364, истец в нарушение земельного законодательства занял часть земель общего пользования, фактически границы на местности не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости. Данный факт подтверждается также Актами проверок Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, предписанием и постановлением о привлечении к административной ответственности истца за нарушение земельного законодательства, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 

Кроме того, судом установлено, что согласно нового межевого плана истца, площадь земельного участка в точке н2 перемещается в сторону земельного участка ответчика. Земельный участок, который занимает истец при расширении в точке н2 принадлежит также землям общего пользования, что подтверждается материалами дела и пояснениями третьего лица. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 об установлении границ земельного участка не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств нарушенного права в обосновании своих требований со стороны ответчика.

При таких условиях оснований для удовлетворения иска об установлении границ земельного участка не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.