УИД 42 RS 0032-01-2019-001558-02

Дело № 1-365/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

при секретаре судебного заседания – Пантилеичевой О.П.

государственного обвинителя Исмагилова И.А.

с участием защитника Капустина Д.М., удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...>

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГг.

уголовное дело по обвинению: КОЖЕВНИКОВА РАДЖа Д. О. 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 07. 05. 2019г. около 20 часов 40 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> увидел на стенке в зале указанной квартиры сотовый телефон « Samsung Galaxy A6», который решил похитить. В осуществление задуманного, ФИО2 убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон « Samsung Galaxy A6» стоимостью 18000 руб., с не представляющими материальной ценности чехлом и сим- картой сотового оператора « МТС», причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18000 руб. ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, содержащее заявление о том, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью заглажен, претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Защитник, государственный обвинитель также посчитали возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный преступлением вред полностью возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу: сотовым телефоном « Samsung Galaxy A6» в силиконовом чехле, сим- картой сотового оператора « МТС», хранящимися у потерпевшего, разрешить последнему пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кожевникова Раджа Д. О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда).

Освободить от уголовной ответственности Кожевникова Раджа Д. О. в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Кожевникова Раджа Д. О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: сотовым телефоном « Samsung Galaxy A6» в силиконовом чехле, сим- картой сотового оператора « МТС», хранящимися у потерпевшего, разрешить последнему пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись ФИО1

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-365/2019 (УИД 42RS 0032-01-2019-001558-02) в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.