Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000907-45 Производство № 12-318/2025

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Гурьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку своей вины не признает, при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления, судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него, считает действия сотрудников полиции незаконными, постановление необоснованным, ввиду нарушения порядка судопроизводства, признаки опьянения в материалах дела не подтверждены, являются сугубо личным мнением сотрудника ГИБДД, законные основания для проведения отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали, действия сотрудников ГИБДД, направленные на составление административного материала, законными не были, медицинское освидетельствование также проведено с нарушением установленного порядка, не подтверждена квалификация врача фио, отсутствует удостоверение, подтверждающее подготовку врача, лицензия, считает, что результаты освидетельствования носят фальсификационный характер, копия справки ХТИ не была ему предоставлена, отсутствует в материалах дела, также было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, самостоятельно распорядились своим правом на участие в судебном заседании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС ОСБ ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в частности, относится невыполнение предусмотренного пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. 

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Как установлено мировым судьей, 06 марта 2025 года в 11 часов 15 минут по адресу: Тверская область, Ржевский район, а/д М-9 «Балтия», 220 км, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 14 апреля 2025 года, составленный в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом и содержащий описание события совершенного ФИО1 административного правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06 марта 2025 года №, согласно которому ФИО1 в 11 часов 15 минут по адресу: Тверская область, Ржевский район, а/д М-9 «Балтия», 220 км, управлял транспортным средством – Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 марта 2025 года №, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06 марта 2025 года, согласно которому 06 марта 2025 года в 11 часов 39 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 163/1 от 06 марта 2025 года, согласно которому 26 марта 2025 года у ФИО1 установлено состояние опьянения; справка о результатах химико-токсикологических исследований № 619 от 10 марта 2025 года; сведения об административных правонарушениях в отношении ФИО1; справка начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; карточка операции с водительским удостоверением ФИО1; видеозапись применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

Довод жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения, материалами дела не подтверждается.

В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД отражен выявленный им признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, наличие которого в силу пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее – Правила) признается достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В соответствии частями 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 2 Правил, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. 

Между тем, по смыслу положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 2 Правил, право определить наличие либо отсутствие у водителя транспортного средства указанных в пункте 2 Правил признаков, указывающих на достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предоставлено должностным лицам, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. При этом определение таких признаков предполагается в отношении конкретного лица по его внешнему виду и поведению визуально по субъективному внутреннему убеждению должностного лица непосредственно на месте осуществления им обязанностей, установленных пунктами 19, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (в частности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения). 

Факт управления ФИО1 транспортным средством объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Довод жалобы о том, что процедура медицинского освидетельствования проведена с нарушениями, является не состоятельным и не свидетельствует о недоказанности наличия у ФИО1 состояния опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 06 марта 2025 года № 163/1 время начала медицинского освидетельствования 06 марта 2025 года 12-03, освидетельствование проведено врачом фио, уд. № 026/24 от 12 марта 2024 ТОКНД. Как следует из сведений официального сайта ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» фио является врачом психиатром-наркологом высшей категории. Как следует из выписки из лицензии Л041-01186-69/00364048 ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» оказывает лицензированные услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

При освидетельствовании ФИО1 были выявлены: заторможенность, расширенные зрачки, вялая реакция на свет, инъецированность склер, координационные пробы выполняет с промахиванием, результат пробы Ташена 14 сек.

Согласно справке по акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 марта 2025 года в отношении ФИО1, по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение по освидетельствованию будет вынесено по получению результатов лабораторного химико-токсикологического исследования биологического объекта.

На химико-токсикологическое исследование 06 марта 2025 года в 12-20 отобран биологический объект моча.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 марта 2025 года № 163/1, проведенного в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ". 

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов. В биологическом объекте исследования - моче обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (сп.1). Медицинское заключение вынесено 26 марта 2025 года, о чем имеется указание в акте в п. 17.

В материалах дела об административном правонарушении имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «ТОКНД», согласно которой 10 марта 2025 года проведены химико-токсикологическое исследование биологического объекта моча освидетельствуемого ФИО1, при исследованиях в моче обнаружены: основной метаболит тетрагидроканнабинола (ТНС) 11-нор-9-карбокси-9-ТНС в виде 11-нор-9-карбокси-9-ТНС ТМS (список 1)

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО1 психотропного вещества объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования и порядок его проведения оснований не имеется.

При этом причины появления наркотических средств в организме водителя на квалификацию действий не влияет и правового значения не имеет.

Из п. 17 Акта следует, что по результатам освидетельствования дано заключение об установлении состояния опьянения.

Таким образом, обнаружение по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта психотропного вещества тетрагидроканнабинола, позволило сделать вывод о наличии у ФИО1 состояния опьянения.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также опровергающих факт управления ФИО1 06 марта 2025 года транспортным средством материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении от 14 апреля 2025 года составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту фактического проживания ФИО1 не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствуют о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлекло нарушение права указанного лица на защиту, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. При этом отказ в удовлетворении ходатайства также не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Ходатайства, заявленные ФИО1 в ходе производства по настоящему делу, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов своих выводов и решений в определении, которые соответствуют обстоятельствам дела. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для его изменения или отмены, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны быть истолкованы в его пользу по делу не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления в отношении ФИО1 и оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.А. Гурьева