Дело № 1-250/2020

41RS0001-01-2020-001813-48

(след. № 11801300028000564)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 15 апреля 2020 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Хайбрахмановой Е.В.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ловцова А.П., представившего удостоверение № 208 и ордер № 025914 от 13 апреля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, судимого:

- 27 февраля 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 7 июня 2016 года освобождённого по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней;

- 30 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 июля 2019 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 сентября 2018 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2018 года не позднее 23 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 6 июля 2017 года, вступившим в законную силу 18 июля 2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> до участка местности, расположенного в 10 метрах от правого торца 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведенного 16 сентября 2018 года в 23 часа 43 минуты сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю на участке местности, расположенном в 10 метрах от правого торца 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер 50041-12, заводской номер 001406 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,786 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Пояснил, что 16 сентября 2018 года около 23 часов 30 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения действительно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> до участка местности, расположенного в 10 метрах от правого торца 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где был задержан сотрудниками полиции. Не отрицал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 63-66, том 2 л.д. 56-58), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он заступил на дежурную смену совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 в составе автопатруля №. Около 23 часов 40 минут при движении по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском был замечен автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель вел автомобиль неровно, необоснованно перестраиваясь на проезжей части. В связи с чем было сделано предположение о том, что водитель может находиться в состоянии опьянения и принято решение об остановке указанного автомобиля. Автомобиль был остановлен в районе 

<

адрес>, им управлял ФИО2. При общении с ФИО2 чувствовалось, что изо рта последнего исходит запах спиртного. ФИО2 сообщил, что у него при себе нет водительского удостоверения. Также было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего в присутствии понятых ФИО3 и ФИО5, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством за нарушение им требования п. 2.1.1 ПДД РФ, что было отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО2. Затем ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора, либо проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора. В результате проведенного освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатана лента с прибора. Указанные документы были предоставлены для ознакомления понятым и ФИО1. После ознакомления ФИО1 согласился с показаниями прибора, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. Понятым также для ознакомления были предоставлены указанные документы, ознакомившись с которыми, понятые поставили свои подписи, без замечаний.

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д. 114-117).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с участием ФИО1 (том 1 л.д. 54-56, 110-113, том 2 л.д. 53-55), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 57-59, том 2 л.д. 50-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском был приглашен сотрудниками ГИБДД поприсутствовать в качестве понятого. При этом, ему было разъяснено, что сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. Кроме него был приглашен еще один понятой. Около патрульного автомобиля ГИБДД был припаркован автомобиль марки «Ниссан Атлас», а именно на участке местности расположенном в 10 метрах от правого торца 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Там же находился ФИО2, от которого исходил запах алкоголя. Перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее инспектором ГИБДД ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. С данным протоколом он, второй понятой и ФИО2 ознакомились и подписали его без замечаний. Инспектором ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора либо проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Перед началом проведения освидетельствования сотрудник ГИБДД разъяснил порядок проведения освидетельствования, продемонстрировал прибор, при помощи которого проведено освидетельствование. По показаниям прибора было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был внесен в соответствующий акт, была распечатана лента с прибора. После ознакомления документы были подписаны всеми участвующими лицами, при этом ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал в соответствующем акте, а так же не отрицал, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 60-62, том 2 л.д. 47-49) дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 67-69, том 2 л.д. 44-46) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ему позвонил ФИО2 и попросил воспользоваться его автомобилем, на что он согласился. Около 12 часов 30 минут ФИО2 пришел к нему домой, где он передал ФИО2 ключи от автомобиля и сообщил, что автомобиль находится на участке местности расположенном в 10 метрах от входа в 6 подъезд 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. ФИО2 пояснил, что вернет автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение о том, что его автомобиль находится на штрафстоянке, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>. В этот же день он забрал свой автомобиль с территории МУП «Автостоянка». 

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24, 25), чеку алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 26, 27) у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор «Юпитер» - 0, 786 мг/л., в связи с чем он отстранен от управления транспортным средством - «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80-81), с участием свидетеля ФИО10 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от входа в подъезд № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2 начал движение на автомобиле марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-53), с участием инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от правого торца 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут был выявлен факт управления автомобилем ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколам выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «

<

данные изъяты> изъят, осмотрен и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 72-73, 74-75,76, 77-78).

Согласно карточке учета транспортного средства (том 1 л.д. 28-29), владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ФИО10

Постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34-36), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-38), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах по ст. 264.1 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: в признательных показаниях самого ФИО2, показаниях свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО6, ФИО7, отстранивших ФИО2 от управления транспортным средством, проводивших медицинское освидетельствование на месте, свидетелей – понятых ФИО8, ФИО9, участвовавших при отстранении ФИО2 от управления автомобилями при проведении медицинского освидетельствования на месте, свидетеля ФИО10, передавшего ФИО2 свой автомобиль, а также в показаниях вышеуказанных свидетелей о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения. Кроме того, в иных документах, исследованных в судебном заседании, в том числе акте освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлении мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколах осмотров места происшествия.

ФИО2 является субъектом преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждено исследованными доказательствами. Объективная сторона преступления выразилась в том, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом был подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено вступившими в законную силу постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов дела, освидетельствование ФИО1 составлено уполномоченным лицом, проведено с соблюдением требований, установленных п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у подсудимого установлено состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, так как он, зная, что употребил алкоголь, и на основании постановлений мировых судей судебных участков №, 24 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами, пренебрегая данными обстоятельствами совершил на автомобиле поездку по улице в г. Петропавловске-Камчатском.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1 отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и имеющимся копиям приговоров, ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 121-133, 136-139,140-144, 145-147, 148-150, 151-1162, 163-166, 167, 168-172, 173-174, 175-179, 180-184, 185-198, 200-204, 205-206, 207-213, 214-215, 216-221, 222-224, 226-230, т. 2 л.д. 61-68, 70-74, 79-87).

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 239-240, т. 2 л.д. 88-89).

По месту жительства жалобы и заявления на его противоправное поведение не поступали. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечен (т. 1 л.д. 242).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю принимал активное участие в работах по благоустройству территории колонии. К труду относился добросовестно. Замечаний по трудовой дисциплине не имел. Имел 1 дисциплинарное взыскание, наложенное в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю. Администрацией учреждения не поощрялся. На профилактических учетах не состоял (т. 2 л.д. 91-92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по предыдущему приговору от 27 февраля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО1 предыдущим приговором суда оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами.

Учитывая изложенное, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, а так же для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 31 июля 2019 года, которым ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Поскольку подсудимым совершено преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1- на предварительном следствии адвокатом Ловцовой Е.А. в течение 4-х дней в сумме 9 480 рублей (т. 2 л.д. 37, 123), а также за участие адвоката Ловцова А.П. в ходе судебного заседания в течение 2-х дней в сумме 6 000 рублей, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 31 июля 2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 31 июля 2019 года.

Назначенное ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года - исполнять самостоятельно, при этом исчислять его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - автомобиль «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный ФИО10 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 15 480 рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в деле № 1-250/2020.