Дело № 12-157/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева Ирина Борисовна (

<

...>), при секретаре Дмитриевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу АВ на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району № 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении АВ, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району 8 № 

<

номер> от 

<

дата> АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением АВ подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное.

АВ в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, дополнительно пояснив, что привлечение его к административной ответственности находит незаконным, поскольку «стоп сигналы» в его транспортном средстве на момент составления протокола находились в рабочем состоянии, инспектор ДПС при составлении протокола не просил его нажать на педаль тормоза для установления рабочего или нерабочего состояния светового прибора «стоп сигнала». Протокол инспектором ДПС составлялся в его отсутствие в служебной машине, о том, что ему вменяют административное правонарушение, а именно не работающие «стоп сигналы» ему стало известно только после вручения копии протокола. Также указал на отсутствие доказательств совершения им вменяемого правонарушения. 

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что о месте и времени слушания дела должностное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав, лицо в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> должностным лицом инспектором ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району 5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении АВ согласно которого 

<

дата> в 11 часов 15 минут 

<

адрес> АВ являясь водителем в нарушение п.3.3 ОП ПДД РФ управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами (стоп сигналы), что квалифицированно по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

АВ написал письменные объяснения на отдельном бланке, в связи с несогласием действий сотрудников ДПС, которые приобщены к протоколу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району 4 

<

дата> вынесено постановление № 

<

номер>, согласно которого АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Правительством Российской Федерации на основании статьи 23 Федерального конституционного закона от 

<

дата> N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения и Перечень, являющийся приложением к Основным положениям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, эксплуатация транспортного средства при неработающих в установленном режиме внешних световых приборах и световозвращателях запрещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По смыслу приведенных норм объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства об управлении АВ транспортным средством марки 

<

данные изъяты> при наличии неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами (стоп сигналы), которые можно квалифицировать по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

По ходатайству заявителя судом от ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району запрошены материалы фото и видео фиксации, видеозапись с видеорегистратора патрульной машины инспектора ДПС составившего протокол от 

<

дата> в отношении АВ по факту правонарушения имевшего место в 11 часов 15 минут. 

Видео фиксация правонарушения суду не представлена, с указанием на истечение срока хранения видеозаписи на сервере, предназначенного для хранения видеоинформации.

Материал дела об административном правонарушении в отношении АВ направленный в суд должностным лицом содержат только протокол об административном правонарушении и письменные объяснения АВ., в котором последний не согласен с действиями сотрудников ДПС, рапорт и объяснения инспектора ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району 5 Какие-либо иные доказательства отсутствуют. 

АВ оспаривает факт совершения им вменяемого правонарушения в подтверждение чего им предоставлено постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, из фототаблицы которого усматривается, что 

<

дата> в 12 часов 44 минуты по адресу 

<

адрес> при фиксацией нарушения скоростного режима «стоп сигналы» его транспортного средства находятся в исправном состоянии. Указанное правонарушение было зафиксировано непосредственно сразу после составления в отношении него (АВ протокола об административном правонарушении от 

<

дата> в 11 часов 15 минут. Кроме того, указал, что «стоп сигнал» в его транспортном средстве является нижняя фара задних фонарей. 

Из показаний инспектора ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району 5 опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что в начале июля на трассе Ольша-Велиж-Невель со стороны рыбного хозяйств выезжал автомобиль с выключенными ходовыми огнями, в связи с чем данный автомобиль был остановлен. Причиной остановки транспортного средства послужило неработающий ближний свет фар, однако в ходе общения с водителем инспектор заметил, что задние «стоп сигналы» тоже не работают. В протоколе указал задние «стоп сигналы», поскольку это более опасное правонарушение. Определил, что не работают «стоп сигналы», поскольку находясь с боку автомашины видел, что водитель АВ нажимает на педаль тормоза, однако «стоп сигналы» не работали. Специально нажать на педаль тормоза, чтобы проверить неисправность «стоп сигналов» он водителя не просил, указал это в протоколе. При составлении протокола АВ находился у себя в автомашине, а протокол составляли в служебном автомобиле. Нарушение было выявлено в 11 часов 15 минут, ничем не фиксировали, только визуально, до патрульной машины автомобиль не доехал, поэтому в зону видимости камеры не попал. Остановили АВ на 21км от автодороги М-1 и до поворота от трассы Ольша-Велиж-Невель было еще около 12 км. Также пояснил, что полагает, что стоп сигналы в данной модели транспортного средства являются верхние фары задних фонарей.

Таким образом, доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства АВ в нарушение требования предписанного п.3.3 ОП ПДД 

<

дата> в 11 часов 15 минут управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами - стоп сигналы, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, отсутствие в материалах дела доказательств нарушений со стороны АВ ПДД РФ, судья находит постановление № 

<

номер> от 

<

дата> подлежащим отмене и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, п3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу АВ – удовлетворить.

Постановление № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району о привлечении АВ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить..

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.

Судья И.Б. Стеблева