РЕШЕНИЕ

город Самара 21.02.2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-129/20 по жалобе ФИО1 на постановление №...от дата старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес К. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от дата старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес К. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, поскольку машина продана по договору купли-продажи дата М., транспортное средство снято с учета датаг., в момент совершения правонарушения находился на рабочем месте. Просит восстановить срок на обжалование постановленияи отменить постановление.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, представил письменный отзыв. 

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

При этом, исходя из указанных правовых норм, оценка причин пропуска в качестве уважительных, производится судами по своему усмотрению, так законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование; и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 после получения дата 11-ти постановлений от ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, дата направил жалобу на административное правонарушение через сайт ГИБДД. РФ, на которое получил отказ в виде электронного письма от дата №... в связи с тем, что жалоба на постановление подлежит подаче на бумажном носителе и должна содержать подпись лица, от имени которого она подается. Далее была написана жалоба и отправлена Почтой России в виде заказного письма, дата, на все административные правонарушения, совершенные на автомобиле модели ВАЗ 21103 гос.регистрационный знак №... в период с 22 по дата, на одном листе, на что получил отказ от дата N №..., доставленное в Рефтинское местное отделении почты по штампу на конверте дата письмом через Почту России, в связи с тем, что жалобу необходимо подавать отдельно на каждое постановление по делу об административном правонарушении. Далее после получения повторного отказа, были написаны и отправлены дата заказным письмом Почты России, 11 отдельных жалоб на постановления об административных правонарушениях, но дата на все был получен отказ в виде электронных писем на электронный почтовый адрес, в связи с истечением установленного для обжалования постановления срока. Неоднократные попытки дозвона в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не увенчались успехом, или не брали трубки, или человек незанимается решением дел, хотя телефоны указаны на сайте Гибдд.рф. Суд считает, что имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, дата. в 13.21 часов специальным техническим средством Интеграл-КДД90382 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: адрес, зафиксировано движение автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №..., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион находилось в пользовании другого лица – М., что подтверждается договором купли-продажи от 08.07.2019г., заключенного между ФИО1 и М., справкой с места работы ФИО1, табелем учета рабочего времени, карточкой учета транспортного средства.

При таких обстоятельствах, постановление должностных лиц по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление от дата УИН №... по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 постановление от дата УИН №... по делу об административном правонарушении вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по адрес К. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по адрес К. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Лобанова