Дело № 2-2202/23

УИД 25RS0002-01-2023-002821-38

в мотивированном виде

решение

 изготовлено 31.05.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата между сторонами был заключен договор уступки права требования. Согласно договору ответчик принял в полном объеме право требования к СПАО «Ингосстрах» исполнения обязательств по страховому случаю, произошедшему дата между а/м «Дайхатсу Мове» и «Тойота Ленд Крузер». Согласно п. 6 договора за уступаемые права ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 155 000 рублей в день осмотра автомобиля страховой компанией. Документы по страховому случаю были поданы ответчиком в страховую компанию дата, осмотр а/м «Дайхатсу Мове» был проведен дата, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены.

дата в адрес ответчика направлена претензия о возмещении задолженности в размере 155 000 рублей. дата указанная претензия получена ответчиком. дата ответчиком в счет погашения задолженности на расчетный счет истца была перечислена сумма 10 000 рублей, дата – 50 000 рублей, то есть до настоящего времени ответчик оплатил уступку права требования частично в размере 60 000 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору цессии в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 4 314 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения решения на сумму 95 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч. 3 ст. 385 ГК РФ).

Как установлено ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между сторонами был заключен договор уступки права требования. Согласно договору ответчик принял в полном объеме право требования к СПАО «Ингосстрах» исполнения обязательств по страховому случаю, произошедшему дата в 18 часов 23 минуты с участием а/м «Дайхатсу Мове», г/р/з № и «Тойота Ленд Крузер», г/р/з №. 

Согласно п. 6 договора за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 155 000 рублей в день осмотра автомобиля страховой компанией.

Вся информация о полной стоимости уступки прав требования, порядок его уплаты, была доведена до цессионария. Цессионарий под роспись был ознакомлен и согласен с условиями уступки прав требования, о чем свидетельствуют его подпись. 

Документы по страховому случаю были поданы ответчиком в страховую компанию дата, осмотр «Дайхатсу Мове», г/р/з № был проведен дата.

Вместе с тем, после осмотра указанного автомобиля страховщиком, в нарушение п. 6 договора, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Истцом дата в адрес ответчика направлена претензия о возмещении задолженности в размере 155 000 рублей. дата указанная претензия получена ответчиком. 

дата ответчиком в счет погашения задолженности на расчетный счет истца была перечислена сумма 10 000 рублей, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк», дата – 50 000 рублей, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк». 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору уступки прав требования (цессии), принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 382, 385, 389.1, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 95 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).

Поскольку в судебном заседании установлено наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, неисполнение должником данного обязательства, и обстоятельств, являющихся основанием к освобождению должника от гражданской правовой ответственности, не выявлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 5 603,9 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения решения на сумму 95 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в обоснование понесенных расходов, предоставил суду соответствующие платежные документы, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму задолженности по договору уступки права требования (цессии) от дата в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 5 603,9 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения решения суда на сумму 95 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова