Дело № 2-1327/2017 Великий Новгород 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием представителя ЗАО «Савино» ФИО1, – ответчика ФИО2, последняя является также представителем по доверенности ФИО3, ФИО4 

рассмотрев исковое заявление ЗАО «Савино» к ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным выдела земельного участка под К№, применении последствий недействительности сделки, исключении из ГКН сведений о спорном земельном участке, прекращении права собственности ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 166, 167 ГК РФ, 

установил:

ЗАО «Савино» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными действий но выделу земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, в обоснование исковых требований указав, что Общество является участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, истец использует земельный участок с кадастровым номером № по назначению в целях сельхозпроизводства по действующему договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, уточненной площадью 317829 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, образован путем выдела в счет долей ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что участником общей долевой собственности ФИО3 и кадастровым инженером ФИО4 грубо нарушены нормы закона, регламентирующие порядок выделения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, в частности: Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в действовавшей на момент принятия решения редакции от 03.07.2016 № 361-ФЗ.) (далее - Федеральный закон №221-ФЗ); Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ред. ФЗ №435-Ф3 от 29.12.2010 г. с последующими изменениями от 03.07.2016 года, ст. 13 далее - (Федеральный закон №101- ФЗ). Как следует из сведений публичной кадастровой карты, правоотношения по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет возникли 20.06.2016 года, следовательно, в соответствии с требованиями действующего законодательства границы вновь образуемого земельного участка должны быть согласованы и извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Между тем, извещение опубликовано не было, следовательно, отсутствует согласование местоположения границ спорного земельного участка со всеми сособственниками исходного земельного участка, произведенного кадастровым инженером в установленном законом. При выполнении кадастровых работ кадастровый инженер обеспечивает подготовку документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете земельного участка. Таким образом, за результат выполнения кадастровых работ и сведения, содержащиеся в предоставляемых в орган кадастрового учета документах, ответственность в соответствии с законодательством РФ несет кадастровый инженер. В ходе рассмотрения гражданского дела № А-44-5925/2016 Арбитражным судом Новгородской области было установлено, что правоустанавливающим документом для регистрации права являлось решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом, которым определены массивы для первоочередного выдела, а сам протокол указанного собрания является приложением в межевому плану на спорный участок. Более того, местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению, заявленному в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, что на Карте полей, являющейся приложением к Проекту территориального землеустройства 2006 года соответствует полю №, которое не входит в перечень полей для первоочередного выдела по протоколу. Общество полагает незаконными действия ответчиков по выделу земельного участка с кадастровым номером №, нарушающими гражданские, земельные права истца. Более того, учитывая, что предусмотренная законом процедура выдела земельного участка не соблюдена, поскольку отсутствуют извещения по проекту межевания, явно нарушены права заинтересованных лиц на своевременное извещение о выделе и возможность подачи соответствующих возражений. На основании изложенного, ЗАО «Савино» обратилось с указанным иском в суд, где просит: признать действия ответчиков ФИО3 и ФИО4 по выделу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> незаконными, а результаты кадастровых процедур недействительными; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 317829 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> внести изменения в ГКН, увеличив площадь исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда (протокольная форма определения) по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В последствии представитель истца ЗАО «Савино» ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ иск уточнила, просила признать незаконным выдел земельного участка под №, применить последствия ничтожной сделки, исключить из ГКН сведения о спорном земельном участке, прекратить право ответчика ФИО2 на вышеуказанный земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 166, 167 ГК РФ.

Представитель истца ЗАО «Савино» ФИО1 уточненное исковое заявление ЗАО «Савино» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка под К№, применении последствий ничтожной сделки, исключении из ГКН сведений о спорном земельном участке, прекращении права ответчика ФИО2 на вышеуказанный земельный участок поддержала.

Ответчик ФИО2, последняя является также представителем по доверенности ФИО3, ФИО4 иск не признала по основаниям указанным в возражениях.

Ответчик ФИО3, ФИО4, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Новгородской области в суд своего представителя не направили, представили отзыв на исковое заявление, оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Изучив представленные заявления, заслушав позиции участников процесса, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Так, в целях реализации участником или участниками долевой собственности на земельный участок права на выделение земельного участка в пункте 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент выделения спорного земельного участка) законодатель в первую очередь предусмотрел проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок по вопросу определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, порядок проведения которого определен статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент выделения спорного земельного участка).

В случае неутверждения общим собранием участников долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка Закон наделил участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения правом известить остальных участников долевой собственности в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей либо опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 3 статьи 13 поименованного выше Федерального закона).

При этом Законом предусмотрена возможность остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в течение тридцати дней со дня их надлежащего уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В случае непоступления в тридцатидневный срок от остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным (пункт 4 статьи 13 этого же Федерального закона).

Закрепление на законодательном уровне такого порядка выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки ФИО5»).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты>

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы по выделу земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план.

Кадастровый инженер обратился ДД.ММ.ГГГГ в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, представив заявление и межевой план посредством электронного документа.

В дополнение к заявлению и межевому плану кадастровым инженером представлены копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 4415,7 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО «Савино» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов Кадастровой палатой ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) 18.08.2016г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

В деле также усматривается, что Общество является собственником 5269,5 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, на основании решения общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок передан Обществу в аренду для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Общая долевая собственность, доля в праве, ФИО3 3303,3 баллогектара.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО «Савино» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии 30.01.2017г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО2 

Для подготовки межевого плана кадастровый инженер ФИО4 использовал вступивший в законную силу судебный акт (апелляционное определение Новгородского областного суда от 30 июля 2015 года Дело № 2-1135-33-1368/2015, кассационное определение № 4г-9 от 18 марта 2016 года. определение Верховного суда Российской Федерации № 84-КФ16-66 от 12 апреля 2016 года. 

Также судом установлено, что процедура выдела ФИО3 земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в счет своей земельной доли в размере 4415,7 баллогектаров инициирована в 2016 году. Сведений о том, что подобные меры, направленные на выдел земельного участка, предпринимались указанным лицом до ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности содержатся сведения лишь в отношении рассмотрения заявления ЗАО «Савино» об определении местонахождения выделяемого Обществу в счет земельных долей земельного участка. Данные о том, что соответствующие решения в период до ДД.ММ.ГГГГ принимались общим собранием участников долевой собственности в отношении земельного участка, выделяемого ФИО3 в счет земельной доли, отсутствуют.

Таким образом, ответчиками не был соблюден предусмотренный законом ст.13 ( Закона №101 в редакции действующей с 01.07.2011г.) порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей.

При этом, истец является участником долевой собственности на земельный участок, из которого ответчиком ФИО3 был произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, в связи с чем выделение спорного земельного участка затрагивает права истца и влечет возникновение у него права на оспаривание выдела земельного участка.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера А* земельный участок с кадастровым номером № выделен на участке не предназначенном для первоочередного выделения по Протоколу Общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО «Савино» от ДД.ММ.ГГГГ, находится на участке 16 (Проект территориального землеустройства) и соответствует контуру для выдела 2 из материалов внутрихозяйственной оценки ЗАО «Савино». Участок 16 Проекта территориального землеустройства из которого выделен земельный участок с кадастровым номером № не упоминается в Протоколе Общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО «Савино» от ДД.ММ.ГГГГ, и выделение земельного участка должно было проводиться в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ в действующей редакции на основании Проекта межевания земельного участка. Так же кадастровый инженер полагает, что в случае выделения данного земельного участка из контуров предназначенных для первоочередного выделения из общедолевой собственности ЗАО «Савино» определена не верно площадь выдела земельного участка с кадастровым номером №, поскольку при выделе земельных участков площади определяются исходя из оценки каждого контура по продуктивности из материалов внутрихозяйственной оценки ЗАО «Савино» и баллогектар находящихся в собственности гражданина, соответственно площадь участка будет иной, т.к. каждый из контуров имеет свою оценку продуктивности.

Довод ответчика ФИО2, последняя является также представителем по доверенности ФИО3, ФИО4 о том, что вступившее в законную силу указанное выше решение по гражданскому Делу № 2-1135-33-1368/2015, имеет для настоящего дела преюдициальное значение, судом не принимается, поскольку данный судебный акт принят по спору в отношении иного земельного участка, также имелись иные лица, а потому, на основании ч.3 ст. 61 ГПК РФ, указанное судебное решение преюдициального значения не имеет, кроме того, кадастровый инженер ФИО4, также не мог положить в его основу и использовать при изготовлении вышеуказанного межевого плана, поскольку должен был руководствоваться номами действовавшего законодательства.

Напротив, обстоятельства, что при выделе земельного участка с К№, следовало руководствоваться нормами ст.13 Закона №101 в редакции действующей с 01.07.2011г., установленные Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом 08.02.2017г.г. при рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО «Савино» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2016г. по делу №А44-5925/2016, в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, поскольку они участвовали в деле. 

Перечисленные выше, допущенные при выделении ответчиками спорного земельного участка в счет своих земельных долей, нарушения порядка выделения участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своих земельных долей свидетельствуют о незаконности выдела названного земельного участка и, как следствие, о недействительности зарегистрированного за ответчиками права на выделенный земельный участок.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Общества с ответчиков надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2000 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ЗАО «Савино» удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка с К№.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, применить последствия недействительности сделки.

Признать право на земельный участок с К№ ФИО3 отсутствующим.

Исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с К№.

Восстановить состояние, существовавшее до нарушения права, возвратив земельные доли принадлежащие ФИО3 в земельный участок с К№.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Савино» расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «Савино» расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Савино» расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017г.