Дело № 1-166/2020 (п/д № 12001320031160287)

УИД № 42RS0014-01-2020-000934-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 21 июля 2020 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якуниной Л.К., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

05 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

22 июня 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 05 марта 2018 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28 октября 2019 года по отбытию наказания, 

29 апреля 2020 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Не отбытым является весь срок наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2020 года около 08.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в индивидуальном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, понимая, что потерпевший Потерпевший №1 и его супруга спят и не наблюдают за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил телефон мобильной связи «HONOR 8А», модель JAT-LX1 стоимостью 5 754 рубля, с установленными на него защитным стеклом дисплея «LuxCase 0,2 мм» стоимостью 441 рубль и силиконовым чехлом-накладкой «Red Line iBox Crystal» стоимостью 351 рубль, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 546 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поддержал данное ходатайство в судебном заседании. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется неудовлетворительно. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако находится на амбулаторном лечении в 

<

данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений. Подсудимый не трудоустроен, со слов, состоит на учете в ЦЗН г. Мыски в качестве безработного, иного источника дохода, помимо пособия по безработице, не имеет. ФИО1 проживает с сестрой и ее семьей, собственной семьи, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет. ФИО1 ранее судим, отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно. Подсудимый является лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно, однако отмечаются случаи неоднократного нарушения установленных поднадзорному административных ограничений. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате совершенного преступления (посредством изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, без содействия в его розыске со стороны подсудимого, и последующего возврата похищенного имущества потерпевшему); мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания; плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений (судимость по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2018 года).

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО1 иного наказания суд находит невозможным, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

При определении срока лишения свободы, суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2020 года, относится к категории преступлений средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения по данному приговору остается на усмотрение суда.

Оценивая обстоятельства исполнения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору, в том числе принимая во внимание, что данное преступление было совершено им спустя короткий промежуток времени после условного осуждения, а равно по прошествии менее 7 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что объективно свидетельствует о том, что условное осуждение не возымело на подсудимого должного профилактического воздействия, не послужило основанием для изменения им образа жизни, а также учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и преступления, за совершение которого назначено условное осуждение, суд полагает не возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Мысковского городского суда от 29 апреля 2020 года, поэтому оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. В связи с этим окончательное назначение ФИО1 наказания следует производить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 апреля 2020 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2020 года в виде 9 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телефон мобильной связи «HONOR 8А», модель JAT-LX1, с установленными на него защитным стеклом дисплея «LuxCase 0,2 мм» и силиконовым чехлом-накладкой «Red Line iBox Crystal», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, копию договора-комиссии № на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2020 г.